Р Е Ш Е Н И Е

                                                            Именем Российской Федерации

с. Уйское "Дата"

  Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре "*",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.а В.М. к З.у А.В. о взыскании суммы займа,

                                         У С Т А Н О В И Л :

     П.в В.М. обратился в суд с иском к З.у А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 86000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1961 рублей.

    В обоснование иска указал, что в августе 2006 года ответчик занял у него деньги в сумме 86000 рублей, которые по устной договоренности с ответчиком он взял в кредит в Сбербанке РФ по 19% годовых с условием, что З.в А.В. сам будет за него оплачивать кредит, однако З.в А.В. отказался от выполнения своих обязательств и до сих пор долг не вернул, что подтверждается расписками. В настоящее время он сам гасит кредит, ответчик на его требования вернуть долг не отвечает, от каких-либо объяснений уклоняется. Просил взыскать с З.а А.В. сумму долга в размере 86000 рублей.

   Истец П.в В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что по просьбе ответчика он в августе 2006 года в сбербанке взял кредит в сумме 86000 рублей по 19% годовых и "Дата" отдал данную сумму З.у А.В.. Договор займа не оформляли, оформили распиской, срок возврата в расписке определили по первому требованию. З.в А.В. обещал ему, что сам будет платить за него кредит в банке, но от своих обязательств уклоняется, и он был вынужден сам оплачивать кредит, которым не воспользовался, и нести убытки от этого. До настоящего времени З.в А.В. деньги ему не возвратил, он передал ему "Дата" полностью всю сумму 86000 рублей, что подтверждается распиской. На его неоднократные требования вернуть долг, З.в А.В. уклоняется.

     Ответчик З.в А.В. исковые требования истца признал частично, суду показал, что действительно была такая договоренность с истцом, который взял кредит в банке в августе 2006 года и отдал ему эти деньги, договора займа с П.м В.М. не заключали, оформили распиской, однако из 86000 рублей П.в В.М. отдал 20000 другому человеку и еще 2500 рублей забрал себе, фактически же он получил от истца в долг лишь 63500 рублей, из которых он по договоренности с истцом платил до марта 2008 года за него кредит в банке в сумме 22624 рублей, но расписку он дал истцу на все 86000 рублей. Расписок или иных доказательств, свидетельствующих о том, что он получил от истца в долг меньшую сумму, а также, что платил за него в банк деньги за кредит, кроме банковских квитанций на имя П.а В.М., он представить не может.

      Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст.162 п.1 ГК РФ, ограничивая стороны в доказательствах в виде свидетельских показаний, допускается при несоблюдении простой письменной формы договора займа право сторон приводить письменные и другие доказательства.

     В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

     Как установлено в судебном заседании "Дата" между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику 86000 рублей, что подтверждается распискойл.д.27), и у суда нет оснований сомневаться в ее подлинности, так как иного в судебном заседании не установлено. Срок возврата займа установлен по первому требованию займодавца. При этом отсутствие в расписке конкретной даты возврата долга не влечет ее недействительность (п.2 ст.162 ГК РФ).

   В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

      Факт передачи истцом денег ответчику подтверждается распиской, пояснениями истца, а также показаниями ответчика, данными в судебном заседании, где последний не отрицает, что деньги были взяты у истца в августе 2006 года только в размере 63500 рублей.

   Исходя из этого, суд считает, что представленная истцом расписка свидетельствует о наличии между сторонами договора, предметом которого являются денежные средства, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по их возврату.

      В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30-ти дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

      У суда не вызывает сомнения, что П.в В.М. обращался к З.у А.В. с требованием возвратить сумму долга, что подтверждается письмамил.д.40-42), и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.      

     Доводы ответчика о том, что из 86000 рублей П.в В.М. отдал 20000 другому человеку и еще 2500 рублей забрал себе, фактически же он получил от истца в долг лишь 63500 рублей, из которых он платил до марта 2008 года за истца кредит в банке в сумме 22624 рублей, не могут быть приняты судом, поскольку расписки, представленные истцомл.д.27,29) не свидетельствуют о том, что деньги были получены ответчиком от П.а В.М. в меньшем размере, что ответчик обязался выплачивать за истца кредит в возмещение суммы займа, а также приходно-кассовые ордера, представленные ответчикомл.д.43), не свидетельствуют о том, что последний вносил за истца деньги в банк в оплату за кредит. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Встречные же исковые требования об оспаривании договора займа по его безденежности, а также требования о взыскании с истца убытков, связанных с выплатой за последнего суммы кредита, ответчиком не заявлялись, вместе с тем, при наличии достаточных доказательств, право требования возмещения данных убытков у З.а А.В. не утрачено.

    У суда нет оснований не верить истцу в той части, что долг не возвращен, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание ответчиком не представлено.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, и подтвержденная документальнол.д.3).

      На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

          Исковые требования П.а В.М. удовлетворить.

          Взыскать с З.а А.В. в пользу П.а В.М. сумму займа 86000(восемьдесят шесть тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 1961( одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рублей, всего взыскать 87961( восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

      Председательствующий :___________________ Л.С. Неежлева