Р Е Ш Е Н И Е

"Дата" с.Уйское Челябинской области

     Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре "*",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.о Н.Н. к  Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Уйском районе Челябинской области об отмене решения об отказе в назначении льготной пенсии, зачете периодов работы в специальный трудовой стаж и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, 

                                                    УСТАНОВИЛ :

           В.о Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Уйском районе Челябинской области( далее по тексту -ГУ УПФ РФ) об отмене коллегиального решения № от "Дата" в части не принятия к зачету в специальный трудовой стаж периода работы с "Дата" по "Дата" в совхозе «Миасский» в качестве крановщика стройчасти, просила засчитать ей в специальный стаж данный период и обязать ГУ УПФ РФ в Уйском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата".

       В обоснование иска указала, что "Дата" она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», однако ей зачли в специальный стаж период ее работы в совхозе «Миасский» крановщиком башенного крана с "Дата" по "Дата"- 10 лет 06 мес. 01 дней, оспариваемый же период не зачли в специальный стаж по тем основаниям, что ее должность в указанный период указана «автокрановщик» стройчасти и решением от "Дата" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку в период с "Дата" по "Дата" она работала там же в строительной части совхоза «Миасский» крановщиком как и ранее башенного крана, работала с напапрницей полный рабочий день на башенном кране, считает, что при увольнении и заполнении трудовой книжки была допущена ошибка в наименовании ее должности, автокрановщиком она никогда не работала и не могла работать, так как не имела водительского удостоверения, на другие работы не отвлекалась, был большой объем работы. В настоящее время предприятие ликвидировано, документально подтвердить характер работы она не может, так как документы предприятием в архив не сдавались, что она работала крановщиком башенного крана могут подтвердить свидетели, которые в спорный период работали вместе с ней. Считает, что это не ее вина, что работодатель неправильно записал в трудовой наименование ее должности, и не может ущемлять ее право на досрочную трудовую пенсию по старости.

     В судебном заседании В.о Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в искел.д.2-3), уточнила, просила также отменить решение ответчика № от "Дата" об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, суду пояснила, что она в 1975 году закончила ПТУ-49 в "Адрес" по специальности машинист крана металлургического производства и с 1976 года работала в совхозе «Миасский» в строительной части крановщиком на башенном кране, работала с напарницей А.й З.С.. Потом с 1986 года по 1990 год она работала на другой работе, а с "Дата" вновь пришла в строительную часть совхоза крановщиком башенного крана 5 разряда. Работала на башенном кране, грузоподьемностью более 10 тонн, всего была в строительной части два таких башенных крана на рельсах, на другом работала ее напарница А.а З.С., работали посменно, менялись, башенные краны были оснащены различными грузозахватными приспособлениями, занимались разгрузкой, погрузкой строительных материалов: кирпич, плиты перекрытия, шлакоблок, цемент, а также лес и пиломатериалы, иногда приходилось разгружать даже технику. Работала полный рабочий день, на другие работы не отвлекалась, так как поступало много грузов, работы было много, работали и в ночное время. В оспариваемые период она получала спецодежду, рукавицы. Водительского удостоверения она не имеет, поэтому не могла работать автокрановщиком как ее записали в трудовой книжке. "Дата" она обратилась за назначением досрочной пенсии, так ей исполнилось уже 52 года и у нее уже два с лишним года как возникло право на досрочную пенсию по старости, однако ответчиком в назначении досрочной пенсии было отказано. Она не согласна с данным решением, полагает, что ей необоснованно не засчитан оспариваемый период работы в спецстаж и незаконно отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку она выработала специальный стаж 15 лет и общий трудовой стаж ее составляет более 28 лет.

      Представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда в Уйском районе Челябинской области В.а Ю.М. с исковыми требованиями истца не согласилась, сослалась на доводы, изложенные в решении Комиссиил.д.13-15) и отзывел.д. 29-30), суду пояснила, что истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на законных основаниях в связи с недостаточностью специального стажа, характер работы истицы в оспариваемый период не был подтвержден документально, должность же «автокрановщика» не дает права для включения его в специальный стаж по п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях по старости». Просила в иске отказать.

         Выслушав стороны, допросив свидетелей З.а Я.А., А.у З.С., исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, суд признает исковые требования В.о Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с  п.п.3 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г.№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

         В судебном заседании установлено, что В.о Н.Н. родилась "Дата". в 1975 году истица окончила ПТУ-49 по специальности машинист крана металлургического производства, что подтверждается дипломомл.д.21). Согласно трудовой книжкил.д.6-11) должность истицы в оспариваемый период записана «автокрановщик 5 разряда». Вместе с тем, как установлено в судебном заседании истица в оспариваемый период работала в строительной части совхоза «Миасский» крановщицей 5 разряда башенного крана, что подтверждается показаниями истицы, архивной справкой сведений расчетно-платежных ведомостей за период с 1990 года по 1996 годл.д.53-54), где должность ее указана»крановщица», актом документальной проверки книги приказов за 1990-1996 годыл.д.40-41), согласно которого в приказах № от "Дата", № от "Дата", № от "Дата", № от "Дата", № от "Дата" В.о Н.Н. была принята в стройчасть крановщиком 5 разряда, ей предоставлялись очередные отпуска и уволена она была как крановщица стройчасти, а также подтверждается показаниями свидетелей З.а Я.А., А.й З.С., которые в судебном заседании показали, что В.о Н.Н. работала в оспариваемый период на башенном кране со стрелой грузоподьемностью 16 тонн, оснащенном различными грузозахватными приспособлениями, занималась разгрузкой, погрузкой, перегрузкой различной сложности строительных материалов, леса и пиломатериалов, работали посменно, на другие работы не отвлекалась, ей выдавалась спецодежда.

     "Дата" В.о Н.Н. обратилась в ГУ УПФ в Уйском районе с заявлением и  документами для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением № от "Дата" в назначении ей пенсии по п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отказано из-за отсутствия требуемого стажа.л.д.12).

        Согласно коллегиального решения ответчика № от "Дата", таблицы трудовой деятельности застрахованного лица из пенсионного дела истцал.д.31) следует, что последней засчитали в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии- 10лет 06мес.01 дня. Не принят к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии оспариваемый истцом период работы в совхозе «Миасский»  в должности «автокрановщика 5 разряда», с указанием на то, что не подтверждено, на какой точно технике работала истица и в связи с ликвидацией предприятия невозможно подтвердить характер выполняемых работ в связи с отсутствием приказов о закреплении ее за определенным оборудованием, технического паспорта оборудования и других документов, подтверждающих льготный характер работы.

     Суд считает, что указанный период работы истицы с  "Дата" по "Дата" в должности «крановщицы 5 разряда», «автокрановщика 5 разряда» в строительной части совхоза «Миасский» возможно зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица выполняла работы крановщика(машиниста) башенного крана, работала на погрузке- разгрузке, перегрузке строительного материала: кирпича, строительных конструкций, плит перекрытия и т.п., а также на разгрузке и погрузке леса, пиломатериалов,что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей З.а Я.А., А.й З.С., работавших в оспариваемый период вместе с истицей, что подтверждается их трудовыми книжкамил.д.22-28), показавших в судебном заседании, что истица работала на башенном кране грузоподъемностью 16 тонн, таких башенных кранов в строительной части было два, которые двигались по рельсам, работала вместе с напарницей А.й З.С., один кран стоял на пилорамме и занимался разгрузкой и погрузкой леса и пиломатериалов, другой кран занимался погрузкой и разгрузкой, перегрузкой строительных материалов: кирпича, плит перекрытия, цемента, шлакоблока, работали посменно, приходилось работать и в ночную смену, В.о Н.Н. и А.а З.С. работали поочередно, то на погрузке, разгрузке стройматериалов, то леса и пиломатериалов, материалами делал.д.21,38-41,53-54,59).

Суд признает, что истица, как  «крановщица» выполняла работы, предусмотренные Единым тарифно-квалификационным справочником( Выпуск 1. Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства(утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от "Дата" № с изменениями и дополнениями)  для профессии « Машинист крана(крановщик) 5 разряда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемые в течении полного рабочего дня, периоды получения пособия по социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Согласно п.5 разъяснений Минтруда РФ от "Дата" № «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»  право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем следует понимать выполнение работы в условиях, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. В.о Н.Н. выполняла эти работы в качестве крановщицы башенного крана полный рабочий день, поскольку доказательств обратного судом не установлено.

     Таким образом, специальный стаж истицы, подлежащий зачету для назначения досрочной трудовой пенсии, на день ее обращения в ГУ УПФ РФ Уйского района "Дата" составил более 16 лет( 10 лет 06 мес. 01 дн.+ 06 лет 02 мес. 08 дн.(с "Дата" по "Дата")  всего: 16 лет 08мес. 09 дн.). Следовательно, истицей выработан требуемый по закону льготный стаж- не менее 15 лет.

          Те обстоятельства, что профессия истицы в трудовой книжке указана как «автокрановщик 5 разряда», а также, что у работодателя за оспариваемый период не сохранились и не сдавались при ликвидации в архив документыл.д.52,56-57), подтверждающие льготный характер работы В.о Н.Н., не вина истицы, не могут ущемлять ее права и быть основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку льготный характер ее работы подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

   Обсуждая вопрос о дате, с которой необходимо обязать ГУ УПФ РФ в Уйском районе назначить В.о Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости, суд исходит из того, что право у истца на назначение ей досрочной трудовой пенсии, согласно паспортал.д.16 ) возникло "Дата", однако в соответствии со ст.19 Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»  трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, при этом днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Как установлено в судебном заседании, В.о Н.Н. впервые обратилась за назначением пенсии в ГУ УПФР "Дата", что подтверждается коллегиальным решением л.д.13-15), копией заявлениял.д.34-37) и не оспаривается истицей в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию со дня обращения за назначением досрочной трудовой пенсии, то есть с "Дата"

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ :

Исковые требования В.о Н.Н. к  Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Уйском районе Челябинской области удовлетворить.

Отменить Решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в Уйском районе Челябинской области  № от "Дата" об отказе в установлении пенсии, а также коллегиальное решение Комиссии № от "Дата" в части не включения В.о Н.Н. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы в строительной части совхоза «Миасский» с "Дата" по "Дата" в должности крановщицы 5 разряда.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Уйском районе Челябинской области зачесть в специальный трудовой стаж В.о Н.Н. период работы с "Дата" по "Дата" в качестве крановщицы 5 разряда строительной части совхоза «Миасский», всего зачесть 06 лет 02 месяцев 08 дней, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата".

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий :                                                               Неежлева Л.С.