"Дата" с. Уйское Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой при секретаре Кузнецовой И.И. с участием прокурора Демина А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вандышева С.В. к Вандышевой В.П. о вселении, определении порядка пользования квартирой У С Т А Н О В И Л : Вандышев С.В. обратился в суд с иском к Вандышевой В.П. о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой по следующим основаниям. Вандышев С.П. является собственником ? доли, Вандышева В.П. является собственником ? долей в праве на квартиру по адресу "Адрес"12. Он с "Дата" в данной квартире не проживает. В настоящее время у него появилась необходимость вселения в спорную квартиру, чему ответчица препятствует. Просит вселить его в квартиру, определить порядок пользования –передать ему в пользование комнату площадью 12.4 кв.метра. (л.д.4,5). Вандышев С.В. исковые требования поддержал, в обоснование иска указал, что он и ответчица состояли в зарегистрированном браке до "Дата". Спорная квартира была ими приватизирована, как он считал вся в его собственность, однако договор потом был переделан кем-то. В "Дата" они развелись, он ушел из квартиры. Свои деньги он сложил с деньгами своей сестры и матери и купил квартиру по адресу "Адрес", квартиру оформил на мать В.у М.Н.. Мать проживает в иной квартире по адресу "Адрес", принадлежащей ей на праве собственности. Он с "Дата" проживает в квартире по "Адрес", возможно они зарегистрируют брак, мать его из квартиры не выселяет. Проживать один не может, он инвалид, у него не действует рука и ему нужна помощь в быту. В "Дата" он получил от Вандышевой В.П. деньги в сумме 12000 рублей за ? долю в квартире по адресу "Адрес", договор купли-продажи доли в праве не оформляли. В "Дата" дочери его сожительницы понадобилось жилье. Вандышева В.П. не соглашается купить у него ? долю в праве на квартиру на его условиях, он желает вселиться в спорную квартиру, чтобы ему была определена в пользование комната площадью 12.4 кв.метра. В дальнейшем в комнате может проживать дочь сожительницы или он продаст комнату. Вандышева В.П. исковые требования не признала, в возражение показала, что квартира по адресу "Адрес" была приватизирована на 4 человек : она, ответчик и их дети каждый по ? доле. Дети продали ей свои доли, в настоящее время в квартире ? доли принадлежит ей, ? доля ответчику. Квартира расположена на 4 этаже, состоит из 2 изолированных комнат площадью 18 и 12 метров. В "Дата" они развелись, Вандышев ушел, купил себе квартиру по "Адрес" но оформил на мать. Комната в спорной квартире площадью 12 метров была закрыта, в "Дата" она купила у Вандышева С. его ? долю в квартире, отдала 12 тысяч рублей, договор купли-продажи не заключали, так как после получения денег Вандышев уклонялся все время от оформления перехода права на долю к ней. С "Дата" она пользуется всей квартирой одна, платит за всю квартиру. Она отказалась покупать у ответчика его долю в квартире за 92000 рублей, так как она уже отдавала ему деньги за эту долю. После этого ответчик сказал, чтобы она освободила комнату площадью 12 метров, половину коридора, кухни, ванной, он будет вселяться. Если ответчик вселится и будет пользоваться как комнатой 12.4 метра, так и всеми помещениями (туалет, ванная, коридор, кухня), то получится что она будет ущемлена, так как он будет пользоваться практически всей квартирой. Представитель Вандышевой В.П. – К.в В.К. указал на то, что истец пытается разрешить гражданско-правовой спор о разделе совместной собственности, у истца нет желания, необходимости и возможности проживать в спорной квартире, истец пытается таким образом вынудить Вандышеву В.П. купить у него долю в праве на невыгодных для нее условиях, при том что она ему уже деньги за эту долю выплатила. Прокурор Демин А.М. в заключении полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как истец не имеет намерений проживать в спорной квартире, со стороны истца имеется злоупотребление правом. Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Вандышева С.В. не подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, при недостижении согласия собственников долевой собственности по порядку пользования имуществом, пользование таким имуществом осуществляется в порядке, устанавливаемом суде. Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, законодатель вместе с тем, в п.2 ст 209 ГК РФ, ч.2 ст 1 ЖК РФ установил механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник, в том числе жилого помещения, реализуя свое право собственности не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются : наличие интереса собственника на проживание в спорном жилье, возможность иного порядка пользования и распоряжения собственностью без нарушения интересов иного собственника. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела сторонам были разъяснены (л.д. 6, 81). Спорной является квартира по адресу "Адрес" Челябинской
Спорная квартира была передана в "Дата" в собственность Вандышеву С.В, Вандышевой В.П, В.у И.С.,В.й М.С., что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан (л.д.42-47), также данными ОблЦТИ (л.д.26,27).
Таким образом по состоянию на "Дата" истец, ответчик, их дети Игорь и Мария каждый имели право на ? долю в спорной квартире.
В период "Дата" в результате купли-продажи изменилось количество собственников квартиры, по состоянию на "Дата" Вандышев С.В. является собственником ? доли в праве на спорную квартиру, Вандышева В.П. собственником ? долей в праве на квартиру, что подтверждается выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество (л.д.32, 30,34).
В спорной квартире в период "Дата" зарегистрированы Вандышев С.В,Вандышева В.П, что подтверждается данными о регистрации (л.д.36).
В спорной квартире в период "Дата" проживает Вандышева В.П, которая оплачивает в данный период все коммунальные платежи и расходы по содержанию квартиры, что подтверждается показаниями сторон, также сведениями предоставляющей коммунальные услуги организации (л.д.97).
Вандышев С.В. в период "Дата" проживает в квартире по адресу "Адрес", купленной частично на его деньги, что подтверждается его показаниями, принадлежащей на праве собственности его матери В.й.М.Н., что подтверждается выпиской из реестра (л.д.31). Оплату коммунальных услуг за пользование квартирой по адресу "Адрес" производит Вандышев С.В, что подтверждается договором на предоставление коммунальных услуг по данной квартире, заключенной между ЖЭУ и Вандышевым С, справкой ЖЭУ (л.д.105, 97).
Вандышев С. проживает в квартире по "Адрес" с "Дата", что подтверждается его показаниями, сведениями участкового милиции (л.д.86), производит оплату коммунальных платежей из расчета 2 проживающих по данному адресу человека, что подтверждается данными ЖЭУ (л.д.97).
Вандышев С.В. имеет с Рябченко длительные устойчивые отношения, не исключает возможности регистрации брака в дальнейшем, что подтверждается показаниями Вандышева С.В.. Вандышев в силу своей инвалидности ( не работает одна рука) нуждается в помощи в быту, один проживать не может, что подтверждается его показаниями.
Мать истца В.а М.Н. имеет в собственности еще иную квартиру по адресу "Адрес"7, в которой зарегистрирована и проживает, что подтверждается показаниями Вандышева С, также выпиской из реестра (л.д.85 ),данными о регистрации В.й.М.Н.(л.д. 51).
Право пользования Вандышева С.В. квартирой по адресу "Адрес"6 никак не ограничено собственником В.й.М.Н. на момент рассмотрения спора в суде, что подтверждается показаниями Вандышева С.В..
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Вандышев С.В. не имеет реального интереса вселяться в квартиру по адресу "Адрес" с учетом возможности проживания в небольшой по площади комнате ( живет в 2 – комнатной квартире, которой пользуется полностью и по своему усмотрению ) и не имеет возможности там проживать (проживает с сожительницей, один в силу заболевания руки проживать не может, Вандышева В.П. категорически возражает против возможности проживания в спорной квартире сожительницы истца). Истец сам не смог объяснить суду как он предполагает проживать в спорной квартире в случае вселения его туда. Напротив истец показал, что необходимо жилье для дочери сожительницы, которая может проживать в спорной квартире вместо него.
Отсутствие интереса к проживанию в спорной квартире подтверждается также тем, что стороны сособственники (Вандышев/Вандышева ) согласны на продажу доли в праве одному из сособственников (Вандышевой В.П.), однако не могут договориться о стоимости доли, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании.
С учетом отсутствия реального интереса, возможности и желания истца проживать в спорной квартире, суд полагает, что требование истца о вселении и определении порядка пользования квартирой не подлежит удовлетворению.
Фактически, заявляя требование о вселении, истец желает произвести раздел совместного имущества в виде спорной квартиры. Истец пояснил, что так как он и ответчица не пришли к согласию стоимости его доли в спорной квартире, он обратился в суд с настоящим иском и предполагает, что по заявленным им требованиям в его пользование будет определена комната площадью 12.4 кв. метра, которую он в дальнейшем сможет продать или распорядиться иным образом. Суд полагает, что ответчик избрал ненадлежащий способ защиты своего права пользования собственностью. Заявленное истцом требование о вселении и определении порядка пользования квартирой не предполагает возможности раздела квартиры в натуре на 2 отдельных объекта (комнаты), так как это требование (раздел квартиры в натуре ) не заявлялось в данном деле.
При этом суд также исходит из того, что стороны уже пытались решить вопрос о разделе общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается распиской от "Дата" Вандышева С.В. о получении им денежных средств от Вандышевой В.П. за проданную ? долю в квартире по адресу "Адрес" (л.д.42). Сам Вандышев С.В. не оспаривает получения данных денежных средств. При намерении продать/купить недвижимое имущество и продавец и покупатель должны быть осмотрительны в части соблюдения процедуры оформления сделки и регистрации перехода права собственности. Отсутствие договора купли-продажи доли сделало в дальнейшем невозможным переход права собственности на нее к Вандышевой В.П., однако позволяет суду считать, что в действиях Вандышева С.В. имеется злоупотребление его правом пользования и распоряжения спорной квартирой без учета интересов иного собственника.
При таких обстоятельствах, суд полагает, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Суд также полагает, что нарушенное право ( право пользования своей долей собственности ) истец может защитить иным способом ( путем сдачи своей доли в спорной квартире ответчице на условиях коммерческого найма, продажи своей доли квартиры ответчице либо иным лицам с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ ), право такое у истца не утеряно. Иные способы защиты нарушенного права сторонам были разъяснены в период подготовки дела к слушанию (л.д. 81 ), предоставлялось время для решения вопроса в добровольном порядке (л.д.72), стороны иными способами восстановления нарушенного права воспользоваться не пожелали, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Вандышева Сергея Васильевича к Вандышевой Вере Петровне о вселении, определении порядка пользования квартирой, отказать.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.
Председательствующий :___________________ Е.В.Копытова