Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

"Дата" "Адрес"

"Адрес" районный суд "Адрес" в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой при секретаре А.Ероховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации МО »"Адрес"» на бездействие судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО»"Адрес"» обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя В.а Д.Б. по невыполнению решения суда о сносе самовольной постройки по следующим основаниям. Решение суда о сносе самовольной постройки по адресу "Адрес"Б необоснованно не исполнено в течение более 4 месяцев. (л.д.2)

.

По инициативе суда в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено юридическое лицо -Управление Федеральной службы судебных приставов по "Адрес" (л.д.1).

Глава Администрации МО »"Адрес"» Д.н С.М. требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель "Адрес" подразделения судебных-приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по "Адрес" Г.а Ю.Р. с жалобой не согласилась, указала, что судебным приставом-исполнителем проведена вся установленная законом и внутренними нормативными документами работа по исполнению решения суда о сносе самовольной постройки.

В.в Д.Б. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще (л.д. 18), с учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие судебного пристава-исполнителя В.а Д.Б.

Суд, заслушав стороны, исследовав все материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст 441 ГПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) могут быть оспорены должником, чьи права и интересы нарушены таким действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 23, 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

В силу ст 4 ФЗ»Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При поступлении на исполнение исполнительного документа, обязывающего должника произвести снос строения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст 30 вышеназванного закона выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

При разрешении дела, суд полагает, подлежит выяснению, соблюден ли судебным приставом-исполнителем порядок исполнения решения суда, предприняты ли все меры, предусмотренные законом для исполнения решения суда.

Судом при рассмотрении дела установлено. Решением "Адрес" районного суда по иску Администрации МО»"Адрес"» от "Дата" Н.в В.И. оглы обязан снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства по адресу "Адрес" Б (л.д. 9); решение суда вступило в законную силу "Дата" года, исполнительный лист "Дата" вручен взыскателю - "Адрес" (л.д.11,12).

"Дата" исполнительный лист предъявлен Администрацией поселения к исполнению, в тот же день возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.22).

Н.у В.И. оглы судебным приставом-исполнителем в период "Дата" года 4 раза направлялось требование о добровольном сносе самовольной постройки (л.д.26-29), совершались выходы на место (л.д.37-41), должник давал объяснения по факту неисполнения решения суда, мотивировав отсутствием денежных средств (л.д.34-36).

За невыполнение без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о сносе постройки, Н.в В.И. оглы был судебным приставом-исполнителем 4 раза привлечен к административной ответственности по ст 17.15 КоАП РФ (л.д.30-33).

"Дата", "Дата" судебный пристав-исполнитель обратился со служебной запиской к Главному судебному приставу "Адрес" о необходимости привлечения специализированной организации для сноса строения по адресу "Адрес" Б (л.д.42,44).

В "Дата" года представители Управления службы судебных приставов-исполнителей по "Адрес" выехали на место сноса постройки – "Адрес" Б, произвели замеры необходимого вида и количества работ ; в настоящее время составляется сметный расчет по сносу самовольной постройки и по итогам суммы сметы будет выбрана подрядная организация для проведения работ, что подтверждается пояснениями Г.й Ю., также письмом Управления по "Адрес" (л.д.50).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства по исполнению решения суда о сносе самовольной постройки действовал в рамках, установленных законом.

Доводы заявителя, что решение суда долго не исполняется связаны не с бездействием судебного пристава –исполнителя, а с процедурой исполнения решения.

Судебный пристав-исполнитель предлагал взыскателю – МО»"Адрес"» право самостоятельно осуществить снос с последующим взысканием с должника всех понесенных расходов (л.д.24), однако взыскатель отказался от такой возможности (л.д.25).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба Администрации МО»"Адрес"» необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 198, 441 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Администрации МО »"Адрес"» в удовлетворении жалобы о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя "Адрес" по "Адрес" В.а Д.Б. по исполнению решения "Адрес" районного суда от "Дата" о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства Н.а В.И. оглы, отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной части через Уйский районный суд.