Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

"Дата" "Адрес"

Судья "Адрес" районного суда "Адрес" Е.В.Копытова при секретаре Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице "Адрес" отделения № к Тетюевой Л.Г. Дробот В.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице "Адрес" отделения № (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Тетюевой Л.Г, Дробот В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что "Дата" между ними и Тетюевой Л.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 95000 рублей сроком до "Дата" под 14 % годовых на покупку сельскохозяйственных животных. Тетюева Л.Г. свои обязательства по кредитному договору выполняет не в полном объеме, нарушены сроки погашения кредита. Задолженность ответчика по состоянию на "Дата" составляет : просроченный основной долг – 47465.82 рублей, просроченные проценты – 5059.94 рублей, неустойка в сумме – 3011.05 рублей. Кредит обеспечен поручительством Дробот В.П, который обязался отвечать за выполнение обязательств Тетюевой Л.Г. солидарно в том же объеме. Просят взыскать досрочно всю сумму кредита с Тетюевой, Дробот солидарно. (л.д.2).

Представитель истца Л.в С.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что последний платеж Тетюевой Л.Г. был в "Дата", после чего она ни одного платежа не сделала, задолженность образовалась в период "Дата" года.

Ответчик Тетюева Л.Г. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежаще (л.д.41), об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Ответчик Дробот В.П. исковые требования не признал, пояснил, что заключение с ним договора поручительства, сумму задолженности не оспаривает, считает, что задолженность должна быть взыскана с Тетюевой, так как он деньги не получал.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено :

"Дата" между Банком и Тетюевой Л.Г. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 95000 рублей сроком пользования до "Дата" под 14 % годовых для покупки сельскохозяйственных животных (л.д.5-6), денежные средства в сумме 95000 рублей выданы Тетюевой Л.Г., что подтверждается лицевым счетом (л.д.13).

Кредит обеспечен поручительством Дробот В.П, который обязался отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Тетюевой Л.Г. в полном объеме солидарно (л.д.8). Доводы Дробот В.П. в части, что он пользовался кредитными деньгами, не являются основанием для освобождения его от ответственности, так как поручитель несет самостоятельную гражданско-правовую ответственность, не связанную с получением им денежных средств.

Судом установлено, что кредитные обязательства Тетюевой Л.Г. исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д.13-16). Последний платеж Тетюевой Л.Г. поступил в "Дата", оплачены проценты, неустойка,основной долг (л.д.14 оборот). Платежи от Тетюевой Л.Г. с "Дата" года по "Дата" года в погашение задолженности не поступали.

По состоянию на "Дата" у Тетюевой Л.Г. имеется задолженность по кредиту, просрочена задолженность по основному долгу и процентам, в том числе : просроченный основной долг – 47465.82 рублей, просроченные проценты – 5059.94 рублей, неустойка в сумме – 3011.05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-18).

Суд полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору выведена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами (л.д.5-6 ), подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-18 ).

В п. 4.4 кредитного договора установлены штрафные санкции за нарушение порядка пользования кредитом в виде уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа (л.д.5 оборот ).

Согласно ст 330 ГК РФ штрафом признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что начисленная ответчикам неустойка по просрочке уплаты основного долга и процентов (3011.05 рублей ) является соразмерной последствиям нарушения обязательства (л.д.16 оборот).

Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме с причитающимися по день расчета ("Дата") процентами.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами законно и обоснованно. Факт нарушения должником Тетюевой Л.Г. существенного нарушения условий договора, установленного для возврата кредита подтверждается данными бухучета (л.д.13-15) в части невнесения платежей по кредиту в полном объеме с "Дата" года ( более 10 плановых платежей с учетом графика погашения – л.д.12 ). Суд считает, что нарушение графика поступлений платежей в погашение кредита за период более чем 10 месяцев является существенным нарушением условий кредитного договора. Право такое Банка установлено в п. 5.2.4 Кредитного договора (л.д.5,6).

Банк направлял Тетюевой Л.Г, Дробот В.П. требование о погашении всей задолженности по кредиту, возможности взыскания досрочно всей суммы кредита при неисполнении обязанности погасить текущую задолженность (л.д.19,20 ), однако в установленный Банком срок- "Дата" года, кредит или задолженность по нему погашена не была, что подтверждается историей погашений (л.д.13-15 ), что позволяет взыскать всю сумму кредита в судебном порядке досрочно.

Суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредиту с заемщика основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361,363 ГК РФ, поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме, что и Должник.

Поскольку обязательство Должника – Тетюевой Л.Г. не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца, предъявленного к поручителю, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истец обратился в суд с иском к поручителю в период одного года ( "Дата") со дня наступления срока исполнения обязательств (л.д.14оборот,15), что позволяет взыскать с поручителя всю сумму задолженности Должника в силу ст 367 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 1866.10 рублей (л.д.21).Госпошлина за взыскание денежных средств по кредиту подлежит взысканию с Заемщика,Поручителя в равных долях каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице "Адрес" отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тетюевой Ларисы Григорьевны, Дробот Вячеслава Петровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице "Адрес" отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от "Дата" в сумме : основной долг - 47465.82 рублей, просроченные проценты – 5059.94 рублей, неустойка в сумме -3011.05 рублей, итого взыскать 55536.81 рублей ( пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 81 коп).

Взыскать с Тетюевой Ларисы Григорьевны, Дробот Вячеслава Петровича каждого в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице "Адрес" отделения № Сбербанка России расходы по оплате госпошлины в сумме 933.05 рублей ( девятьсот тридцать три рублей 05 коп).

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий ________________ Е.В. Копытова