Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

"Дата" "Адрес"

"Адрес" районный суд "Адрес" в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице "Адрес" отделения № к Зотовой Светлане Юрьевне, Зотову Александру Сергеевичу, Приданникову Андрею Васильевичу, Ереминой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Сберегательный банк России в лице "Адрес" отделения №, в дальнейшем по тексту (ОАО СБ России "Адрес" отделение №) обратился в суд к Зотовой С.Ю., Зотову А.С., Приданникову А.В., Ереминой Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме 584222,70 рублей, в том числе: основной долг-397489,39 рублей; срочные проценты за пользование кредитом-122994,85 рублей; неустойку-63738,46рублей.

В обоснование иска истец указал, что "Дата" между Сбербанком России и Зотовой С.Ю. был заключен кредитный договор займа №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на недвижимость в сумме 450000 рублей сроком до "Дата" под 15% годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 450000 рублей Банком исполнены в полном объеме, денежные средства получены Заемщиком наличными, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от "Дата". Заемщик обязался в соответствии с условиями данного договора ежемесячно вносить платежи (п.п.2.4-2.5). В соответствии с п.2.7 кредитного договора взял обязательство при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов уплачивать неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. С "Дата" года денежные средства в счет погашения задолженности Заемщиком не вносились. Кредит обеспечен поручительством физических лиц-Зотова А.С.( договор поручительства №), Приданникова А.В.(договор поручительства №) и Ереминой Н.А.( договор поручительства №), которые взяли на себя обязательство отвечать по долгам заемщика при неисполнении последним обязательств солидарно. Обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями в нарушение его условий не исполняются, денежные средства в его погашение не перечисляются. Просили удовлетворить требования о взыскания задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по госпошлине.

Представитель истца ОАО Сбербанк России, "Адрес" отделение № Л.в С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске(л.д.3).

Ответчики Зотов А.С., Приданников А.В. в судебном заседании с иском согласились, суду пояснили, что договоры поручительства подписывали, с его условиями были ознакомлены, согласны с суммой предъявленной задолженности.

Ответчики Зотова С.Ю., Еремина Н.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени рассмотрения надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства(л.д.41,49,53). В порядке ст.50 ГПК РФ Зотовой С.Ю. и Ереминой Н.А. был назначен в качестве представителя –адвокат Монастырев Л.А.(л.д.51).

Представитель ответчиков –адвокат Монастырев Л.А. с иском не согласился, считает, что иск заявлен преждевременно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата" между ОАО «Сбербанк России в лице "Адрес" отделения № и Зотовой С.Ю. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил последней кредит в размере 450 000 рублей под 15% в месяц с конечным сроком гашения кредита 127.04.2022 года, ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, что подтверждается кредитным договором (л.д.11-13,16). Согласно п.1.1 кредитного договора кредит выдан целевой на приобретение жилой квартиры по адресу : "Адрес"(л.д.11,16). Заёмные средства предоставлены Зотовой С.Ю. путем получения денежных средств через кассу Банка по расходно-кассовому ордеру № от "Дата"(л.д.17). В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Банком и ответчиками Зотовым А.С., Приданниковым А.В., Ереминой Н.А. были заключены договоры поручительства №, № и № от "Дата", по условиям которых поручители согласно п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства взяли на себя обязательства нести перед Банком солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора(л.д. 18-20).

В соответствии со ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что Зотова С.Ю. по состоянию на "Дата" обязательства по кредитному договору исполнила лишь частично, с "Дата" года, то есть более двух с половиной лет, в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом денежных сумм не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается лицевым счетом заемщика(л.д. 8-10). Суд приходит к выводу, что Зотова С.Ю. нарушила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в установленные договором сроки внесения платежей, в связи с чем нарушенное право истца подлежит защите.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга 397489,39 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 122994,85 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 63738,46 рублей, что подтверждается расчетами задолженности(л.д.5-7), которые проверены судом и являются верными. Суд считает, что данная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору займа солидарно с заемщика Зотовой С.Ю. и поручителей Зотова А.С., Приданникова А.В., Ереминой Н.А., суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как установлено в судебном заседании, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному "Дата", определен датой-"Дата". Договоры поручительства, заключенные "Дата" между Банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат, поскольку установленное в договорах поручительства(п.3.2) условие о действии поручительства до прекращения всех обязательств Заемщика по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия(п.1.2).

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным(п.2.4. кредитного договора). Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям(ст.311 ГК РФ). Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее "Дата" года.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на "Дата" не исполнено, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Иск Банком заявлен только "Дата", то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу ч.4 ст.367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. При этом, суд считает, что договоры поручительства, заключенные между Банком и поручителями Зотовым А.С., Приданниковым А.В., Ереминой Н.А. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства, подлежащего исполнению, то есть за период с "Дата" года по заявленную истцом дату расчета задолженности "Дата" в сумме основного долга 352500 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 43963,33 рублей согласно лицевого счета, где указаны сумма задолженности основного долга и процентов(л.д.10), и пени в сумме 38342,08 рублей согласно расчета, где указаны суммы пени за просрочку платежа(л.д.5 на обороте), которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно. В остальной части задолженность по кредитному договору в сумме основного долга- 44989,39 рублей(397489,39 рублей – 352500 рублей), процентов в сумме 79032,52 рублей (122994,85рублей- 43962,33рублей), пени в сумме 25396,38 рублей (63738,46 рублей- 38342,08 рублей) подлежит взысканию с Зотовой С.Ю.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 9042,23 рублей(л.д.25-26). Поскольку законом не установлена солидарная ответственность должников по оплате госпошлины, суд полагает, что госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, исходя из суммы взысканной с каждого задолженности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице "Адрес" отделения № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зотовой Светланы Юрьевны, Зотова Александра Сергеевича, Приданникова Андрея Васильевича, Ереминой Натальи Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице "Адрес" отделения № задолженность по кредитному договору № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в сумме основного долга 352500(триста пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 43962(сорок три тысячи девятьсот шестьдесят два) рублей 33 копеек, неустойку за просроченный кредит в сумме 38342(тридцать восемь тысяч триста сорок два) рублей 08 копеек, всего взыскать 434804(четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот четыре) рублей 41 копеек.

Взыскать с Зотовой Светланы Юрьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице "Адрес" отделения № задолженность по кредитному договору № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" задолженность в сумме основного долга - 44989(сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 39 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 79032(семьдесят девять тысяч тридцать два) рублей 52 копеек, неустойку за просроченный кредит в сумме 25396(двадцать пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 38 копеек, всего взыскать 149418(сто сорок девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 29 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице "Адрес" отделения № расходы по госпошлине с Зотовой С.Ю. в сумме 3381(три тысячи триста восемьдесят один) рублей 20 копеек, с Зотова А.С., Приданникова А.В., Ереминой Н.А. в сумме 1887(одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 01 копеек с каждого.

В остальной части исковые требования ОАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий : ________________Неежлева Л.С.