Именем Российской Федерации

"Дата" "Адрес"

"Адрес" районный суд "Адрес" в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуломановой Гульнары Раиссовны к ФБУ « "Адрес"» по "Адрес", Администрации МО «"Адрес" сельское поселение» об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости

У С Т А Н О В И Л :

Жуломанова Г.Р. обратилась в суд с иском к ФБУ «"Адрес"» по "Адрес", Администрации МО «"Адрес" сельское поселение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером К №:22:2701008:8, расположенного по адресу: "Адрес" «а» и обязании внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка.

В обоснование иска указала, что она является собственником нежилого здания магазина, торговой площадью 521,8 кв. м. по адресу : "Адрес" "Адрес" на основании договора купли-продажи от "Дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. На основании постановления Главы района от "Дата" ей в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым №:22:2701008:8 из земель населенного пункта сроком на 49 лет и заключен договор аренды № от "Дата". Полагая, что имея в собственности нежилое помещение, она может приобрести земельный участок под ним в собственность, она обратилась в ФБУ ЗКП по "Адрес" с просьбой изменить категорию земельного участка и его разрешенного использования, но получила отказ по тем основаниям, что у них нет полномочий. Тогда она обратилась в администрацию, откуда получил уведомление, что ФБУ «ЗКП» по "Адрес" допустили ошибку и неправильно определили разрешенное использование, то не могут предоставить земельный участок в собственность за плату, так как в кадастровом паспорте на земельный участок от "Дата" разрешенное использование указано: земля выделена под общественную застройку, а общественные земли продаже не подлежат. В связи с этим просит изменить вид разрешенного использования земельного участка- «под общественную застройку» на другой вид использования- « для размещения объектов предпринимательской деятельности» и обязать ФБУ «ЗКП по "Адрес" внести данные изменения в кадастровый паспорт земельного участка.

В судебном заседании истец Жуломанова Г.Р. на исковых требованиях настаивала, уточнила в части возложения на ФБУ «"Адрес"» обязанности, просила обязать внести изменения в вид разрешенного использования земельного участка в Государственный кадастр недвижимости, сослалась на доводы, изложенные в иске(л.д.3-4), дополнив, суду пояснила, что по вопросу изменения вида разрешенного использования она обращалась в МО «"Адрес" сельское поселение», где были проведены публичные слушания по данному вопросу и им разрешили изменить вид разрешенного использования, после чего она обратилась в "Адрес" и представила решение схода граждан о разрешении изменить вид разрешенного использования земельного участка под зданием магазина, который принадлежит ей на праве собственности, и заявление о предоставлении данного земельного участка под магазином в собственность за плату. Однако, никакого решения "Адрес" по результатам публичных слушаний и решения схода граждан "Адрес" сельского поселения ей не было выдано, вместо этого она получила ответ "Адрес", что вид разрешенного использования земельного участка под магазином согласно кадастрового паспорта указан под общественную застройку, что "Адрес" филиалом ФБУ ЗКП по "Адрес" неправильно определено разрешенное использование данного земельного участка, в связи с чем не имеют возможности оформить его в собственность за плату, так как земли общего пользования продаже не подлежат, предложили обратиться в суд для внесения изменений. В настоящее время по материалам дела ей известно, что ответчик устранил ошибку и внес изменения в вид разрешенного использования земельного участка, изменив вид «для производственных и торговых целей». Решение схода граждан она представила в администрацию "Адрес" в Земельный комитет, поэтому представить в судебное заседание не может. Просила удовлетворить ее требования.

Представитель Администрации "Адрес" муниципального района П.в В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что изменение вида разрешенного использования земельного участка производится в порядке, установленном градостроительным регламентом, который в настоящее время не утвержден, в связи с чем до "Дата" решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель поселения может приниматься после проведения и получения результатов публичных слушаний на территории сельского поселения и принимается главой администрации "Адрес" с учетом результатов данных публичных слушаний. Представляла ли истица решение схода граждан по данному вопросу он не знает, протокола схода он не видел. Истице было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, поскольку на момент рассмотрения ее заявления из ФБУ «"Адрес"» был представлен кадастровый план на данный земельный участок с указанием вида разрешенного использования- «под общественную застройку», земли же общественного назначения согласно действующего земельного законодательства продаже не подлежат, в связи с чем истице был дан ответ и предложено обратиться в суд. Если бы истец представил решение схода граждан по результатам публичных слушаний глава администрации мог вынести постановление об изменении или об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, которое может быть обжаловано. Но такого решения схода граждан он не видел, поэтому постановления главы района по данному вопросу не принималось. Считает, что при исправлении ФБУ «"Адрес"» ошибки в государственной кадастре недвижимости и приведении вида разрешенного использования в соответствие с классификатором от 2006 года- для размещения объектов предпринимательской деятельности или торговли, проблем у истицы в части предоставления ей спорного земельного участка под зданием магазина в собственность за плату не будет. При таком виде разрешенного использования земельного участка как «для производственных и торговых целей», данный земельный участок тоже может быть предоставлен истцу в собственность за плату.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "Адрес" Ц.а И.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время отпали основания для удовлетворения требований истицы. Спорный земельный участок первоначально был зарегистрирован в регистрационной службе в 2003 году на основании постановления главы сельского поселения с указанием вида разрешенного использования- « земли под зданиями(строениями) и сооружениями, вид разрешенного использования-«под общественную застройку» у спорного земельного участка никогда не был, откуда он появился, непонятно. На основании уведомления от "Дата" № ФБУ «"Адрес"», кадастрового паспорта земельного участка от "Дата" № в ЕГРП исправлена техническая ошибка в части разрешенного использования земельного участка по адресу: "Адрес"-14-а на вид разрешенного использования- «для производственных и торговых целей» и "Дата" в "Адрес" было направлено уведомление об исправлении технической ошибки за № и внесении изменений в Реестр. Считает, что в настоящее время отпали основания для удовлетворения требований истца, поскольку при данном виде разрешенного использования(для производственных и торговых целей) истице может быть предоставлен спорный земельный участок в собственность за плату и при дальнейшей регистрации права собственности на земельный участок уже сама истица может изменить по своему желанию вид разрешенного использования.

Ответчики ФБУ «"Адрес"» по "Адрес", администрация МО «"Адрес" сельское поселение», третье лицо- ПО «"Адрес" хлебозавод» своих представителей в суд не направили, о дне рассмотрения уведомлены надлежащим образом, ФБУ «»"Адрес"», МО «"Адрес" сельское поселение» представили письменные отзывы, а также ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей(л.д.24, 53-55,83-87).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст.7 ФЗ от "Дата" №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.15 вышеназванного Закона внесение изменений в государственный кадастр недвижимости осуществляется на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или по заявлению заинтерисованного лица при наличии документов, подтверждающих разрешенное использование земельных участков.

По смыслу п.9 ст.1, п.п.2 и 6 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации по общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Согласно разъяснений Министерства экономического развития российской Федерации №Д-23-1219 от "Дата" «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до "Дата", решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном Уставом муниципального образования и(или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч.3-10 ст.39 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ № от "Дата", сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В судебном заседания установлено, что нежилое помещение – здание магазина, общей площадью 521,8 кв. м., расположенное по адресу: "Адрес" "Адрес" принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности(л.д.12),выпиской из Единого государственного реестра прав(л.д.20). Земельный участок под данным нежилым зданием, общей площадью 1337 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учет под № 74:22:2701008:8 и предоставлен истице в аренду сроком на 49 лет, что подтверждается постановлением Главы "Адрес" муниципального района № от "Дата"(л.д.9), копией договора аренды(л.д.10), кадастровым паспортом земельного участка(л.д.6-8). Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от "Дата"(л.д.6-8) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:22:2701008:8 общей площадью 1337,00 кв. м.,указан «под общественную застройку».

Согласно ответа Главы "Адрес" муниципального района К.а Ю.Н. истице было отказано оформить данный земельный участок в собственность за плату по тем основаниям, ФГУ ЗКП по "Адрес" не правильно определено разрешенное использование данного земельного участка, что земли общего пользования продаже не подлежат и предложено обратиться в суд за разрешением данного вопроса(л.д.11). Из сведений Росреестра(л.д.46-50) следует, что разрешенное использование земельного участка за №:22:270 1008:8, расположенного по адресу: "Адрес"-14а "Адрес"- земли под зданиями(строениями), сооружениями, категория- земли поселений, документов и сведений о том, что разрешенное использование спорного земельного участка-«под общественную застройку» в архиве "Адрес" отдела Росреестра не имеется, что также подтверждается показаниями представителя Управления ФСГРКК Ц.а И.В.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ №221-ФЗ от "Дата" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В судебном заседании установлено, что при представлении сведений из Государственного кадастра недвижимости и выдаче истице "Дата" кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес" общей площадью 1337 кв. м., ответчиком ФБУ «"Адрес"» была допущена техническая ошибка и в кадастровом паспорте спорного земельного участка неверно указан вид разрешенного использования земельного участка, вместо вид разрешенного использования- «для производственных и торговых целей», указано- «под общественную застройку», что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании, копией постановления главы МО «"Адрес" сельское поселение» от "Дата" №-б(л.д.78), сведениями из регистрационного дела Росреестра(л.д.46-50).

Вместе с тем, согласно протокола выявления технической ошибки № от "Дата" и решения об исправлении технической ошибки (л.д.79-80) ответчиком было решено в добровольном порядке исправить техническую ошибку путем исключения ошибочно внесенных сведений и приведение их в соответствие с постановлением от "Дата" №-б, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта спорного земельного участка за №:22:2701008:8 от "Дата"(л.д.56-59).

При таких обстоятельствах суд признает, что при внесении записи в Государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым №:22:2701008:8 была допущена техническая ошибка в части указания вида разрешенного использования данного земельного участка-«под общественную застройку», которая была устранена ответчиком до судебного разбирательства дела по существу, что подтверждается материалами дела(л.д.56-59,79-80), а также показаниями представителя ФСГРКК Ц.а И.В., которая в судебном заседании показала, что в настоящее время внесены изменения в Росреестр и "Дата" сведения о внесенных изменениях по виду разрешенного использования спорного земельного участка направлены в Администрацию "Адрес" муниципального района, в связи с чем отпали основания для удовлетворения требований истца в части обязания ФБУ «"Адрес"» внести изменения в Государственный кадастр недвижимости.

Требования истицы об изменении первоначального вида разрешенного использования (для производственных и торговых целей) на вид разрешенного использования-«для размещения объектов предпринимательской деятельности» суд считает не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено достаточных доказательств того, что Жуломанова Г.Р. в установленном законодательством порядке обращалась в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка и ей в этом было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жуломановой Гульнары Раиссовны к ФБУ «"Адрес"» по "Адрес", Администрации МО «"Адрес" сельское поселение» об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании внести изменения в Государственный кадастр недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий:_________________ Неежлева Л.С.