жалоба ОАО `Банк УРАЛСИБ` на незаконные действия старшего судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов по отказу в возбуждении исполнительного производства и возвращению исполнительного документа.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Уйское "Дата"

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на незаконные действия старшего судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов по отказу в возбуждении исполнительного производства и возвращению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконных действий начальника отдела- старшего судебного пристава Уйского районного отдела судебных приставов Асанова С.К., выразившихся в не принятии к исполнению(отказе в возбуждении исполнительного производства) исполнительного листа № от "Дата" , выданного Уйским районным судом Челябинской области об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль ВАЗ- , "Дата" выпуска, принадлежащий должнику В.н. В.В.; в не вынесении постановления, оформляющего возврат исполнительного листа взыскателю; в не направлении постановления, оформляющего возврат исполнительного листа взыскателю; в возложении на взыскателя обязанностей по сбору документов, подтверждающих имущественное положение Х.а.Д.А.; в не принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

В обоснование заявления указал, что "Дата" в Уйский РОСП был направлен дубликат исполнительного листа № от "Дата" , выданный Уйским районным судом Челябинской области об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ВАЗ-21101, принадлежащий Воронину В.В., проживающему в п"Адрес" , в пользу ОАО «Банк Уралсиб». Однако, в нарушение ст.13 и ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.20.2007 года №229-ФЗ, не смотря на полное соответствие исполнительного листа требованиям закона, "Дата" был возвращен страшим судебным приставом Уйского РОСП Асановым С.К. в их адрес сопроводительным письмом, что также является грубым нарушением законодательства об исполнительном производстве. Оснований для возврата исполнительного листа без исполнения и отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона №229-ФЗ, не было. Кроме того, сопроводительное письмо от "Дата" , подписанное начальником Уйского РОСП Асановым С.К. возлагает на взыскателя дополнительные обязанности, не предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, сбор документов, подтверждающих отсутствие денежных средств у должника. Не смотря на незаконность требований, ОАО «Банк Уралсиб» была проведена работа по сбору документов, подтверждающих отсутствие у должника Х.а.Д.А. денежных средств, к заявлению о предъявлении исполнительного документа к исполнению были приложены ответы из регистрационных органов и кредитных организаций. Таким образом, возврат исполнительного документа(фактически отказ в возбуждении исполнительного производства), а также возложение на взыскателя обязанностей, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, нарушают права и интересы взыскателя- ОАО «БАНК УРАЛСИБ», лишая правовой защиты, не смотря на вступившее в законную силу решение суда.

В судебном заседании представитель Банка Т.о А.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в заявлении(л.д.3-5).

Начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель Асанов С.К. в судебном заседании с требованиями Банка не согласился и пояснил, что в "Дата" на исполнение поступил дубликат исполнительного листа №, выданный Уйским районным судом об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль ВАЗ- , "Дата" выпуска, принадлежащий В.н. В.В. в пользу ОАЛО «Банк Уралсиб». Данный исполнительный лист по своему содержанию соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа не истек. Вместе с тем, он не мог быть принят к исполнению, поскольку не было сведений об окончании исполнительного производства из ГОСП "Адрес" , где находится оригинал исполнительного листа в части взыскания кредитной задолженности с должника Х.а.Д.А. В предъявленном же заявителем исполнительном документе указано обратить взыскание на заложенное имущество при условии, то есть лишь в случае недостаточности средств у Х.а.Д.А.. Не оспаривает, что исполнительный лист в нарушение Закона об исполнительном производстве был возвращен взыскателю "Дата" сопроводительным письмом, без вынесения постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с этим и такое постановление взыскателю не направлялось.

Представитель Уйского районного отдела судебных приставов Г.а Ю.Р. требования Банка признала частично, сослалась на доводы, изложенные в отзыве(л.д.23-24,93-94 ), дополнив, суду пояснила, что исполнительный лист № от "Дата" при поступлении на исполнение соответствовал требованиям ст.13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», оснований, предусмотренных ст.31 данного закона, для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, постановление судебного пристава-исполнителя о возврате исполнительного документа без исполнения не выносилось и взыскателю не направлялось, что действительно является нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, также законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено о возложении на взыскателя обязанностей по представлению документов, свидетельствующих об отсутствии средств у должника Х.а.Д.А.. При принятии данного исполнительного листа № к исполнению и возбуждении исполнительного производства судебный пристав –исполнитель вправе и мог бы направить в Копейский ГОСП поручение для проведения исполнительных действий для установления имущества должника Х.а.Д.А. для своевременного исполнения решения суда, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Должник В.н. В.В. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, суду пояснил, что Банк, как взыскатель, не принял мер по розыску должника Х.в Д.И. и обнаружению его имущества, поскольку решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль, который принадлежит ему на праве собственности, может быть обращено к исполнению при условии в случае недостаточности сред у должника Х.а.Д.А.

Представитель ГУ Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не прибыл, о дне рассмотрения извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд считает, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием(бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

В силу ст.13 ГК РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий(бездействия) закону или нормативному акту, нарушение оспариваемым действием(бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением(жалобой).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что определением Уйского районного суда Челябинской области от "Дата" выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № года по решению Уйского районного суда от "Дата" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге имущества от "Дата" -автомобиль ВАЗ- , "Дата" выпуска, принадлежащий В.н. В.В. при недостаточности средств у Х.а.Д.А. Определение не обжаловано и вступило в законную силу "Дата" . Согласно заявления взыскателя от "Дата" данный дубликат исполнительного листа №, выданного Уйским районным судом об обращении взыскания на заложенное имущество был предъявлен взыскателем ОАО «Банк Уралсиб» для исполнения(л.д.7-9), что не оспаривается Асановым С.К. и представителем Уйского РОСП Г.й Ю.Р.. в судебном заседании. Письмом начальника отдела, старшим судебным приставом Уйского РОСП Асановым С.К, исполнительный лист 2-45/2009 от "Дата" возвращен взыскателю ОАО «Банк Уралсиб» "Дата" без исполнения по тем основаниям, что взыскателем представлено недостаточно документов, подтверждающих отсутствие средств у Х.а.Д.А.( нет ответов из БТИ, Пенсионного фонда, Гостехнадзора, ИФНС, акта выхода по месту жительства должника), не применялись меры по розыску должника(л.д.15).

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от "Дата" №229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В статье 31 вышеназванного Закона дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из дубликата исполнительного листа №, исследованного в судебном заседании(л.д.7-8) следует, что он соответствует предъявляемым требованиям, выдан на основании определения Уйского районного суда от "Дата" о выдаче дубликата исполнительного листа(л.д.91), которое не обжаловано и вступило в законную силу на основании решения Уйского районного суда от "Дата" (л.д.76-82 ), предъявлен взыскателем к исполнению на основании заявления и в установленные сроки, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в судебном заседании не установлено, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, в связи с чем суд считает, что возврат старшим судебным приставом-исполнителем данного исполнительного листа, а равно отказ в возбуждении исполнительного производства, не основаны на законе.

Суд также считает, что действия старшего судебного пристава –исполнителя Асанова С.К. по возврату предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного листа № без исполнения сопроводительным письмом, противоречат положениям ч.1 ст.14 и ч.1 и 2 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ, где указывается, что решения по вопросам исполнительного производства, в том числе об отказе в возбуждении исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов, копия данного постановления с приложением всех поступивших документов направляется взыскателю.

Доводы Асанова С.К., представителя Уйского РОСП Г.й Ю.Р.., а также должника В.н. В.В. о том, что оригинал исполнительного листа № находится на исполнении в "Адрес" ГОСП с "Дата" , взыскателем предъявлен его дубликат при наличии на исполнении его оригинала, в настоящее время исполнительное производство в "Адрес" РОСП не окончено, что в дубликате исполнительного листа, предъявленном взыскателем об обращении взыскания на заложенное имущество, не содержится требований о выборе действий, а содержится условие- « в случае недостаточности средств у Х.а.Д.А. обратить взыскание на заложенное имущество…», не могут быть приняты судом в обоснование возврата исполнительного документа без исполнения, а равно отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку по смыслу правовых норм, предусмотренных ст.349 ч.2 Гражданского кодекса РФ, ст.78 ч.2 Федерального закона №229-ФЗ от "Дата" «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание за заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества, кроме того, в соответствии с ч.1 ст.429 ГПК РФ, если решение суда принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным названием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Суд признает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП были нарушены права и законные интересы взыскателя-ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об спаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Асанова С.К. удовлетворить.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Асанова С.К., выразившееся в не принятии к исполнению исполнительного листа № от "Дата" , выданного Уйским районным судом Челябинской области "Дата" об обращении взыскания на заложенное имущество; в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возращении исполнительного листа без исполнения и не направлении данного постановления взыскателю; в возложении на ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязанностей по сбору документов, подтверждающих имущественное положение должника Х.а.Д.А., а также в не принятии мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа №, выданного Уйским районным судом "Дата" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязать начальника отдела Уйского РОСП Асанова С.К. устранить допущенные нарушения закона.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий:_____________________ Неежлева Л.С.