Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Уйское "Дата"

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А.,

с участием помощника прокурора Уйского района Демина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куйбагишева Радика Ахметгалеевича к Куйбагишеву Ахметгалею Хасановичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Куйбагишев Р.А. обратился в суд с иском к Куйбагишеву А.Х. о выселении из "Адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от "Дата" является собственником квартиры, расположенной по адресу: "Адрес"-2/"Адрес". Будучи собственником квартиры, он зарегистрировал по месту жительства своего отца Куйбагишева А.Х., однако, по их устной договоренности регистрация по месту жительства носила временный характер и была ограничена моментом предоставления отцу жилого помещения, как участнику ВОВ. Однако, в настоящее время Администрация Уйского района отказала его отцу Куйбагишеву А.Х. в предоставлении жилого помещения. Отношения между ним и ответчиком не складываются, регулярно возникают конфликты между ответчиком и членами его семьи. Куйбагишев А.Х. в настоящее время членом его семьи не является, общее хозяйство не ведется, он не несет расходов по содержанию квартиры, не производит оплату коммунальных услуг. Дальнейшее совместное проживание с ним невозможно. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета, но последний категорически отказывается. Считает, что этим самым нарушаются его конституционные права, как собственника, распоряжаться своим имуществом. Кроме того, он, как собственник, не может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании истец Куйбагишев Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, сослался доводы, указанные в иске(л.д.4-6), просил выселить Куйбагишева А.Х. из квартиры, дополнив, суду пояснил, что данная квартира ему была подарена родителями в 1999 году, ответчик является его отцом, его мать Куйбагишева Р.Б. также проживает в спорной квартире. Родители состоят в браке. В момент дарения квартиры и до дарения родители проживали и проживают в настоящее время в этой же квартире. Какого-либо соглашения между ним и ответчиком при заключении договора дарения о порядке пользования в дальнейшем квартирой или о прекращении ответчиком права пользования квартирой не заключалось. С 1999 года он сам оплачивает налоги за квартиру и коммунальные услуги. До 2010 года они проживали с ответчиком одной семьей, он этому не препятствовал. В 2008 году он временно выезжал на работу в Р.Башкортостан. После возвращения оттуда с семьей в 2010 году буквально через месяц их совместного проживания их отношения испортились, со стороны ответчика были постоянные недовольства и скандалы и с 2010 года они перестали вести совместное хозяйство, вместе питаться, вести общий бюджет, ответчик лишь пользовался квартирой. Его отец является инвалидом ВОВ 2 группы, другого жилья у него нет, но ему все равно, где он будет проживать. Проживание же совместно в одной квартире в настоящее время из-за постоянных скандалов со стороны ответчика невозможно, а также препятствует пользоваться и распоряжаться своей собственностью. В настоящее время он решил продать квартиру и уехать на другое место жительства, регистрация отца препятствует сделать это, его мать, если захочет, может уехать с ними. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца Б.а.О.В. требования своего доверителя поддержала, сослалась на ст.ст.288, 292 ГК РФ, ст.30 ч.4 ЖК РФ, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, в связи с чем требования ее доверителя законны и обоснованы.

Ответчик Куйбагишев А.Х. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что он ранее вместе с женой были собственниками спорной квартиры, потом с учетом уже своего возраста решили подарить квартиру сыну, так как думали, что останутся проживать в квартире до конца своей жизни. Какого –либо соглашения они с сыном о порядке пользования квартирой или прекращении права пользования квартирой после совершения сделки не заключали, как жили раньше семьей так и продолжали проживать в своей квартире, думали будут жить до самой смерти. Он является инвалидом ВОВ 2 группы, другого жилья ни у него, ни у его жены нет, жить ему негде и идти ему некуда, денежных средств на приобретение жилья тоже нет и из квартиры он никуда не уйдет. Просил в иске отказать.

Третье лицо К.а.Р.Б. в судебном заседании с иском согласилась, суду пояснила, что раз подарили квартиру, то сын вправе ее продать. Квартира была ими ранее приватизирована. Когда в 1999 году дарили сыну квартиру, думали, что будут жить вместе с его семьей до самой смерти, но сейчас молодежь не хочет жить со стариками, никакого разговора не было, что они должны были выехать и освободить квартиру. В этой квартире живут уже 28 лет безвыездно. С ответчиком они состоят в браке, не думала, что сын будет выселять отца, он инвалид войны, уже старый человек, ему нужен покой, а у сына дети, отсюда и ссоры. Ни у ее мужа, ни у нее другого жилья нет, денег, чтобы приобрести жилье, тоже нет. За квартиру платит сын, так как она его собственность. В настоящее время они пользуются квартирой полностью, но питаются от семьи сына отдельно, хозяйство с ними не ведут.

Третье лицо А.а.З.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что является дочерью ответчика, истец является ее братом. Когда родители дарили брату спорную квартиру, между ними была договоренность, что их брат К.а Р.А. женится и родители останутся проживать в данной квартире до самой смерти и они проживают там до настоящего времени. После возвращения брата с семьей из Башкирии в 2010 году, спустя примерно месяц, между семьей брата и ее отцом начался разлад, который заключается лишь в том, что старикам нужно спокойствие, других причин нет. В настоящее время отец и мать питаются от семьи брата отдельно, у них отдельный бюджет. У ее отца нет другого жилья, жить ему негде и выселяться некуда, он инвалид ВОВ 2 группы, старый человек и не имеет денежных средств на приобретение другого жилья, просила в иске отказать.

Третье лицо К.а. А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что является супругой истца, с 2008 года они проживали в Р. Башкортостан, где работал ее муж. В 2010 году вернулись в "Адрес" в квартиру, которая принадлежит ее мужу на праве собственности, все это время в квартире проживали и проживают в настоящее время родители ее мужа, в том числе и ответчик. После переезда начали жить с ответчиком одной семьей, однако, через месяц отношения испортились, начались ссоры и скандалы, которые были связаны в основном с тем, что в доме стало много народа проживать, был постоянный шум от детей, в связи с чем они стали питаться отдельно, вести раздельный бюджет, подсобное хозяйство также стали вести раздельно, фактически ответчик перестал быть членом их семьи. Совместное проживание с ответчиком в настоящее время невозможно в связи с постоянными ссорами и скандалами, они хотят продать квартиру и переехать на другое место жительства.

Третье лицо А.в.Д.И. в судебное заседание не прибыл, о дне рассмотрения уведомлен надлежащим образом(л.д.65). С учетом мнения сторон суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Демина А.М., полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования Куйбагишева Р.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст.19 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004 года « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что жилая "Адрес", общей площадью 56,0 кв.м., расположенная по адресу: с. "Адрес", принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от "Дата"(л.д.9,29), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права(л.д.8,74), сведениями ОГУП Обл.ЦТИ(л.д.35-37), выписками из ЕГР прав(л.д.25-26 ) и не оспаривается сторонами. Данная квартира была приватизирована ответчиком и его женой Куйбагишевой Р.Б. в равных долях "Дата", о чем свидетельствуют материалы приватизационного дела(л.д.30-34). На момент дарения спорной квартиры в январе 1999 года ответчик Куйбагишев А.Х. проживал в данной квартире вместе со своей женой К.й Р.Б.., брак между которыми не расторгнут, что подтверждается актовой записью о регистрации брака(л.д.71), и которая продолжает проживать в спорной квартире. Куйбагишев А.Х. вместе со своей женой К.а.Р.Б. проживает в спорной квартире с 1984 года, до 2010 года поживали с семьей истца одной семьей, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, что подтверждается показаниями ответчика и третьих лиц К.а.Р.Б., А.а.З.А. в судебном заседании и не оспаривается Куйбагишевым Р.А., то есть имел равные с истцом права пользования спорным жилым помещением. Из адресной справки(л.д. 47), справок МО «Соколовское сельское поселение(л.д.13,28,69) также видно, что ответчик Куйбагишев А.Х в оспариваемой квартире зарегистрирован и проживает с 1991 года по настоящее время одной семьей с истцом.

Суд считает, что сам по себе факт прекращения права собственности на спорную квартиру не является безусловным основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года №455-О указывается, что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 ст.292 ГК РФ и части 4 ст.31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Установлено, что ответчик Куйбагишев А.Х. собственник квартиры в ? доле в порядке приватизации, в 1999 году подарил принадлежащую ему долю в квартире сыну Куйбагишеву Р.А., как члену своей семьи. В квартире ответчик Куйбагишев А.Х. зарегистрирован и проживает вместе со своей женой с 1991 года по настоящее время, является инвалидом ВОВ 2 группы, другого жилья не имеет, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании, выпиской из ЕГР прав(л.д. 24). Истец Куйбагишев Р.А. вступил в права владения квартирой в 1999году, в 2008 году выезжал из квартиры на другое место жительства в связи с работой в Р. Башкортостан, проживанию ответчика в спорной квартире при этом не препятствовал, что не оспаривается истцом в судебном заседании.

В соответствии с положениями действовавшего на момент совершения сделки(1999 год) жилищного законодательства выселение члена семьи собственника жилого помещения, а также бывшего члена семьи собственника по требованию самого собственника(без дополнительных, специально указанных в законе оснований) не допускалось(ст.127 ЖК РСФСР).

Переход права собственности на жилое помещение к другому собственнику также не мог повлечь выселение членов семьи прежнего собственника(ст.292 ГК РФ в редакции, действовавшей до 2005 года).

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что Куйбагишев А.Х., подарив принадлежащую ему ? долю в квартире сыну Куйбагишеву Р.А., не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после отчуждения квартиры, и что это право носит бессрочный характер, что подтверждается показаниями ответчика Куйбагишева А.Х и третьих лиц К.а.Р.Б., А.а.З.А. в судебном заседании, где они показали, что квартира была подарена истцу с условием, что родители истца останутся проживать в данной квартире до самой смерти.

Приняв в дар спорную квартиру, истец Куйбагишев Р.А. в течение многих лет не препятствовал ответчику в пользовании жилым помещением, фактически признав вышеуказанные обстоятельства. Требования о выселении были предъявлены к ответчику лишь через одиннадцать лет после совершения сделки дарения им квартиры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Куйбагишев А.Х., подарив в 1999 году принадлежащую ему, в том числе в порядке приватизации, ? долю в квартире, не утратил право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Изменение редакции части 2 ст.292 ГК РФ (31.12.2004 года) и принятие положений, которые предусматривают возможность выселения члена семьи бывшего собственника жилого помещения при переходе права собственности на данное жилое помещение к другому лицу, и переход права собственности на квартиру к сыну ответчика Куйбагишеву Р.А. не могут являться основанием для прекращения права бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку иное толкование нарушало бы положение ст.40 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Производя отчуждение в 1999 году своего жилого помещения члену семьи(сыну) и сохраняя право бессрочного пользования данным жилым помещением, которое не могло быть прекращено по требованию нового собственника, в том числе и при отчуждении жилого помещения по сделке, ответчик Куйбагишев А.Х. не мог предполагать, что в дальнейшем произойдет изменение жилищного законодательства, в соответствии с которым новому собственнику квартиры будет предоставлено право выселения бывшего члена семьи-собственника жилого помещения.

Согласно п.1 ч.2 ст.292 ГК РФ к данным правоотношениям не могут быть применены, в связи с чем ссылки истца и его представителя на то, что Куйбагишев А.Х. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, а потому подлежит выселению, суд находит необоснованными.

Доказательств того, что при заключении между истцом и ответчиком договора дарения спорной квартиры между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении права пользования отцом истца- Куйбагишевым А.Х. подаренной квартирой, суду также не представлено, в связи с чем суд считает, что переход права собственности на квартиру не прекратил у ответчика его право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о невозможности совместного проживания с ответчиком из-за возникающих между сторонами частых конфликтов и скандалов суд с учетом пожилого возраста и социального статуса ответчика, являющегося инвалидом Великой отечественной войны 2 группы находит не убедительными и не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о выселении Куйбагишева А.Х. без предоставления другого жилого помещения не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Куйбагишеву Радику Ахметгалеевичу в иске к Куйбагишеву Ахметгалею Хасановичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий :__________________ Неежлева Л.С.