Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

"Дата" с.Уйское

Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В. Копытова при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » к Присич Л.В, Ковальчук В.В, Ганиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Присич Л.В, Ковальчук В.В, Ганиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что к Банку согласно договора уступки права перешли права требования к ответчикам по кредитному договору, заключенному с ЗАО»Челябкомзембанк». "Дата" ОАО »Российским сельскохозяйственным Банком » с Присич Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого они предоставили Присич денежную сумму 300000 рублей по"Адрес" % годовых, сроком пользования до "Дата". Кредитный договор обеспечен поручительствами Ковальчук, Ганиной, которые обязались солидарно отвечать в том же объеме перед Банком за исполнение обязательств по договору. Присич не в полном объеме исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на "Дата" составляет : основной долг 102465.72 рублей, проценты за пользование кредитом – 477.67 рублей. Просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору досрочно в полном объеме с ответчиков солидарно, также расходы по оплате госпошлины (л.д.4-6, 70 ).

Представитель истца Б.в А.И., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Присич Л.В, Ковальчук В. В, Ганина Н.Ю. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д. 66-68), в судебное заседание не прибыли, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили. С учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Исследовав все материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования истца должны быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, обязательства возникают из договора. В силу ст 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом необходимо установить какие обязательства возникли между истцом-ответчиками, условия этих обязательств, исполнение/неисполнение обязательств одной из сторон. При этом истец должен предоставить доказательства заключения между сторонами договора на определенных условиях и факт нарушения ответчиками условий договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что "Дата" ЗАО »Челябкомзембанк» и Присич Л.В. заключили кредитный договор №, согласно которого ЗАО »Челябкомзембанк» обязался предоставить Присич денежные средства в сумме 300000 рублей по"Адрес" % годовых сроком пользования до "Дата" (л.д. 11 ).

Денежные средства Присич Л.В. в сумме 300000 рублей переданы, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 69).

Согласно ст 382,ст 384 ГК РФ, право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, право на неуплаченные проценты.

"Дата" между ЗАО »Челябкомзембанк» и Банком заключен договор, согласно которого к Банку перешло право требования к Присич Л.В. по кредитному договору №, а также права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Присич Л. (л.д.39).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Банк является надлежащим истцом по делу.

В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору законно и обоснованно, факт нарушения должником Присич Л.В. существенного нарушения условий договора, установленного для возврата кредита подтверждается данными бухучета (л.д. 33-36 ).

Присич Л.В. не погашает кредит в объеме, установленном для погашения задолженности (по графику платежей – л.д. 19,20) с февраля 2011 года, то есть более 5 месяцев ; просрочено к оплате основного долга 27465.72 рублей, что подтверждается данными бухучета (л.д.37). Суд считает, что не поступление платежей в погашение кредита за период более чем 5 месяцев с нарушением графика погашения основного долга более 20 % остатка основного долга является существенным нарушением условий кредитного договора.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика Присич Л.В. всей задолженности по кредиту.

При обсуждении требований истца к Поручителям,суд исходит из следующего.

Между Банком и Ковальчук В.В, Ганиной Н.Ю. были заключены договоры поручительства, согласно которых они обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств Присич Л.В. в полном объеме солидарно (п.1.1., 2.1 договора )- л.д. 21-32.

В силу ст. 361,363 ГК РФ, поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме, что и Должник.

Поскольку обязательство Должника – Присич Л.В. не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца, предъявленного к поручителям, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме задолженности Должника.

По состоянию на день рассмотрения спора в суде задолженность Присич Л.В. составляет перед Банком : основной долг 102465.72 рублей, проценты за пользование кредитом – 477.67 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.33-37, 70 ). Расчет произведен банком на основании условий кредитного договора верно. Итого общая сумма задолженности составляет 102943.39 рублей и подлежит взысканию с Должника и поручителей солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » удовлетворить.

Взыскать солидарно с Присич Людмилы Владимировны, Ковальчук Виталия Вячеславовича, Ганиной Натальи Юрьевны в пользу ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » сумму задолженности по кредитному договору № от "Дата" : основной долг в сумме 102465.72 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 477.67 рублей, итого взыскать 102943.39 рублей (сто две тысячи девятьсот сорок три рублей 39 коп).

Взыскать с Присич Людмилы Владимировны, Ковальчук Виталия Вячеславовича, Ганиной Натальи Юрьевны каждого в пользу ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » расходы по оплате госпошлины в сумме 1125.99 рублей (одна тысяча сто двадцать пять рублей 99 коп).

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения в полной части через Уйский районный суд.