"Дата" с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Макейчик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараева Сергея Николаевича к ООО СОЦ «Синий бор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Бараев С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СОЦ« Синий бор»( далее по тексту ООО СОЦ «Синий бор») об установлении факта трудовых отношений с "Дата" по "Дата", обязании выдать справку о заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с "Дата" в сумме 5646,12 рублей, взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, оплату по листу нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме 15000рублей.

В обоснование требований указал, что "Дата" был принят на работу на должность вахтера в ООО СОЦ «Синий бор», но работал охранником сутки через двое. Трудовой договор был заключен в устной форме с "Дата". С "Дата" по "Дата" он находился на больничном, не работал. "Дата" он обратился в бухгалтерию ООО СОЦ «Синий бор», руководителю, чтобы сдать листок нетрудоспособности и уточнения дня выхода на дежурство, но ему сказали, что уведомят по телефону. Позже бухгалтер сообщила по телефону о том, что он уволен. Заявление об увольнении он не писал, с приказом об увольнении не был ознакомлен. До настоящего времени ему не выплачена задолженность по заработной плате, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, а также не выдана трудовая книжка. После его неоднократных обращений к ответчику, он обратился в прокуратуру Уйского района, из ответа которой он узнал, что с ним был заключен срочный трудовой договор, который расторгнут "Дата", но он работал до "Дата", а с "Дата" до "Дата" листок нетрудоспособности сдал в бухгалтерию для оплаты. Трудовой договор от "Дата" он не подписывал. Согласно справки, выданной ответчиком, задолженность по заработной плате на "Дата" составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ему не выплачена задолженность по заработной плате с "Дата" по "Дата", не оплачен период временной нетрудоспособности с "Дата" по "Дата", не выдана трудовая книжка, справка по заработной плате для постановки на учет в центр занятости. До "Дата" он считал, что принят на работу на неопределенный срок. До "Дата" он не был предупрежден о расторжении срочного трудового договора, продолжал работать в должности охранника. В результате незаконных действий ответчика он не может трудоустроится, считает, что работодатель обязан ему выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с "Дата", а также компенсировать ему моральный вред, поскольку невыплата заработной платы поставила его и его семью в сложное материальное положение, кроме того, невыдача ему трудовой книжки и справки о заработной плате воспрепятствовали трудоустроиться на другую работу, встать на учет в центр занятости.

Истец Бараев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, уточнил в части установления факта трудовых отношений, просил продлить ему срок действия трудового договора до выхода его с больничного и изменить дату увольнения с "Дата" на "Дата", взыскать за все время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, пособия по временной нетрудоспособности за период с "Дата" по "Дата", а также обязать выдать ему справку о заработной плате за отработанное время, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей и расходы за составление иска в суд 600 рублей, сослался на доводы, изложенные в иске(л.д.3-5), дополнив, суду пояснил, что работал в ООО спортивно-оздоровительном центре «Синий бор» с "Дата", был принят вахтером, о том, что есть трудовой договор есть он узнал, когда с заявлением обратился в прокуратуру "Адрес" по факту невыплаты заработной платы, трудовой договор он не подписывал, директор Н.й С.С. при приеме на работу сказал, что принимает на работу на сезон заезда детей, потом возможно продолжат работу при заезде в лагерь спортсменов, ветеранов. Фактически работа центра при заезде детей на период летнего отдыха предполагала работу до октября-ноября 2011 года. Вместе с ним вахтерами работало еще пять человек. Заработная плата была установлена согласно штатного расписания <данные изъяты> рублей, предполагалась еще премия, но ее не платили. До "Дата" года они работали все шесть вахтеров, после "Дата" трое вахтеров были уволены. Он продолжил работать с Третьяковым и Плехановым. Он был уволен с "Дата" по истечению срока трудового договора. Об увольнении узнал только после "Дата", когда вышел с больничного, с приказом об увольнении его не знакомили. С "Дата" он продолжал работать охранником, вместе с ним работали П.в А.В. и Т.в И.С., работали по двое суток(48 часов) подряд через четверо суток. Он с начала "Дата" года отработал по двое суток подряд "Дата", а с "Дата" года ушел на больничный, считает, что с "Дата" трудовые отношения фактически не были прекращены, так как он, даже если срок договора истек, продолжал работать. Он фактически не стал работать в ООО «Синий бор» с "Дата", ездить на работу было не на чем, звонил директору Н.м С.С., чтобы выдал ему трудовую книжку, но безрезультатно, сдал больничный лист для оплаты бухгалтеру Кузьминой уже после обращения с заявлением в прокуратуру "Адрес". Восстанавливаться он не желает, приказ о расторжении с ним договора с "Дата" он не оспаривал и не желает оспаривать, однако считает, что ему должна быть в трудовой книжке изменена дата увольнения на "Дата", так как трудовую он получил лишь "Дата", и выплачена заработная плата за все время вынужденного прогула, не желает заявлять требования о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, после "Дата", когда узнал, что трудовой договор с ним расторгнут, на работу никуда не устраивался, в Центр занятости для постановки на учет в качестве ищущего работу не обращался, так как считал, что без трудовой книжки ему там делать нечего. Кроме того, он неоднократно устно обращался к Новоселецкому, бухгалтеру Кузминой о выдаче ему справки о заработной плате, письменного заявления не писал, однако, до настоящего времени ему справку не выдали, справка необходима ему для постановки на учет в Центр занятости. В связи с невыплатой ему своевременно заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, не выдачи своевременно трудовой книжки он не смог поехать в г. Челябинск на обследование и проведения ему операции на желчном пузыре, он нравственные и физические страдания, не мог устроиться на другую работу и достойно себя и свою семью обеспечить. Просил удовлетворить его уточненные требования в полном объеме и взыскать судебные расходы.

Представитель ООО СОЦ «Синий бор» в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом(л.д.61,92-93,94), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом согласия истца суд счет возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы надзорного производства прокуратуры Уйского района, суд полагает, что исковые требования Бараева С.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещен.

Основанием возникновения трудовых отношений является заключение трудового договора, фактическое допущение к работе с ведома работодателя в силу ст. 16 ТК РФ. Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату. Согласно ст. 135 ТК РФ, размеры тарифных ставок, окладов, системы заработной платы устанавливаются трудовыми договорами. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.4 ТК РФ, принудительный труд запрещен, к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 указанного Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что Бараев С.Н. работал в должности вахтера в ООО СОЦ « Синий бор» с "Дата" по "Дата", что подтверждается трудовым договором(л.д.7-9), трудовой книжкой(л.д.52-53), копией книги приказов о приеме на работу и увольнении(л.д.14-16,69-70), расчетно-платежными ведомостями(л.д.10-11,72-79), справкой о задолженности по заработной плате(л.д.13,80). Приказом №-к от "Дата" истец был уволен по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора, с данным приказом истец не был ознакомлен, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в приказе(л.д.16), в день увольнения "Дата" ему также не была выдана надлежаще оформленная трудовая книжка. Трудовая книжка была выдана истцу лишь "Дата", что подтверждается распиской(л.д.45). Согласно судебного приказа от "Дата" с ООО СОЦ «Синий бор» в пользу истца взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме *** рублей(л.д.56). Из выписки из ЕГРЮЛ(л.д.42-43) следует, что ООО СОЦ «Синий бор» является действующим юридическим лицом.

Вместе с тем, из показаний Бараева С.Н. в судебном заседании следует, что он фактически работал в ООО СОЦ «Синий бор» до "Дата", вместе с ним работали сторожами Плеханов и Третьяков, работали по двое суток через четверо, что в "Дата" года он отработал "Дата", потом заболел и с "Дата" ушел на больничный, вышел на работу после больничного "Дата", однако, к работе не приступил из-за отсутствия транспорта для доставки его на рабочее место, позже узнал, что уволен с "Дата" в связи с истечением срока трудового договора, больше на работу не выходил, просил Н.м С.С. отдать ему трудовую книжку и выдать справку о заработной плате.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями директора ООО СОЦ «Синий бор» Н.м С.С., данного в рамках надзорного производства в прокуратуре Уйского района "Дата"(л.д.80), расчетной ведомостью за октябрь 2011 года(л.д.77), в которой указано количество отработанных истцом дней(4дня) и начислена заработная плата. Согласно листка нетрудоспособности Бараев С.Н. находился на больничном с "Дата" по "Дата" включительно(л.д.66).

При таких обстоятельствах суд считает, что срочный трудовой договор, расторгнутый с Бараевым С.Н. "Дата" по п.2 ст.77 ТК РФ( истечение срока его действия) нельзя признать прекращенным с "Дата" в связи с фактическим допущением к работе, продолжением исполнения истцом трудовых обязанностей после этой даты, а также с учетом характера работы(двое суток через четверо), положений ч.6 ст.81 ТК РФ, согласно которой не допускается увольнение работника в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, в связи с чем требования истца об изменении даты увольнения суд находит правомерными и считает необходимым изменить в приказе №-к от "Дата" дату увольнения Бараева С.Н. с даты "Дата" на дату "Дата", то есть последний день нахождения его на больничном.

Доводы истца о необходимости изменить ему дату увольнения на "Дата", в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки и получении ее от работодателя лишь "Дата", суд считает необоснованными, поскольку требований об оспаривании данного приказа №-к об увольнении, восстановлении его на работе в прежней должности он не заявлял, кроме того, пояснил, что с "Дата" он к работе больше не приступал.

Согласно расчетной ведомости за "Дата" года(л.д.77) истцу начислена, но не выплачена заработная плата за отработанные в октябре дни в сумме *** рублей, что не оспаривается директором ООО СОЦ «Синий бор» Н.м С.С. в письменных объяснениях от "Дата" (л.д.81), в связи с чем требования Бараева С.Н. о взыскании заработной платы за "Дата" года подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула с "Дата" в сумме *** рублей суд считает, что в этой части требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст.394 ТК РФ при признании увольнения незаконным работнику в качестве альтернативы восстановления на работе предоставлено право заявить об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Средняя заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу работника при признании его увольнения незаконным независимо от того, просит ли работник восстановить его на работе или изменить ему формулировку основания увольнения. В силу ст.ст.394-395 Трудового кодекса РФ работнику, незаконно уволенному с работы и восстановленному в прежней должности, выплачивается заработная плата за все время вынужденного прогула. Требований же об оспаривании приказа №-к об увольнении его с "Дата", восстановлении на работе или изменении формулировки основания увольнения истец не заявлял, напротив, как пояснил в судебном заседании, что он не желает оспаривать приказ об увольнении и восстанавливаться на работе в ООО СОЦ «Синий бор».

Требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, обязанность возмещения которой работодателем предусмотрена ст.234 ТК РФ, не смотря на неоднократные предложения суда уточнить исковые требования в этой части, истец также не заявлял, кроме того пояснил, что после того как узнал, что уволен, то есть после "Дата", в какие-либо организации, в Центр занятости для устройства на работу, либо постановки на учет не обращался, считал, что делать там нечего, все равно не примут на работу из-за отсутствия трудовой книжки.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Эта норма не содержит каких-либо исключений в отношении работников, выполнявших работу на условиях срочного трудового договора. Поэтому, лица, работающие по срочному трудовому договору, имеют право на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении наравне с работниками, с которыми заключен трудовой договор на неопределенный срок. По смыслу ст.291 ТК РФ по срочным трудовым договорам компенсация за неиспользованный отпуск производится из расчета 2 дня за календарный месяц.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст.139 ТК РФ исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4(среднемесячное число календарных дней). Установлено, что до увольнения истец отработал в ООО СОЦ «Синий Бор» четыре месяца. Согласно расчетным ведомостям(л.д.72-77) начисленная заработная плата истца за отработанное время, предшествующее увольнению, составляет *** рублей ****). Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет *** рублей(*** дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме *** рублей подлежат частичному удовлетворению.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в соответствии с нормативными положениями Федерального закона от "Дата" №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», в том числе застрахованным гражданам, заболевшим или получившим травму в течение 30 календарных дней после увольнения.

В судебном заседании установлено, что истец с "Дата" по "Дата" не работал по болезни, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании, листком нетрудоспособности(л.д.66). Бараеву С.Н. за данный период начислено, но не выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме *** рублей, что подтверждается письменными объяснениями директора ООО СОЦ «Синий бор» Н.м С.С., данными в прокуратуре Уйского района "Дата"(л.д.81), которые подлежат взысканию в пользу истца. Доказательств же, обосновывающих сумму, заявленную истцом, в судебное заседание не представлено.

Требования истца об обязании ответчика выдать справку о заработной плате за отработанное время подлежат удовлетворению.

Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в том числе справки о заработной плате, которые должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истец в судебном заседании показал, что после увольнения обращался к бухгалтеру Кузминой и директору Новоселецкому с просьбой выдать ему справку о заработной плате для представления ее в Центр занятости, но получил отказ. У суда нет оснований ставить под сомнение данные показания, поскольку доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Требования истца в части компенсации морального вреда суд считает подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.21 ч.1 абз.4 и ст.237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав(например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера его нравственных и физических страданий, связанных с невозможностью достойно обеспечивать себя и свою семью питанием, содержанием и иными материальными ценностями, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в сумме 500 рублей будет соразмерна нарушенному праву и имущественным требованиям истца.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 600 рублей, подтвержденных документально(л.д.6), и в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона был освобожден истец при подаче иска, в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бараева Сергея Николаевича удовлетворить частично.

В приказе №-к от "Дата" об увольнении Бараева Сергея Николаевича изменить дату увольнения с "Дата" на дату увольнения с "Дата".

Взыскать с ООО СОЦ «Синий бор» в пользу Бараева Сергея Николаевича задолженность по начисленной, но не выплаченной работнику заработной плате за период с "Дата" по "Дата" в сумме *** рублей; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ***рублей 49 копеек; пособие по временной нетрудоспособности с "Дата" по "Дата" в сумме ***рублей 74 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 500(пятьсот) рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 600(шестьсот) рублей.

Обязать ООО СОЦ «Синий бор» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу выдать Бараеву Сергею Николаевичу справку о его заработной плате за отработанное время.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бараеву С.Н. отказать.

Взыскать с ООО СОЦ «Синий бор» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Уйский районный суд.

Председательствующий : _________________ Неежлева Л.С.