Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"Дата" "Адрес" "Адрес" районный суд "Адрес" в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Макейчик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «"Адрес"» в лице "Адрес" регионального филиала к Т.у В.А., М.й Т.А., Г.й Ф.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «"Адрес"»(далее по тексту "Адрес"») в лице "Адрес" регионального филиала обратился в суд с иском к Т.у В.А., поручителям М.й Т.А., Г.й Ф.Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме основного долга- 64862,36 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 1237,64 рублей, неустойки за просроченный основной долг в сумме 67,10 рублей и неустойки за просроченные проценты в сумме 3,42 рублей, а также взыскании расходов по госпошлине в сумме 2147,99 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между ЗАО «"Адрес"» и ОАО «"Адрес"» был заключен Договор уступки прав(требований) № от "Дата", по условиям которого к новому кредитору перешли в полном объеме права(требования) к Т.у В.А. по кредитному договору № от "Дата", заключенному между ЗАО «"Адрес"» и заемщиком Т.у В.А., а также перешли права(требования) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе право на получение процентов. В соответствии с кредитным договором № от "Дата" Т.у В.А. был выдан кредит в сумме 160000 рублей 5од 14% годовых со сроком возврата частями по графику, установленному п.1.5 Кредитного договора, конечным сроком возврата кредита "Дата". Пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрен порядок ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов. Однако Заемщик неоднократно нарушал обязательства, предусмотренные п.1.1 Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: договор № поручительства М.й Т.А. от "Дата" и договор № поручительства Г.й Ф.Д. от "Дата", согласно п.2.1 которых поручители отвечают перед кредитором по обязательствам солидарно. Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок уплачивать начисленные на кредит проценты и в срок возвращать кредит. Заемщик Т.у В.А. нарушил данную обязанность по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренную п.4.2 Кредитного договора. Кроме того, Кредитор на основании п.6.1 Крелитного договора в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов производил начисление пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России на сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам. По состоянию на "Дата" задолженность по кредиту составила на общую сумму 66170,52 рублей.

Представитель истца Ш.а Т.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в иске(л.д.5-7), дополнив, суду пояснила, что Т.у В.А. 10.01. и "Дата" произведено погашение основного долга по 1000 рублей, всего на сумму 2000 рублей, которые не учтены в сумме предъявленной ко взысканию задолженности.

Ответчик М.й Т.А. исковые требования признала и пояснила, что договор поручительства по кредитному договору подписывала, с его условиями о солидарной ответственности была ознакомлена, сумму задолженности не оспаривает, однако, в январе 2012 года они еще погасили основной долг в сумме 2000 рублей.

Ответчик Г.й Ф.Д. с иском согласилась, не оспаривает, что договор поручительства подписывала, знакомилась с его условиями о солидарной ответственности при неисполнении обязательств, вместе с тем, считает, что ее вины нет в том, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, при подписании договора поручительства Т.у В.А. обещал ей, что проблем по своевременному гашению кредита не будет.

Ответчик Т.у В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уведомлен надлежащим образом(л.д.97), о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ЗАО "Адрес") своего представителя в суд не направил, о дне рассмотрения извещены. С учетом мнения участников процесса суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, о чем вынес определение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования ОАО «"Адрес"» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ЗАО "Адрес" коммерческий земельный банк» и ОАО «"Адрес"» был заключен договор уступки права(требования) №, согласно которого к истцу перешли права требований по кредитному договору № от "Дата" и договорам поручительства(л.д.50-53). Между ЗАО «"Адрес"» и ответчиком Т.у В.А. был заключен кредитный договор № от "Дата"(л.д.18-31), по условиям которого Т.у В.А. был предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей(п.1.2), а последний взял на себя обязательства принять денежные средства и возвратить кредит в срок до "Дата", а также уплатить проценты в размере 15% годовых(п.п.1.3,1.5 договора).

Банк предоставил ответчику Т.у В.А. кредитные средства в сумме 160 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от "Дата"(л.д.101).

Согласно пунктов 4.2. и 4.2.2 кредитного договора предусмотрено погашение основного долга равными долями ежемесячно в сумме 2711,86 рублей согласно Графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом также уплачиваются ежемесячно согласно Графика платежей(л.д.27-30).

Согласно п.4.7 кредитного договора стороны установили, что истец(кредитор) вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом при наступлении изложенных в п.4.7.1 договора событий, в том числе, при не исполнении или ненадлежащем исполнении обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитные обязательства Т.у В.А. исполняются не надлежащим образом, нарушен график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом(п.4.2. кредитного договора), с "Дата" года допускались просрочки в уплате и не в полном объеме ежемесячного платежа по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.11-15), и не оспаривается ответчиками М.й Т.А., Г.й Ф.Д., которые в судебном заседании исковые требования признали, что также в соответствии со ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд считает требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с п.4.7.1 кредитного договора обоснованными. По состоянию на дату, заявленную истцом – "Дата", у Т.у В.А. имеется задолженность по возврату кредитных средств в сумме основного долга по кредиту –64862,36 рублей. Основная задолженность по кредитному договору определена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами, что подтверждается расчетом и не оспаривается ответчиками(л.д.11-15)

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик до рассмотрения дела по существу "Дата" и 10.02. 2011 года произвел гашение основного долга в сумме 2000 рублей, что подтверждается показаниями представителя Банка Ш.а Т.А., ответчика М.й Т.А., а также подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.105). Таким образом, задолженность основного долга по кредиту на день рассмотрения дела в суде составляет 62862,36 рублей.

Проценты за пользование кредитом исчислены, исходя из ставки 15% годовых согласно п. 1.3 кредитного договора. Долг по неуплаченным в срок процентам составляет 1237,64 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и считается верным(л.д.11-15). Порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора от "Дата". Увеличение требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании суммы процентов на день рассмотрения дела в суде истцом не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

У суда не вызывает сомнения, что Банк направлял Заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копиями требований(л.д.58-63), однако, в установленный в требованиях срок- "Дата" задолженность не погашена, что оспаривается ответчиками.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки за просроченный основной долг в сумме 67,10 рублей, а также пени за просроченные проценты в сумме 3.42 рублей, суд считает, что в этой части требования истца также подлежат удовлетворению. Согласно п.6.1 кредитного договора(л.д.24) стороны предусмотрели, что в случае не исполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита(основного долга), процентов за пользование кредитом Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку. Размер пени определяется из расчета действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России. Сумма задолженности по неуплаченной неустойке за просроченный основной долг и просроченные проценты, исчисленные за период с "Дата" по "Дата" подтверждаются расчетом(л.д.16-17), который проверен судом, и является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между Банком и М.й Т.А. и Г.й Ф.Д.(л.д.32-49),согласно п.п.2.1-2.2 которых поручители взяли на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств отвечать перед Кредитором солидарно с должником.

Суд исходит из того, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Согласно статье 323 Гражданского кодекса солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку основное обязательство не исполнено, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца, предъявленного к поручителям, являются обоснованными.

Учитывая, что в судебном заседании установлено неоднократное нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный срок, о чем свидетельствуют материалы дела, суд полагает, что требование в части досрочного взыскания всей суммы кредита правомерно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию досрочно вся сумма кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов, с учетом расчета данной задолженности на дату, заявленную истцом- "Дата", а также с учетом внесенных Т.у В.А. "Дата" и "Дата" платежей в счет погашения основного долга, в сумме основного долга -62862,36 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 1237,64 рублей, неустойки за просроченный кредит в сумме 67,10 рублей, пени за просроченные проценты в сумме 3,42 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2147,99рублей(л.д.10). Поскольку законом не установлена солидарная ответственность должников по оплате госпошлины, суд полагает, что в связи с удовлетворением требований истца госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО « "Адрес"» в лице "Адрес" регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Т.у В.А., М.й Т.А., Г.й Ф.Д. в пользу Открытого акционерного общества «"Адрес"» в лице "Адрес" регионального филиала задолженность по кредитному договору № от "Дата" сумму основного долга 62862(шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят два) рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 1237(одна тысяча двести тридцать семь) рублей 64 копеек, неустойку за просроченный кредит в сумме 67(шестьдесят семь) рублей 10 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 3( три) рублей 42 копеек, всего взыскать 64 170(шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей 52 копеек.

Взыскать с Т.у В.А., М.й Т.А., Г.й Ф.Д. в пользу ОАО «"Адрес"» в лице "Адрес" регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 716(семьсот шестнадцать) рублей с каждого.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий : Неежлева Л.С.