Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата" "Адрес"

"Адрес" районный суд "Адрес" в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Макейчик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Светланы Анатольевны, Туголукова Владимира Александровича к МКОУ«Уйская средняя общеобразовательная школа» о снятии дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Дружинина С.А. и Туголуков В.А. обратились в суд с исками к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Уйская средняя общеобразовательная школа»( далее по тексту МКОУ «Уйская СОШ») о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на них, как будто бы за прогул, "Дата" приказом директора школы П.а Г.Н..Н. за № от "Дата".

В обоснование исков истцы указали, что работают учителями в "Адрес" СОШ, которая является филиалом МКОУ «Уйская СОШ». В период каникул у учителей особый режим работы, с которым педколлектив знакомят заранее, однако, их лично с ним никто не знакомил ни устно, ни письменно. Считали "Дата" выходным днем, поэтому не вышли на работу. С данным приказом о наложении дисциплинарного взыскания не согласны, считают его незаконным и необоснованным, считают, что директор П.а Г.Н. сознательно провоцирует накопление дисциплинарных взысканий, просили его отменить.

Определением суда от "Дата" данные иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании Дружинина С.А., Туголуков В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исках(л.д.4,12), не оспаривают, что "Дата" отсутствовали на работе, так как был последний день каникул у учащихся и их никто не поставил в известность, что в этот день нужно было выйти на работу, что будет педсовет, считали его не рабочим днем. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания их ознакомили. Просили снять с них дисциплинарное взыскание.

Представитель ответчика МКОК «Уйская СОШ»- П.а Г.Н. исковые требования не признала, считает, что приказ был издан обоснованно, в связи с нарушением истцами трудовой дисциплины, а именно, отсутствия на рабочем месте "Дата" в течение всего рабочего дня, отсутствия на педсовете. Согласно трудового законодательства "Дата" был рабочим днем, какого-либо приказа о дополнительном выходном дне не издавалось, в этот день в филиале Беловская СОШ проводился педсовет, о чем все педагоги были уведомлены приказом еще до новогодних каникул. Каникулы были включительно по "Дата" только для учащихся, это никак не распространяется на учителей.Ей "Дата" поступила докладная от заведующей филиалом М.а Н.Ю. об отсутствии истцов на рабочем месте "Дата". Она выехала в филиал, сама провела проверку, до издания приказа истребовала от Дружининой и Туголукова объяснительные, которые также отказались писать какие-либо объяснительные. Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено с учетом тяжести проступка и предыдущего отношения к работе. Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания ею были соблюдены нормы трудового законодательства, просила в иске отказать.

Третье лицо- заведующая филиалом "Адрес" СОШ М.а Н.Ю.в судебном заседании пояснила, что "Дата" в школе был рабочий день, был последний день каникул у детей, в этот день был запланирован педсовет, все учителя были ознакомлены с этим еще до нового года, приказ об этом был доведен до учителей на оперативке, а также вывешен на стенде в учительской еще в декабре 2011 года перед уходом на каникулы и новогодние праздники, также висело на стенде объявление об этом. Считает, что Дружинина С.А. и Туголуков В.А. не вышли на работу "Дата" без уважительных причин, в связи с чем дисциплинарное взыскание на них наложено обоснованно.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ работодатель за совершение дисциплинарного проступка, а именно, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей имеет право применить к работнику следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с работы по соответствующим основаниям. При этом, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу данной статьи обстоятельствами, имеющими юридическое значение при привлечении работника к дисциплинарной ответственности, являются не только установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине работника обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п., а также нарушение требований законодательства, устанавливающих права и обязанности отдельных категорий работников. При этом именно на работодателя возложена обязанность доказать обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соблюдения порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что истцы работают в филиале "Адрес" СОШ МКОУ «Уйская СОШ»: Дружинина С.А. в должности учителя русского языка и литературы; Туголуков В.А. – в должности учителя математики, что подтверждается копиями приказов(л.д.66-67), трудовыми договорами(л.д.51-53,95-96,96), должностными инструкциями(л.д.57-64) и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.п.3,4 Правил внутреннего трудового распорядка СОШ обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, выполнять должностную инструкцию, правила внутреннего трудового распорядка, другие требования, регламентирующие деятельность образовательного учреждения. К рабочему времени относятся периоды: заседания педагогического совета, общие собрания трудового коллектива, заседания методических объединений, планерка, совет школы, совещания, заседания, родительские собрания и собрания коллектива учащихся. Время каникул, не совпадающее с очередным отпуском, является рабочим временем педагогов. В эти периоды педагогические работники привлекаются к педагогической и организационной работе в пределах времени, не превышающего их учебную нагрузку до начала каникул(л.д.88-94). Согласно трудовых договоров(дополнений к трудовым договорам) и должностных инструкций(л.д.51-53,57-64,95-96,98) истцы обязаны соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка школы, иные локальные правовые акты школы, а также участвовать в работе Педагогического совета школы. С данными должностными инструкциями и правилами истцы были ознакомлены, что не оспаривается последними в судебном заседании. Согласно п.4 приказа № от "Дата" «Об организационном окончании 2 четверти», принято решение о проведении "Дата" в 10.00 педсовета по итогам первого полугодия, определено лицо, ответственное за исполнение данного приказа, приказ доведен до сведения учителей Беловской СОШ на оперативке, а также путем размещения его вместе с объявлением на стенде в учительской образовательного учреждения, что подтверждается представителя ответчика и показаниями М.а Н.Ю. в судебном заседании, а также копией приказа(л.д.99), копией объявления(л.д.100). Доказательств же обратного в судебное заседание не представлено.

Приказом директора МКОУ «Уйская СОШ» П.а Г.Н. № от "Дата" истцы, в связи с отсутствием "Дата" в течение дня на рабочем месте, то есть, более 4 часов подряд, привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом Дружинина С.А. и Туголуков В.А. ознакомлены своевременно, о чем свидетельствуют их подписи в приказе(л.д.13,50,55).

Суд считает, что данное взыскание наложено на истцов с соблюдением действующего трудового законодательства.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен в ст.193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если указанное объяснение по истечении двух рабочих дней работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется работнику под роспись в течение трех дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы отсутствовали на рабочем месте "Дата" в течение полного рабочего дня, что подтверждается показаниями представителями ответчика и третьего лица, табелем учета рабочего времени(л.д.47), протоколом собрания педагогического совета № от "Дата"(л.д.131-133). Данный факт истцами не оспаривается, в связи с чем заведующая филиалом "Адрес" СОШ» М.а Н.Ю. направила директору МКОУ «Уйская СОШ» докладную об отсутствии на рабочем месте "Дата" учителя русского языка и литературы Дружининой С.А. и учителя математики Туголукова В.А. для принятия мер дисциплинарного воздействия, что подтверждается письменной докладной(л.д.48), показаниями представителя ответчика П.а Г.Н., показавшей, что "Дата" она получила от заведующей М.а Н.Ю. докладную об отсутствии Дружининой С.А. и Туголукова В.А. "Дата" на педсовете и в школе в течение рабочего дня. Согласно представленного суду акта(л.д.49) видно, что в установленные сроки с Дружининой С.А., Туголукова В.А. были истребованы объяснительные, однако, последние какие-либо объяснения по факту отсутствия на рабочем месте давать отказались.

Доводы Дружининой С.А. и Туголукова В.А. о том, что "Дата" является рабочим днем и что в этот день состоится педсовет они не знали, никто их с приказом об этом не уведомил и не ознакомил, суд считает несостоятельными и не могут быть приняты судом в качестве доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте, поскольку противоречат нормам трудового законодательства(ст.112 ТК РФ Нерабочие праздничные дни), а также опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

Суд считает, что директор школы П.а Г.Н. в соответствии с предоставленными ей ст.22 ТК РФ полномочиями по факту поступившей докладной заведующей филиалом М.а Н.Ю., которая истребовала от Дружининой С.А. и Туголуковоа В.А. объяснения, провела проверку ее обоснованности, по результатам которой пришла к правильному выводу о наличии в действиях истцов дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте более четырех часов подряд без уважительных причин.

Суд считает, что дисциплинарное взыскание наложено на Дружинину С.А., Туголукова В.А. с учетом тяжести совершенного проступка, поскольку отсутствие в течение рабочего дня на рабочем месте без уважительных причин является грубым нарушением трудовой дисциплины, а также обстоятельств, при которых он был совершен, а также с учетом их предшествующего поведения и отношения к своим должностным обязанностям(л.д.28-29,32-33,35-42).

Иных доказательств уважительности отсутствия истцов на рабочем месте "Дата" в судебное заседание не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дружининой Светланы Анатольевны, Туголукова Владимира Александровича к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Уйская средняя общеобразовательная школа» о снятии дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня внесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий : Неежлева Л.С.