Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата" "Адрес"

"Адрес" районный суд "Адрес" в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Макейчик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью « "Адрес"» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Малков Д.А. обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ООО «"Адрес"» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с "Дата" по "Дата" в сумме 134000 рублей и расходов по госпошлине.

В обоснование иска указал, что "Дата" между ним и Б.м В.В.(руководителем ООО «"Адрес"») был заключен договор займа с условием целевого использования займа на развитие бизнеса ООО «"Адрес"-"Адрес"» на сумму 1000 000 рублей со сроком возврата займа "Дата". За пользование займом ответчик должен был уплачивать в течение года(с "Дата" по "Дата") ежемесячно проценты из расчета 12% годовых. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается договором займа и распиской от "Дата". По наступлении срока платежа ответчик произвел ему выплату процентов вовремя, однако, последующие выплаты процентов производил с неоднократным и систематическим нарушением условий п.2.4 договора займа. "Дата" ответчик произвел выплату процентов за "Дата" года и за "Дата" года, что является неоднократным нарушением сроков выплаты процентов. "Дата" им было направлено ответчику требование о возврате всей суммы займа и процентов, однако, до настоящего времени требования не выполнены. Кроме того, в указанный срок "Дата" ответчик не возвратил ему сумму займа, на его предложение о добровольном возврате суммы займа директор Б.м В.В. не ответил. Просил взыскать сумму основного долга в сумме 1000000 рублей, а также неустойку по п.3.2 договора за просрочку возврата суммы займа в сумме 134 000 рублей и расходы по госпошлине.

Истец Малков Д.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме(л.д.30).

Представитель ООО «"Адрес"» Б.м В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещены, направил в суд письменное заявление, в котором с предъявленным иском согласен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя предприятия(л.д.29,53).

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дене"Адрес" считается заключенным с момента его подписания и передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Малковым Д.А. и ООО «"Адрес"» "Дата" в письменной форме заключен договор займа №1(л.д.8-10,39-41), в соответствии с п.п. 1.1.-1.2 и п.2.1 которого ООО «"Адрес"» в лице генерального директора Б.м В.В. получил от истца срочный, возвратный, возмездный заем в виде денежных средств в сумме 1000000 рублей, передача которых оформлена и подтверждается распиской(л.д.7,42). Согласно п.2.4 данного договора займа стороны предусмотрели, что за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 1% от суммы займа, указанной в п. 1.2 настоящего договора займа. Согласно п.2.1-2.2 договора займа срок возврата суммы займа определен "Дата" наличными или путем перечисления на банковский счет Займодавца.

Истец "Дата" обратился в суд с требованием к должнику о взыскании с последнего задолженности по договору займа, считая, что его право нарушено.

Согласно договора займа от "Дата" ответчику был предоставлен заем на сумму 1 000 000 рублей. Сумма займа истцу не возвращена, что подтверждается письменным признанием представителем ответчика иска(л.д.53), распиской(л.д.42). Других доказательств о возврате суммы долга ответчиком в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1000000 рублей подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа суд исходит из следующего.

В силу ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой

В соответствии с п.3.2 договора займа стороны предусмотрели, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, указанного в п.1.2 настоящего договора Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа на заявленную истцом дату "Дата" составила 134000 рублей( 1000000 х 0,2% х 67 дней, из которых январь-19 дней, февраль 29 дней, март 19дней), что подтверждается расчетом(л.д.32), данный расчет проверен судом и считается верным, порядок производства расчета неустойки соответствует условиям п.3.2 Договора займа от "Дата".

Поскольку материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком нарушение обязательств по возврате кредита в установленные сроки, принимая во внимание, что в письменном заявлении ответчик согласен с предъявленным иском истца, суд считает, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, в связи с чем требование о взыскании неустойки обосновано и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине, уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается квитанцией(л.д.4), с учетом суммы удовлетворенных требований в сумме 13596 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малкова Дмитрия Александровича к ООО «"Адрес"» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « "Адрес"» в пользу Малкова Дмитрия Александровича задолженность по договору займа в сумме 1000 000( один миллион) рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в сумме 134000(сто тридцать четыре тысячи) рублей, всего взыскать 1134 000( один миллион сто тридцать четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 13596(тринадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий:_________________ Неежлева Л.С.