Дело №

Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

"дата" с.Уйское

Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В. Копытова при секретаре Халиковой Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО »Сбербанк России « в лице Миасского отделения № к Абаимовой Л, Абаимову А, Приданниковой О. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России » в лице Миасского отделения № (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Абаимовой Л, Абаимову А, Приданниковой О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что "дата" между Банком и Абаимовой Л. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования до "дата" на неотложные нужды под <данные изъяты> % годовых с погашением ежемесячно. Абаимова Л.П. свои обязательства по кредитному договору выполняет не в полном объеме, нарушены сроки погашения кредита. Задолженность ответчицы по состоянию на "дата" составляет : просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме – <данные изъяты> рублей. Кредит обеспечен поручительством Приданниковой О, Абаимова А., которые обязались отвечать за выполнение обязательств Абаимовой Л. солидарно в том же объеме. Просят взыскать досрочно всю сумму кредита с Абаимовой Л, Абаимова А, О. солидарно. (л.д. 2).

Представитель истца Л.в С.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Абаимова Л,Приданникова О,Абаимов А. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще (л.д. 45-50), об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом мнения представителя истца, определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 361,363 ГК РФ, поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме, что и Должник.

Судом при рассмотрении дела установлено :

"дата" между Банком и Абаимовой Л.П. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчице был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком пользования до "дата" под *** % годовых на неотложные нужды (л.д.17), денежные средства в сумме *** рублей выданы Абаимовой Л., что подтверждается лицевым счетом (л.д.9). Погашение кредита должно производиться ежемесячно согласно установленного графика платежей (л.д.22).

Кредит обеспечен поручительством Абаимова А, Приданниковой О., которые обязались отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Абаимовой Л. в полном объеме солидарно (л.д.19,20 ).

Судом установлено, что кредитные обязательства Абаимовой Л.П. исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д.9-11 ), платежи в погашение кредита не вносятся с апреля "дата" года, то есть более 10 месяцев.

По состоянию на "дата" у Абаимовой Л.П. имеется задолженность по кредиту : просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, неустойка – *** рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-16).

Суд полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору выведена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами (л.д.17), подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-16 ), неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства в силу ст 330-333 ГК РФ.

Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору законно и обоснованно.

Факт нарушения должником Абаимовой Л.П. существенно условий договора, установленного для возврата кредита подтверждается данными бухучета (л.д.9-11) в части невнесения платежей по кредиту в полном объеме с апреля 2011 года ( 10 платежей). Суд считает, что нарушение графика поступлений платежей в погашение кредита за перио"адрес" месяцев является существенным нарушением условий кредитного договора. Право такое Банка установлено в п. 5.2.4 Кредитного договора (л.д.18).

Банк направлял Абаимовой Л, Абаимову А, Приданниковой О. требование о погашении задолженности по кредиту, возможности взыскания досрочно всей суммы кредита при неисполнении обязанности погасить текущую задолженность (л.д.25-27 ), однако в установленный Банком срок- декабрь "дата" года, кредит или задолженность по нему погашена не была, что подтверждается историей погашений (л.д.12-15 ), что позволяет взыскать всю сумму кредита в судебном порядке досрочно.

Поскольку обязательство Должника – Абаимовой Л.П. не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца, предъявленного к поручителям, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец обратился в суд с иском к поручителям в период до года со дня наступления срока исполнения обязательств, что позволяет взыскать с поручителей всю сумму задолженности Должника в силу ст 367 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2168.91 рублей (л.д.4).

Госпошлина за взыскание денежных средств по кредиту подлежит взысканию с Заемщика, Поручителей в равных долях с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абаимовой Любовь Петровны, Абаимова Александра Леонидовича, Приданниковой Ольги Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения № задолженность по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата" в сумме : основной долг - *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, неустойка – *** рублей, итого взыскать *** рублей.

Взыскать с Абаимовой Любовь Петровны, Абаимова Александра Леонидовича, Приданниковой Ольги Николаевны каждого в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме ***

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента получения копии решения через Уйский районный суд.