Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации "Адрес" "Дата" "Адрес" районный суд "Адрес" в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой при секретаре Макейчик Е. с участием помощника прокурора Уйского района Демина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Уйского района к Администрации МО»Аминевское сельское поселение», истцы – Министерство по радиационной и экологической безопасности "Адрес", Уральское управление Ростехнадзора о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действия У С Т А Н О В И Л Прокурор Уйского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, РФ, истцы - Министерство по радиационной и экологической безопасности "Адрес", Уральское управление Ростехнадзора, Управление Росприроднадзора по "Адрес" к Администрации МО »Аминевское сельское поселение» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действия по следующим основаниям. В 9 км на север от "Адрес" на реке Кунград расположено гидротехническое сооружение, представляющее опасность для населения в плане возможного возникновения аварии, данное гидротехническое сооружение не имеет собственника, ответчик незаконно бездействует, не ставит данное гидротехническое сооружение на учет как бесхозяйное. (л.д. 4-5) Прокурор Демин А.М. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнил, что на Аминевском пруду на север от "Адрес" 5 км имеется гидротехническое сооружение, но оно уже поставлено на учет в качестве муниципальной собственности в 2010 году. Иного гидротехнического сооружения на север от "Адрес" не имеется, возможно им неверно указали сведения, возможно устаревшие сведения. Истцы – Министерство по радиационной и экологической безопасности "Адрес", Управление Ростехнадзора своих представителей в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще (л.д. 62,63). Администрация МО »Аминевское сельское поселение» своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще (л.д.61), просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.59), в судебном заседании "Дата" пояснили, что гидротехнического сооружения с данными указанными в иске, не существует. (л.д. 57) Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст 14 ФЗ »Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах поселений. В силу ст.ст.3,9 ФЗ»О безопасности гидротехнических сооружений « под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Не оспаривая чрезвычайную важность предотвращения аварий, в том числе на гидротехнических сооружениях, суд полагает, что могут рассматриваться действия муниципального образования в отношении конкретного гидротехнического сооружения. В исковом заявлении при подаче иска прокурором не были указаны данные гидротехнического сооружения (л.д.5), прокурору было предложено предоставить данные о спорном гидротехническом сооружении (л.д. 26), затем повторно предложено данные, описание, фото, сведения о собственнике спорного гидротехнического сооружения (л.д.44 ). Каких-либо доказательств наличия гидротехнического сооружения на "Адрес" в 9 км севернее "Адрес" ни прокурором, ни истцами не предоставлено, в судебном заседании прокурор пояснил, что выехав на место в Аминевское поселение, 9 км на север, такого гидротехнического сооружения, не обнаружено. Администрация Аминевского поселения в ходе всего производства по делу указывала на отсутствие такого гидротехнического сооружения (л.д. 43, ). При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований прокурора "Адрес" к Администрации МО »Аминевское сельское поселение», истцы – Министерство по радиационной и экологической безопасности "Адрес", Уральское управление Ростехнадзора о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действия, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения через Уйский районный суд. Председательствующий: ___________________ Е.В. Копытова