Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

"дата" с.Уйское

Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова при секретаре Макейчик Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО » БАНК УРАЛСИБ» к Лысяк Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ОАО » БАНК УРАЛСИБ « (далее по тексту Банк ) обратился в суд с иском к Лысяк Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что "дата" между Банком и Лысяк Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования до "дата" на потребительские цели по"адрес" % годовых с погашением ежемесячно равными суммами. Лысяк Д.А. свои обязательства по кредитному договору выполняет не в полном объеме, нарушены сроки погашения кредита. Задолженность ответчика по состоянию на "дата" : основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 37.47 рублей, неустойка в сумме – 4001.61 рублей. Просят взыскать досрочно всю сумму кредита с Лысяк Д.А., взыскать с ответчика проценты за пользование непогашенной частью кредита исходя из ставки <данные изъяты>% годовых начиная с "дата" по день фактической уплаты. (л.д. 2,47 ).

Представитель Банка П.н С.В.. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнил, что нет двойной ответственности, так как проценты с одной и той же суммы дважды не взыскиваются, сумма основного долга, просроченная ко взысканию вычитается из суммы основного долга и выносится на другой балансовый счет, где на данную сумму начисляются проценты ; по счету, на котором числится основной долг, проценты на эту сумму не начисляются. Что касается комиссии за предоставление кредита, то она взыскивается по соглашению сторон согласно кредитного договора, если Лысяк Д.А. не согласен с выплатой комиссии, пусть обращается в суд.

Лысяк Д.А. исковые требования не признал в полном объеме.

Исследовав все материалы дела, допросив стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, обязательства возникают из договора. В силу ст 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 809,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст 809 ГК РФ, проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что "дата" между Банком и Лысяк Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Лысяк Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком пользования до "дата" на потребительские цели, что подтверждается кредитным договором (л.д. 17-19), мемориальным ордером (л.д. 20). Погашение кредита должно производиться ежемесячно в сумме 6230 рублей согласно установленного графика платежей (л.д.19).

Судом установлено, что кредитные обязательства Лысяк Д.А. исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д.14-16,51-53 ).

По состоянию на "дата" у Лысяк Д.А. имеется задолженность по кредиту : основной долг – *** рублей, проценты за пользование кредитом – 37.47 рублей, неустойка – 4001.61 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 48-50 ).

Суд полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору выведена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами (л.д.17-19), подтверждается расчетом задолженности (л.д. 48-50 ), неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства в силу ст 330-333 ГК РФ.

Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору законно и обоснованно.

Факт нарушения должником Лысяк Д.А. существенно условий договора, установленного для возврата кредита подтверждается данными бухучета (л.д.48-50 ) в части внесения платежей по кредиту с нарушением сроков, установленных графиком погашения, за период пользования кредитом с августа "дата" года – 28 раз ( из 33 раз положенных по графику). Суд считает, что нарушение графика поступлений платежей в погашение кредита более 75 % является существенным нарушением условий кредитного договора. Право такое Банка установлено в п. 5.3 Кредитного договора (л.д.18).

Банк направлял Лысяк Д.А. требование о погашении задолженности по кредиту, возможности взыскания досрочно всей суммы кредита при неисполнении обязанности погасить текущую задолженность (л.д.6 ), однако в установленный Банком срок- февраль "дата" года, кредит или задолженность по нему погашена не была, что подтверждается историей погашений (л.д.51-53), что позволяет взыскать всю сумму кредита в судебном порядке досрочно.

Суд полагает, что двойной ответственности за невыполнение обязанности погашать кредит у ответчика, нет, так как проценты взимаются не дважды, а отдельно – на сумму непросроченного и сумму просроченного основного долга, что подтверждается данными лицевого счета (л.д. 51-53).

В п. 1.6 Кредитного договора указывается на обязанность Лысяк Д.А. уплатить ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению Кредита 0.9% от суммы кредита (л.д.17). Как пояснил, представитель Банка в судебном заседании – это платежи связанные только с услугой по предоставлению кредита.

Суд находит соглашение об уплате комиссии за предоставление кредита ничтожным. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России "дата" N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу и плата за нее с Заемщика взыскиваться не может, то есть требование в части взыскания задолженности по уплате комиссии не подлежит удовлетворению. При этом доводы представителя Банка, что Лысяк Должен обратиться в суд с оспариванием данной комиссии, не соответствуют требованиям закона. Лысяк Д.А. указал на незаконность взыскания с него комиссии за предоставление кредита (л.д. 46), кредитный договор в части взыскания комиссии является ничтожным, в силу ст 167 ГК РФ ничтожная сделка( сделка в ничтожной части) не влечет юридических последствий.

Лысяк Д.А. за период августа "дата" года – апреля "дата" года заплатил *** рублей в погашение комиссии (л.д. 50). При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма, уплаченная ответчиком за период пользования кредитом как комиссия должна уменьшить общую сумму задолженности по кредитному договору. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору – *** рублей (основной долг *** рублей + проценты за пользование кредитом 37.47 рублей + неустойка 4001.61 рублей - уплаченная комиссия *** рублей ). Требование о взыскании суммы процентов исходя из установленной кредитным договором ставки-***% на сумму оставшегося кредита, начиная с дня, следующего за последним днем уплаты кредита ("дата" –л.д. 47) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально суммы удовлетворенного требования. Суд полагает, что с суммы задолженности уплаченной ответчиком за время нахождения иска в суме – *** рублей (л.д. 53 оборот) также подлежит взысканию госпошлина. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ОАО» БАНК УРАЛСИБ » удовлетворить частично.

Взыскать с Лысяка Дениса Алексеевича в пользу ОАО » БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата" в сумме *** ), возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 1521.15 рублей, итого взыскать *** ).

Взыскать с Лысяка Дениса Алексеевича в пользу ОАО » БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых на сумму *** рублей, начиная с "дата" по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований ОАО » БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения решения через Уйский районный суд.