Именем Российской Федерации

"Дата" "Адрес"

Судья "Адрес" районного суда "Адрес" Е.В.Копытова при секретаре Макейчик Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» к Лебедевой Л.Г, 3 лица- Жукова И.А, Кусаинова К.А, ООО »Росгосстрах» о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения

СОАО »Военно-страхования компания » обратилась в суд с иском к Лебедевой Л.Г. о взыскании денежных средств, связанных с выплатой страхового возмещения по следующим основаниям. В СОАО»ВСК» по договору добровольного страхования было застраховано по риску Автокаско транспортное средство Шкода Фабия, госрегистарционный номер № принадлежащее Жуковой И.А.. "Дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Фабия госномер № под управлением Жуковой И.А. и автомобиля Дэу Нексия госномер № под управлением Лебедевой Л.Г.; виновником ДТП была Лебедева Л.Г.. Гражданская ответственность водителя Дэу Нексия была застрахована в ООО»Росгосстрах». Общая стоимость затрат на восстановление автомобиля Шкода Фабия составила 366977 рублей, что превышало 75% действительной стоимости автомобиля, потому было принято решение о полном уничтожении автомобиля Шкода Фабия и была выплачена сумма действительной стоимости автомобиля – 388208.15 рублей страхователю Жуковой И.А.. ООО»Росгосстрах» выплатили истцу 120000 рублей в возмещение гражданской ответственности Лебедевой Л.Г.. Так как полученное страховое возмещение было недостаточно для погашения причиненного вреда, Лебедева Л.Г. должна возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть 268208.15 рублей. (л.д.7).

В ходе подготовки дела к слушанию истец понизил исковые требования до 94208.15 рублей (л.д.154), затем повысил до 103410 рублей (л.д.182), окончательные требования – 103410 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще (л.д. 180,181 ), просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.7 оборот).

Лебедева Л.Г, представитель Кужелев А.П. исковые требования не признали, в возражение пояснили, что виновность в ДТП Лебедевой Л.Г. не оспаривают, Лебедева Л.Г. управляла "Дата" автомобилем Дэу Нексия на основании доверенности, выданной в простой письменной форме. Не согласны с расчетом ущерба, так как автомобиль Шкода Фабия Жуковой И.А. возможно было восстановить, он не мог быть признан полностью уничтоженным. Стоимость восстановительного ремонта составляет 223410 рублей. ООО »Росгосстрах» выплатили истцу 120000 рублей, истец забрал у Жуковой И.А. годные остатки автомобиля на сумму 174000 рублей. Ущерба у истца нет, сумма возмещения полученная в результате ДТП больше понесенных убытков.

Кусаинова К, ООО»Росгосстрах», Жукова И.А. сами/своих представителей в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще (л.д. 178,186, 175 ), об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие 3 лиц, представителей 3 лиц.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Истец воспользовался своим правом возмещения вреда страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, но выплаченное страховое возмещение явилось недостаточным для полного покрытия размера нанесённого ущерба. Положениями статьи 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Таким образом, к страховой компании(истец ОАО ВСК), исполнившей обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю (Жуковой И) - потерпевшему в ДТП, переходят права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП, следовательно, правоотношения, возникшие между страховой компанией и причинителем вреда (Лебедевой Л.), не являются правоотношениями, вытекающими из договора имущественного страхования, а к ним применяются положения главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Таким образом юридически значимыми обстоятельствами по делу являются наличие договора страхования между истцом-Жуковой И; условия договора страхования ; факт ДТП с участием застрахованного у истца автомобиля ; виновность в ДТП ; реальные убытки страховщика и сумма выплаченного страхового возмещения ;материальное положение ответчика (ст 1083 ГК РФ ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Жукова И.А. "Дата" на срок до "Дата" застраховала в СОАО »ВСК» автомобиль Шкода Фабия, 2010 года выпуска, риск АвтоКАСКО ( добровольное страхование), страховая сумма 436900 рублей, что подтверждается страховым полисом (л.д.10).

Автомобиль Шкода Фабия, госрегистрационный знак № на момент страхования являлся собственностью Жуковой И.А, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 57).

Автомобиль Дэу Нексия, 2009 года выпуска, госрегистрационный знак № является собственностью Кусаиновой К, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.57).

"Дата" в 14-40 часов на "Адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Фабия госрегистрационный знак А № и Дэу Нексия Х №, ДТП в виде столкновения автомобилей, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.50).

Автомобилем Шкода Фабия в момент ДТП управляла Жукова И.А. как собственник. Автомобилем Дэу Нексия управляла в момент ДТП Лебедева Л.Г. на основании доверенности в простой письменной форме, включенная дополнительно в полис ОСАГо как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Дэу Нексия, что подтверждается показаниями Лебедевой Л.Г.(л.д. 100)

Виновником ДТП "Дата" является Лебедева Л.Г,, не избравшая в момент движения в неблагоприятных дорожных условиях ( колейность на дороге, гололед, что подтверждается показаниями Лебедевой Л.(л.д.101), объяснением Жуковой И.л.д.54), при отсутствии опыта вождения ( водительский стаж с "Дата" – л.д. 57, 100) скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего автомобиль под управлением Лебедевой Л.Г. вынесло на полосу встречного движения, произошло столкновение транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП (л.д. 50,51).

В результате ДТП "Дата" автомобилю Шкода Фабия были причинены механические повреждения, "Дата" автомобиль был осмотрен экспертом Кислинским А., установлены повреждения транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.14). Ответчик с актом осмотра транспортного средства от "Дата", указанными в нем повреждениями согласна, что подтверждается ее показаниями (л.д.102 ).

Согласно Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств по ОАО»Военно-страховая компания» (далее Правила) в п. 8.1.4. указано, что размер ущерба определяется страховщиком на основании сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (л.д. 161). Согласно п.8.1.8 вышеуказанных Правил полным уничтожением транспортного средства является такое поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % действительной стоимости имущества на день страхового случая (л.д.161 ), при этом Страховщик производит страховое возмещение в виде стоимости застрахованного имущества за вычетом действительной стоимости остатков имущества, годных для дальнейшего использования, при этом остатки остаются у страхователя ; либо второй вариант- годные остатки транспортного средства передаются в комиссионный магазин для реализации, полученные от реализации деньги перечисляются на счет Страховщика, а страхователю возмещается вся сумма ущерба (л.д.163).

Согласно заявки СОАО»ВСК» на работы по восстановлению автомобиля Шкода Фабия, сумма восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия после ДТП составляет 366977 рублей, что подтверждается заявкой (л.д.15-17).

С учетом стоимости автомобиля Шкода Фабия на момент ДТП, составляющую 393209.13 рублей и стоимости ремонта ( составляющую более 75 % стоимости автомобиля), что подтверждается расчетом страхового возмещения (л.д.19), Страховщик (истец) пришел к выводу о полном уничтожении транспортного средства Шкода Фабия и принял решение о выплате страхового возмещения Жуковой И.А. в полной сумме -388208.15 рублей, что подтверждается страховым актом (л.д. 19 оборот, 20-22).

Денежные средства в сумме 388208.15 рублей истцом выплачены Страхователю и Выгодоприобретателю в период 06.05- "Дата" (л.д.21-22).

Таким образом истец понес фактические расходы по выплате страхового возмещения по ДТП "Дата" в сумме 388208.15 рублей. Ущерб страховщика возмещен в сумме 120000 рублей ООО»Росгосстрах», выплатившей возмещение гражданской ответственности Лебедевой Л.Г., что подтверждается исковыми требованиями.

Истец, обратившись "Дата" с иском в сумме 268208.15 рублей ( полный ущерб 368208.15 рублей – 120000 рублей возмещенные ООО»Росгосстрах» ) не указал, что годные остатки автомобиля Шкода Фабия, оцененные экспертом в сумме 174000 рублей ( л.д.18), были переданы на реализацию с зачислением денежных средств на счет Страховщика, что подтверждается договорами (л.д. 95-98 ) и страховое возмещение выплачено истцом страхователю в июле 2011 года уже с учетом получения Страховщиком стоимости годных остатков, то есть Страховщик деньги в сумме 174000 рублей уже получил.

В период подготовки дела к слушанию ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости годных остатков автомобиля Шкода Фабия и стоимости восстановительного ремонта (л.д. 101-102 ). Суд учитывая, что заявка на работы по восстановлению автомобиля Шкода Фабия в сумме 366977 рублей, представленная истцом, имеет неустранимые недостатки : крыло переднее правое подлежит как ремонту на сумму 2800 рублей, так и замене на сумму 5780 рублей (л.д.16,16 оборот), в то время как согласно акта осмотра правое крыло в числе повреждений отсутствует (л.д.14) ;лонжерон подлежит согласно заявке как ремонту на сумму 2800 рублей, так и замене на сумму 13935 рублей (л.д.16, 16 оборот), в то время как согласно акта осмотра лонжерон подлежит ремонту (л.д.14 оборот), назначил экспертизу для определения восстановительной стоимости поврежденного автомобиля (л.д.104-106 ).

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия после ДТП "Дата" составляет 223410 рублей, что составляет менее 75 % стоимости автомобиля (л.д.140).

Истец, возражая против заявленных требований в полном объеме, указывает, что расчет фактически понесенного ущерба истца должен быть произведен следующим образом : стоимость восстановительного ремонта (223410 рублей) – возмещение страховой компанией гражданской ответственности водителя (120000 рублей) – стоимость годных остатков (174000 рублей ), что приведет к отказу в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, так как весь ущерб истца возмещен. Суд полагает, что ответчик при расчете стоимости ущерба по такому варианту, не может минусовать стоимость годных остатков из суммы ущерба, так как в силу п.8.1.4 Правил (л.д. 161) при оплате стоимости восстановительного ремонта годные остатки автомобиля остаются у собственника, то есть Жуковой И.А. и уменьшать убытки истца не могут, что не позволяет уменьшить убытки истца по такому варианту на стоимость годных остатков и освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности.

При подсчете стоимости восстановительного ремонта путем восстановления автомобиля Шкода Фабия стоимость ущерба Страхователя ( истца) составила бы : 223410( стоимость ремонта) – 120000 рублей ( возмещение страховой компанией) = 103410 рублей.

Однако при рассмотрении заявленных требований - расчете стоимости ущерба истца суд полагает, следует исходить из фактически понесенных истцом убытков, так как это фактические убытки истца, а не возможные для него убытки, подсчитанные по иному варианту (как стоимости восстановительного ремонта, которая Страхователю не выплачивалась ) :

Выплаченное страховое возмещение 388208.15 рублей - 120000 возмещенная страховой компанией сумма - стоимость годных остатков 174000 рублей = 94 208.15 рублей.

Таким образом суд приходит к выводу, что подлежат возмещению фактические убытки истца в сумме 94208.15 рублей, то есть исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст 98 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5882.08 рублей (л.д.6), расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально от суммы удовлетворенного требования, то есть в сумме 3026.24 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей (л.д. 189 ), расходы по оплате экспертизы в сумме 12500 рублей (л.д. 189 ). Суд полагает, сумма уплаченная представителю 8000 рублей является разумной с учетом производства по делу в 2 судах области, удаленности суда от места проживания представителя, участия представителя в судебных заседаниях несколько раз.

Поскольку истец, обращаясь с исковыми требованиями к ответчику "Дата" необоснованно не исключил из суммы убытков стоимость полученных годных остатков автомобиля Шкода Фабия (174000 рублей), то есть изначально необоснованно завысил исковые требования на 65 % ( цена иска 268208.15 рублей ; фактические убытки истца на момент обращения с иском 94208.15 рублей ), суд полагает, что и судебные расходы по экспертизе и по оплате услуг представителя в таком случае подлежат возмещению : 65 % за счет истца, 35 % за счет ответчика, убытки истца должны быть уменьшены соответственно на 8125 рублей за оплату экспертизы ( 65 % от 12500 рублей) и на 5200 рублей за оплату услуг представителя ( 65 % от суммы 8000 рублей).

Таким образом сумму фактически понесенных истцом убытков (94208.15 рублей) следует уменьшить на частичные расходы ответчика по оплате представителя и экспертизы ( 8125 + 5200 ).

Иных оснований для уменьшения причиненного вреда ( ч.3 ст 1083 ГК РФ) суд не находит, так как ответчиком таких доказательств, не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» к Лебедевой Ларисе Геннадьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой Ларисы Геннадьевны в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 80883.15 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3026.24 рублей, всего взыскать 83909.39 рублей (восемьдесят три тысячи девятьсот девять руб 39 коп ).

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в порядке апелляции в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Уйский суд.

Председательствующий __________________ Е.В. Копытова