Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата" "Адрес"

"Адрес" районный суд "Адрес" "Адрес" в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Макейчик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой Гульсиры Раисовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по "Адрес" "Адрес" о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Гареева Г.Р. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны в возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 500000 рублей и обязании прокурора от имени государства принести ей официальное письменное и устное извинение.

В обоснование иска указала, что "Дата" СО по "Адрес" СУ СК "Адрес" "Адрес" в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.238 УК РФ- «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности». Постановлением заместителя руководителя СО по "Адрес" СУ СК "Адрес" "Адрес" П.к В.В. от "Дата" уголовное дело в отношении нее прекращено на основании п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. За ней признано право на реабилитацию и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. За прошедший почти годовой период уголовного преследования, репрессивная машина в лице следствия, сотрудников полиции, прокуратуры и суда ее буквально растоптала. За год она была вызвана в суд для проведения судебного расследования 4 раза, в прокуратуру 2 раза, в полицию 2 раза и более 20 раз к следователям СК Д.н А.М. и П.к В.В.. В связи с тем, что она не признавала свою вину сотрудники правоохранительных органов усиленно формировали в отношении нее среди жителей "Адрес" ореол «уголовницы». Следователь Д.н А.М. дважды приезжал на место ее работы в "Адрес", оказывал давление на нее и ее работодателя Максимову О.Ф., после чего она была уволена с работы и не работала целый год, была лишена средств к существованию, поскольку никто не брал на работу женщину «под следствием», как минимум, она потеряла 140000 рублей. Из-за ее раздражительности и нервных болезней, бесконечных вызовов в правоохранительные органы, в том числе, и в позднее вечернее время, она рассталась с любимым человеком, с которым прожила более 4-х лет. Кроме того, она потеряла здоровье. Только в период следственных действий она трижды вызывала скорую помощь, один раз прямо в прокуратуру, дважды лежала в стационаре с диагнозом «гипертонический криз» по две недели. На нервной почве она приобрела псориаз, частично потеряла зрение, впала в глубокую депрессию. За ночь она спит по 1-2 часа, поскольку страдает бессонницей. Хотела устроиться на работу, но по состоянию здоровья не может пройти медкомиссию. Следователь Д.н А.М. привозил ее на допросы в прокуратуру 23.00-23-30, после чего буквально выгонял на улицу, и она была вынуждена пешком идти в "Адрес". Бесконечные вызовы к следователю и многочасовые ожидания его прихода могут свидетельствовать лишь об издевательствах и пытках. Полагает, что в связи с недозволенными в отношении нее методами во время проведения следственных и оперативно- розыскных мероприятий по уголовному делу, запугиванием, шантажом, оскорблением грубой нецензурной бранью, введением в заблуждение по поводу обвинения, фабрикацией материалов следственных действий, фальсификацией протоколов очных ставок с понятыми в период расследования в отношении нее уголовного дела ей должен быть компенсирован моральный вред в сумме 500000 рублей и принесено прокурором официальное извинение.

Гареева Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске(л.д.3-5)

Представитель истца адвокат Чвало А.А.. иск поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным его доверителем.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по "Адрес" "Адрес" в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд возражения по существу иска, в связи не представлением Гареевой Г.Р. объективных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между обострением болезней и привлечением к уголовной ответственности, просили в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие их представителя(л.д. 34-38,88).

Представитель Прокуратуры Челябинской области – помощник прокурора Уйского района - Кононович Ю.Ф., действующая по доверенности, исковые требования признала частично, считает, что размер компенсации морального вреда явно завышен, поскольку истицей не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между ухудшением ее здоровья и ее уголовным преследованием, а также не представлено доказательств того, что из-за уголовного преследования она вынуждена была уволиться с работы, потеряла любимого мужчину, не могла устроиться из-за предъявленного ей обвинения и возникшего в связи с этим у нее заболевания на работу, а также оказания на истицу в период следствия давления, угроз, шантажа и оскорблений, поскольку, как следует из представленных медицинских документов, материалов уголовного дела, жалоб истицы на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ее гражданского мужа за хищение имущества и побои, заболевания, на которые Гареева Г.Р. ссылается (гипертоническая болезнь, псориаз), уже имели место быть у истицы до возбуждения в отношении нее уголовного дела, уволилась с работы по собственному желанию, не представлено заключение специалиста, что наличие заболеваний и ухудшение здоровья имеет прямую причинно-следственную связь с ее уголовным преследованием. Жалоб на применение в отношении нее недозволенных методов ведения следствия истицей также не подавалось. Считает, что размер морального вреда должен быть с учетом всех обстоятельств дела, а также разумности и справедливости данных требований.

Представитель третьего лица – Следственного управления СК РФ "Адрес" "Адрес" П.к В.В., действующий по доверенности, с иском согласился частично, считает сумму компенсации морального вреда явно завышенной, сослался на доводы, изложенные в отзыве(л.д.69-71).

Представитель третьего лица Следственного управления СК Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уведомлены надлежащим образом(л.д.55).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела №, обсудив доводы истца и ее представителя, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "Дата" заместителем руководителя СО по "Адрес" СУ СК РФ по "Адрес" "Адрес" П.к В.В. в отношении Гареевой Г.Р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ. В качестве подозреваемой Гареева Г.Р. допрошена "Дата" и "Дата"(уголовное дело № том 1 л.д.64-71). "Дата" Гареевой Г.Р. предъявлено обвинение по ч.1 ст.238 УК РФ. В этот же день она допрошена в качестве обвиняемой и ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении( уголовное дело № том 1 л.д. 84-86, 89-90)

"Дата" уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в "Адрес" районный суд для рассмотрения по существу.

"Дата" уголовное дело в отношении Гареевой Г.Р. возвращено прокурору "Адрес" в порядке ст.237 УПК РФ для устранения допущенных недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом, мера пресечения Гареевой Г.Р. оставлена без изменения-подписка о невыезде и надлежащем поведении(уголовное дело № том 1 л.д.200-202). Постановлением заместителя руководителя СО по "Адрес" от "Дата" предварительное следствие по уголовному делу № было возобновлено( уголовное дело том 1 л.д.205-206). Из рапортов заместителя руководителя СО по "Адрес" СУ СК РФ по "Адрес" "Адрес" П.к В.В., участкового уполномоченного М.а К.А., следователя Д.н А.М. следует о невозможности в период с августа 2011 года по октябрь 2011 года установить местонахождения Гареевой Г.Р., а при его установлении, отсутствии реальной возможности ее участия в проведении следственных действий( уголовное дело т.1 л.д.209,211-214,217, том 2 л.д.21). Гареева Г.Р. была допрошена в качестве обвиняемой "Дата" и "Дата"( уголовное дело № том 2 л.д.23-25,46-48).

"Дата" постановлением заместителя руководителя СО по "Адрес" СУ СК РФ по "Адрес" "Адрес" П.к В.В. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гареевой Г.Р. прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Гареевой Г.Р. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием(уголовное дело № том 2 л.д.90-107). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, пояснениями сторон и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями(или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой ст.24 и пунктами 1 и 4-6 части первой ст.27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему моральный вред.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает соответствующий финансовый орган- Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права(достоинство, честь и доброе имя, деловая репутация и т.п.) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага( жизнь, здоровье и т.п.), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ к неимущественным правам относятся, в частности, достоинство личности, честь и доброе имя.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» от 29 ноября 2011 г. N 17 (п. 21), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе, от продолжительности судопроизводства, длительности и условий содержания под стражей, вида исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание и других обстоятельств, имеющих значение при определении размера компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, достоверно подтверждающие факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного применения к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд приходит к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, так как она была незаконно и необоснованно подвергнута уголовному преследованию.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено, что уголовное преследование в отношении Гареевой Г.Р. осуществлялось на протяжении более десяти месяцев, с "Дата" (момента возбуждения в отношении истицы уголовного дела) и по "Дата". Неоднократно решался вопрос о продлении сроков следствия по настоящему делу, уголовное дело направлялось в суд с обвинительным заключением для рассмотрения, однако, "Дата" в порядке ст.237 УПК РФ было возвращено прокурору "Адрес" для устранения недостатков, после чего следствие еще продолжалось шесть месяцев, после чего было принято окончательное решение о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Истица имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна(л.д.77). В отношении Гареевой Г.Р. "Дата" была избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, в результате которой Гареева Г.Р. была неоправданно стеснена в своих правах и интересах.

Суд приходит к выводу, что в результате незаконного привлечения Гареевой Г.Р. к уголовной ответственности и незаконного применения к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде истцу причинены нравственные страдания. Данный факт не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований Гареевой Г.Р. в части компенсации морального вреда и принесения ей официального извинения. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из пояснений Гареевой Г.Р. следует, что в результате уголовного преследования она испытывала нравственные страдания, переживала, на нервной почве приобрела псориаз, частично потеряла зрение, ее мучила бессонница, она впала в глубокую депрессию, дважды проходила лечение в стационаре с диагнозом «гипертонический криз», в отношении нее была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая ограничивала ее в праве на передвижение, нервничала также по поводу приезда следователя по месту ее работы и давление на нее и ее хозяйку ИП М.у О.Ф.(работодателя), что привело из-за вызовов на допросы к увольнению с работы и потере средств к существованию, во время уголовного преследования постоянно испытывала нервное напряжение, связанное с переживанием за свою судьбу и судьбу своих близких, поскольку ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в связи с чем особенно сильно переживала обвинение в преступлении, которого не совершала, а также применение к ней мер уголовно-правового характера. Кроме того, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения принимает во внимание длительность психотравмирующей ситуации, связанной с производством по уголовному делу(более десяти месяцев), однако, вместе с тем, учитывает объем наступивших для нее последствий, а именно: под стражей не находилась, обвинительный приговор в отношении нее не выносился.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Гареевой Г.Р., суд в соответствии с требованиями статей 151, 1100-1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела и индивидуальные особенности Гареевой Г.Р.. Не вызывает у суда сомнения в том, что Гареева Г.Р. испытывала физические и нравственные страдания, находилась во время её уголовного преследования в состоянии депрессии, была подавлена, раздражительна, из-за переживания и страха получила нервный стресс, что подтверждается медицинскими документами(л.д.80,83,94-108). Данные симптомы могли иметь место и у практически здорового человека, при наличии неблагоприятных условий для лица, подвергавшегося в определенный период времени данным событиям. В этот же период времени о возникшей ситуации в подозрении её в совершении преступления могли узнать её родные и близкие, с учетом того, что Гареева Г.Р. проживает в селе, уголовное дело, возбужденное в отношении нее, получило широкую огласку среди жителей села, что суд также не исключает и считает, что дополнительными доказательствами данные обстоятельства могут не доказываться.

Суд также признает, что Гареева Г.Р. испытывала неудобство и нравственные страдания в связи с доведением до сведения работодателя информации о привлечении ее к уголовной ответственности, постоянными вызовами на проведение следственных действий, что повлияло на трудовые отношения истицы, но учитывает также, что истица сама по собственному желанию уволилась с работы, что подтверждается ее трудовой книжкой(л.д.73-76), справкой работодателя(л.д.23). Суд также принимает во внимание, что избранная в отношении Гареевой Г.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде существенно не ограничила право ее на свободу передвижения, учитывая, что истица выезжала неоднократно за пределы "Адрес" в г. "Адрес" Р. Башкортостан, где у нее живет и учиться несовершеннолетняя дочь, о чем свидетельствуют рапорты заместителя руководителя СО, следователя, участкового уполномоченного при проведении мероприятий по установлению местонахождения Гареевой Г.Р.( том 1 л.д.209,211-214, том 2 л.д.21), что не оспаривается истицей в судебном заседании.

Доводы истицы Гареевой Г.Р. и ее представителя Чвало А.А. о наличии причинно-следственной связи между уголовным преследованием в отношении нее и возникновением у нее на нервной почве заболевания «псориаз», частичной потери зрения, бессонницы, а также перенесенным ею заболеванием « гипертонический криз» суд отклоняет, как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах. Какого-либо заключения компетентных лиц о том, что данные заболевания Гареевой Г.Р. возникли в результате ее уголовного преследования, в материалы дела не представлено, пояснения истца о причине заболеваний ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. Напротив, как следует из представленных медицинских документов( амбулаторных карт) заболевание «псориаз», а также артериальная гипертензия уже имели место быть у истицы в 2010 году(л.д.89-92,95-97), что также не оспаривается истицей в судебном заседании.

Доводы истицы и ее представителя Чвало А.А. о том, что в связи с обострением у нее заболевания «псориаз», она не могла пройти медицинскую комиссию и устроиться на другую работу, ничем не подтверждены.

Доводы Гареевой Г.Р.о том, что привлечение ее к уголовной ответственности, бесконечные вызовы в правоохранительные органы, в том числе и в позднее время, явилось основанием для разрыва с любимым человеком, с которым они прожили нормально более 4-х лет, суд находит неубедительными, поскольку нанесение истице побоев ее гражданским мужем, жалобы Гареевой Г.Р. о возбуждении в отношении него уголовных дел за нанесение побоев и кражу имущества, свидетельствуют об обратном(л.д.81,84-85,74,106).

Доказательств того, что в период следствия Гареева Г.Р. допрашивалась в ночное время(23.00-23.30), что на нее оказывалось психологическое давление в виде запугивания, шантажа, оскорблений со стороны сотрудников органов следствия, введения в заблуждение относительно обвинения, фабрикации материалов следственных действий и фальсификации протоколов очных ставок также суду не представлено. Как показала Гареева Г.Р. в судебном заседании, с жалобами на недозволенные методы ведения следствия она не обращались, что также подтверждается материалами уголовного дела, свидетельствующих об отсутствии у истицы, а также у ее защитника каких-либо замечаний по производству следственных действий.

При таких обстоятельствах, на основании соразмерной оценке и справедливой основе, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 25 000 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым возложить ответственность по компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей на казну Российской Федерации, и взыскать данную сумму в пользу истицы с Министерства финансов Российской Федерации за счет названной казны.

В остальной части исковые требования Гареевой Г.Р. о денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве (л.д.34-36), об отсутствии доказательств причинения истице каких-либо нравственных либо физических страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд не может принять во внимание, поскольку сам факт незаконного привлечения Гареевой Г.Р. к уголовной ответственности, избрание в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде предполагает причинение нравственных и физических страданий, послуживших основанием для предъявления требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гареевой Гульсиры Раисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гареевой Гульсиры Раисовны в возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 25 000( двадцать пять тысяч) рублей.

Обязать прокурора "Адрес" от имени государства принести официальное извинение Гареевой Гульсире Раисовне, как реабилитированной, за причиненный ей вред незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В остальной части исковые требования Гареевой Г.Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий:_________________ Неежлева Л.С.