Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

"Дата" "Адрес"

"Адрес" районный суд "Адрес" в составе судьи Е.В. Копытовой при секретаре Мандрик Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО »Русфинанс Банк » к Усову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л :

ООО »Русфинанс Банк « (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Усову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от "Дата". В обоснование иска указал, что "Дата" Усову В.М. был предоставлен кредит в размере 124369 рублей сроком пользования до "Дата" на приобретение автомобиля ВАЗ 21120, "Дата" года выпуска согласно договора купли-продажи автомобиля. Кредит обеспечен залогом приобретенного транспортного средства – ВАЗ 21120, "Дата" года выпуска. Усов В.М. свои обязательства по кредитному договору выполнял не в полном объеме, нарушается график погашения кредита по вносимым суммам. Задолженность ответчика по состоянию на "Дата" составляет : просроченный основной долг – 11168.08 рублей, текущий основной долг – 57819.71 рублей, проценты за пользование кредитом (срочные проценты) – 870.46 рублей, итого 69858.25 рублей. Просят взыскать задолженность по кредиту, обратить взыскание на заложенный автомобиль ВАЗ 21120, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 152000 рублей. (л.д.3,4, 110 )

Истец своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 123).

Усов В.М. уведомлен по последнему известному месту жительства (л.д. 115), Усову В.М. назначен представитель – адвокат Чвало А.А. (л.д. 117), который в судебном заседании исковые требования не признал.

В ходе подготовки дела к слушанию судом был привлечен к участию в деле в качестве ответчика – М.н А.В. (л.д. 97). М.н А.В. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще (л.д. 120), определением суда дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав все материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что "Дата" между Банком и Усовым В.М. заключен кредитный договор №-Ф, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 124 369 рублей сроком до "Дата" по"Адрес" % годовых на приобретение подержанного транспортного средства (л.д.15 ). Погашение кредита предусмотрено ежемесячно равными платежами по 4405.99 рублей ежемесячно, что предусмотрено кредитным договором (л.д.15).

Денежные средства в сумме 124369 рублей зачислены на счет ответчика, затем со счета ответчика согласно его заявления Продавцу подержанного приобретаемого автомобиля, что подтверждается заявлением (л.д.28,29),платежным поручением (л.д.30).

В целях обеспечения данного кредитного договора заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля марки ВАЗ 21120, год выпуска 2004, идентификационный номер ХТА 21120040207212, двигатель №2112,0991706, кузов №, цвет Графитовый Металлик, госрегистрационный знак № (л.д.10).

Судом установлено, что кредитные обязательства Усовым В.М. исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности как по срокам, так и по сумме погашения, что подтверждается историей погашений по кредиту (л.д.70-79 ) :

не производилось гашение кредита в полной сумме в декабре 2009 года, январе, феврале, марте, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2010 года, январе – декабре 2011 года, что подтверждается августе, ноябре 2009 года; феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2010 года ; январе, феврале, марте, апреле 2011 года, что подтверждается данными бухучета (л.д. 69-79).

По состоянию на "Дата" у Усова В.М. имеется задолженность по кредиту, просрочена задолженность по основному долгу и процентам, в том числе : просроченный основной долг – 11168.08 рублей, текущий основной долг – 57819.71 рублей,проценты за пользование кредитом в сумме 870.46 рублей, итого 69858.25 рублей (л.д. 4,68 ).

Суд полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору выведена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами (л.д.15), подтверждается расчетом задолженности (л.д.46-68).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную

Суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредиту с заемщика в сумме 69858.25 рублей основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме по день расчета - "Дата". Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами законно и обоснованно, факт нарушения должником Усовым В.М. существенного нарушения условий договора, установленного для возврата кредита подтверждается данными бухучета (л.д.46-68 ) в части неполной оплаты обязательств. Суд считает, что нарушение графика поступлений платежей по суммам, повторяющееся в течение 2010, 2011 года более чем 5 раз является существенным нарушением условий кредитного договора.

Банк направлял Усову В.М. требование о погашении задолженности по кредиту с предупреждением о взыскании всей суммы кредита досрочно при неисполнении обязательства (л.д.36,37), однако в установленный Банком срок, задолженность по кредиту погашена не была, что подтверждается историей погашений (л.д.46-68 ), что позволяет взыскать всю сумму кредита в судебном порядке.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что договором залога от "Дата" (л.д.10 ) определен предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. В силу пункта1 статьи350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в иных случаях.

Суд полагает, что стоимость залогового имущества составляет 152 000 рублей и подтверждается отчетом о рыночной стоимости заложенного автомобиля (л.д.112).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как установлено в судебном заседании Усов В.М. не погасил задолженность перед истцом по кредитному договору, по состоянию на момент обращения с иском в суд она составляет более 60 000 рублей (л.д.3,68).

В ходе судебного разбирательства по делу выявлено, что заложенный автомобиль в "Дата" году перешел во владение М.н А.В., что подтверждается карточкой учета автотранспортного средства ( л.д.94,95), сведений о иных дальнейших собственниках автомобиля, не имеется.

Пункт 2 ст 346 ГК РФ предусматривает, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя. Согласно ст 352 ГК РФ залог с отчуждением предмета залога не прекращается. Согласно п. 7.ст 350 ГК РФ допускается, что должник и залогодатель могут не совпадать. При таких обстоятельствах, суд считает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от Усова В.М. к М.н А.В., либо в дальнейшем иному лицу, договор залога сохраняет свою силу, при этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, так как соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 6295.75 рублей (л.д.7,8). Госпошлина подлежит взысканию с Заемщика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО»Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Усова Валерия Михайловича в пользу ООО»Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредиту (на основании кредитного договора №-ф от "Дата" )по состоянию на "Дата" : основной долг – 57819.71 рублей, просроченный основной долг – 11168.08 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 870.46 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6295.75 рублей, итого взыскать 76 154 рублей (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят четыре рублей ).

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №-ф от "Дата": автомобиль марки ВАЗ 21120, год выпуска "Дата", идентификационный номер ХТА 21120040207212, двигатель №2112,0991706, кузов №0207212, цвет Графитовый Металлик, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 152000 ( сто пятьдесят две тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения решения через Уйский районный суд.