Дело № Р Е Ш Е Н И Е "Дата" "Адрес" Судья "Адрес" районного суда "Адрес" Е.В.Копытова при секретаре Мандрик Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » к Мелехиной Л.И, Танаевой И.М, Кучину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Мелехиной Л.И, Танаевой И.М, Кучину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что "Дата" с Мелехиной Л.И. был заключен кредитный договор №, согласно которого они предоставили Мелехиной Л.И. кредит 300000 рублей по"Адрес" % годовых, сроком пользования до "Дата". Кредитный договор обеспечен поручительствами Танаевой И.М, Кучина А.А., которые обязались солидарно отвечать в том же объеме перед Банком за исполнение обязательств по договору. Мелехина Л.И. не в полном объеме исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на "Дата" составила : основной долг 147513.94 рублей, проценты за пользование кредитом – 2865.28 рублей, неустойка – 110.93 рублей. Мелехина Л.И. производит гашение кредита не в полном объеме погашения. Просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору досрочно в полном объеме с ответчиков солидарно, также расходы по оплате госпошлины (л.д. 4,5 ). Представитель истца Ш.а Т.А., действующая на основании доверенности (л.д. 75) исковые требования понизила до : основной долг – 146246.62 рублей, проценты – 1766.14 рублей, неустойка – 110.93 рублей, указав, что денежные средства уплачены ответчиком за время нахождения спора в суде ; в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Мелехина Л.И,Танаева И. уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 93-95), в судебное заседание не прибыли, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Определением суда дело рассматривается в отсутствие ответчиков. Кучин А.А. умер "Дата", что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 77), требование о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено в суд "Дата". Поскольку на момент смерти Кучин А.А. не был привлечен к солидарной ответственности, то отсутствуют и основания для возложенияна наследников Кучина А.А. ответственности, предусмотренной ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу в отношении Кучина А.А. подлежит прекращению в силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемства. Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца должны быть удовлетворены по следующим основаниям. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, обязательства возникают из договора. В силу ст 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Судом при рассмотрении дела установлено, что "Дата" Банк и Мелехина Л.И. заключили кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить денежные средства в сумме 300000 рублей по"Адрес" % годовых сроком пользования до "Дата" (л.д.11 ). Денежные средства Мелехиной Л.И. в сумме 300000 рублей переданы, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.54). В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме с причитающимися по день расчета процентами. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд считает, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами законно и обоснованно, факт нарушения должником Мелехиной Л.И. существенного нарушения условий договора, установленного для возврата кредита подтверждается данными бухучета (л.д.46-53 ). Мелехина Л.И. не погасила кредит в объеме, установленном для погашения задолженности (по графику платежей – л.д. 21,22) в марте, апреле, мае, августе, сентябре 2011 года, январе феврале,марте 2012 года (л.д.47-51). Суд считает, что поступление платежей в погашение кредита не в полном объеме более 5 раз является существенным нарушением условий кредитного договора. Мелехиной Л.И.,Танаевой И. на основании п. 4.7, 4.8 Кредитного договора (л.д.14,15) было предложено досрочно возвратить всю сумму кредита (л.д.43,44), однако Мелехина Л.И. в установленный в требовании срок ("Дата") не погасила задолженность по кредиту (л.д.51). Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика Мелехиной Л. всей задолженности по кредиту. При обсуждении требований истца к Танаевой И., суд исходит из следующего. Между Банком и Танаевой И. был заключен договор поручительства, согласно которого она обязалась отвечать перед Банком за исполнение обязательств Мелехиной Л. в полном объеме солидарно (п.1.1., 2.1 договора )- л.д. 27-30. В силу ст. 361,363 ГК РФ, поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме, что и Должник. Поскольку обязательство Должника – Мелехиной Л. не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца, предъявленного к Танаевой И. является обоснованным и подлежат удовлетворению в сумме задолженности Должника. Требования истца в части взыскания неустойки суд считает подлежат удовлетворению. Согласно п.61.,6.2 кредитного договора(л.д.18) стороны предусмотрели, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита(основного долга), процентов за пользование кредитом Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, размер неустойки определен как двойная ставка рефинансирования Банка России. Неустойка рассчитана в полном соответствии с условиями договора (л.д.52,53) и является соразмерной последствиям нарушения обязательств. По состоянию на день рассмотрения спора в суде задолженность Мелехиной Л. составляет перед Банком : основной долг – 146246.62 рублей, проценты – 1766.14 рублей, неустойка – 110.93 рублей,что подтверждается показаниями представителя истца в судебном заседании, расчетом задолженности (л.д.51-53 ). Расчет произведен банком на основании условий кредитного договора верно. Итого общая сумма задолженности подлежит взысканию с Должника и поручителя Танаевой солидарно. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » удовлетворить. Взыскать с Мелехиной Людмилы Ивановны, Танаевой Ирины Михайловны солидарно в пользу ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » сумму задолженности по кредитному договору № от "Дата" : основной долг в сумме 146246.62 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 1766.14 рублей, неустойку за нарушение обязательств в сумме 110.93, итого взыскать 148123.69 рублей ( сто сорок восемь тысяч сто двадцать три руб 69 коп ). Производство по гражданскому делу в части исковых требований к Кучину Александру Анатольевичу прекратить в связи со смертью Кучина А.А. Взыскать с Танаевой Ирины Михайловны,Мелехиной Людмилы Ивановны каждого в пользу ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » расходы по оплате госпошлины в сумме 2104.9 рублей ( две тысячи сто четыре руб 90 коп ). Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1месяца с момента вынесения в полной части через Уйский районный суд.
Именем Российской Федерации