Дело № Р Е Ш Е Н И Е "Дата" "Адрес" Судья "Адрес" районного суда "Адрес" Е.В.Копытова при секретаре Мандрик Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » к Кочневу И.Л, Ворониной С.А, Городиловой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Кочневу И.Л, Ворониной С.А, Городиловой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что к Банку согласно договора уступки права перешло права требования к ответчикам по кредитному договору, заключенному с ЗАО»Челябкомзембанк». Между ЗАО»Челябкомзембанк» и Кочневым И. "Дата" был заключен кредитный договор №, согласно которого Кочневу И.Л. предоставлен кредит в сумме 300000 рублей по"Адрес" % годовых, сроком пользования до "Дата". Кредитный договор обеспечен поручительствами Городиловой, Ворониной, которые обязались солидарно отвечать в том же объеме перед Банком за исполнение обязательств по договору. Кочнев И.Л. не в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на "Дата" года составила : основной долг 92660.01 рублей, проценты за пользование кредитом – 1470.90 рублей, неустойка –120.05 рублей. Кочнев И.Л. не производит гашение кредита в полном объеме графика задолженности, допускает просрочку исполнения обязательства. Просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору досрочно в полном объеме с ответчиков солидарно, также расходы по оплате госпошлины (л.д.4,5 ). Представитель истца Ш.а Т.А., действующая на основании доверенности (л.д.74) исковые требования снизила до : основной долг – 88400.12 рублей, проценты за пользование кредитом – 879.17 рублей, неустойка – 120.05 рублей, указав, что Кочнев И. в период нахождения иска в суде произвел частичное гашение задолженности, в остальной части поддержала по основаниям, указанным в иске. Кочнев И.Л. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще (л.д. 93), об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие Кочнева И.Л. Воронина С, Городилова Р. исковые требования не признали, в возражение показали, что они не оспаривают заключенные ими в обеспечение обязательств Кочнева И. договоры поручения, возражений по сумме задолженности не имеют, задолженность должен платить Кочнев И, воспользовавшийся данными деньгами. Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца должны быть удовлетворены по следующим основаниям. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, обязательства возникают из договора. В силу ст 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Судом при рассмотрении дела установлено, что "Дата" ЗАО »Челябкомзембанк» и Кочнев И. заключили кредитный договор №, согласно которого ЗАО »Челябкомзембанк» предоставил Кочневу И. денежные средства в сумме 300000 рублей по"Адрес" % годовых сроком пользования до "Дата" (л.д.11,55 ). Согласно ст 382,ст 384 ГК РФ, право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, право на неуплаченные проценты. "Дата" между ЗАО »Челябкомзембанк» и Банком заключен договор, согласно которого к Банку перешло право требования к Кочневу И.Л. по кредитному договору №, а также права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Кочнева И. (л.д.39). При таких обстоятельствах, суд полагает, что Банк является надлежащим истцом по делу. В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме с причитающимися по день расчета процентами. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд считает, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами законно и обоснованно, факт нарушения должником Кочневым И.Л. существенного нарушения условий договора, установленного для возврата кредита подтверждается данными бухучета (л.д.40-43 ). Кочнев И.Л. не погашает кредит в объеме, установленном для погашения задолженности (по графику платежей – л.д. 20,21) с декабря 2012 года, то есть более 5 месяцев. Суд считает, что поступление платежей в погашение кредита в неполной сумме за период более чем 5 месяцев является существенным нарушением условий кредитного договора. Кочневу И.Л., поручителям Городиловой,Ворониной на основании п. 4.7, 4.8 Кредитного договора (л.д.14,15) было предложено досрочно возвратить всю сумму кредита (л.д.43-45 ), однако Кочнев И.Л. в установленный в требовании срок ("Дата") не погасил задолженность по кредиту (л.д.47-52 ). Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика Кочнева И.Л. всей задолженности по кредиту. При обсуждении требований истца к Поручителям,суд исходит из следующего. Между ЗАО »Челябкомзембанк» и Городиловой, Ворониной были заключены договоры поручительства, согласно которых они обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств Кочнева И.Л. в полном объеме солидарно (п.1.1., 2.1 договора )- л.д.23-35, заключение договоров поручительства, расчет задолженности поручители не оспаривают. В силу ст. 361,363 ГК РФ, поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме, что и Должник. Поскольку обязательство Должника – Кочнева И.Л. не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца, предъявленного к поручителям, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме задолженности Должника. Требования истца в части взыскания неустойки суд считает подлежат удовлетворению. Согласно п.61.,6.2 кредитного договора(л.д.16) стороны предусмотрели, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита(основного долга), процентов за пользование кредитом Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, размер неустойки определен как двойная ставка рефинансирования Банка России. Неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора и является соразмерной последствиям нарушения обязательств. По состоянию на день рассмотрения дела в суде задолженность Кочнева И.Л. составляет перед Банком : основной долг в сумме 88400.12 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 879.17 рублей, неустойка за нарушение обязательств в сумме 120.05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.52-54), показаниями представителя истца в судебном заседании. Общая сумма задолженности 89399.34 рублей подлежит взысканию с Должника и поручителей солидарно. Оснований для освобождения поручителей от гражданско-правовой ответственности не имеется. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » удовлетворить. Взыскать с Кочнева Ивана Леонидовича, Ворониной Светланы Алексеевны, Городиловой Рузаны Наилевны солидарно в пользу ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » сумму задолженности по кредитному договору № от "Дата" : основной долг в сумме 88400.12 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 879.17 рублей, неустойку за нарушение обязательств в сумме 120.05 рублей, итого взыскать 89399.34 рублей ( восемьдесят девять тысяч триста девяносто девять руб 34 коп ). Взыскать с Кочнева Ивана Леонидовича, Ворониной Светланы Алексеевны, Городиловой Рузаны Наилевны каждого в пользу ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » расходы по оплате госпошлины в сумме 1009.18 рублей ( одна тысяча девять рублей 18 коп). Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1месяца с момента вынесения в полной части через Уйский районный суд.
Именем Российской Федерации