Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата" "Адрес"

"Адрес" районный суд "Адрес" в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Макейчик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Салавата Закировича к МО «Соколовское сельское поселение» о восстановлении срока для принятия наследства, признании договора социального найма недействительным, установлении факта родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л :

Мустафин С.З. обратился в суд с иском, с учетом увеличенных исковых требований, к МО «Соколовское сельское поселение о восстановлении ему срока для принятия наследства в виде квартиры, оставшегося после смерти матери М,а М.Г., умершей "Дата", установления с ней факта родственных отношений и признании договора социального найма, заключенного между МО «Соколовское сельское поселение» и Г.а В.Г., Г.в А.В. на спорную квартиру, недействительным.

В обоснование требований указал, что его мать М,а М.Г.,"Дата" года рождения, умерла "Дата" в "Адрес", где и проживала при жизни. После ее смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной в "Адрес"-5/1, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора приватизации. Он является наследником по закону. До настоящего времени не мог вступить в наследственные права по причине того, что были утрачены документы на квартиру. Кроме того, в его свидетельстве о рождении отчество матери указано как «Гиззатовна», тогда как в свидетельстве о ее смерти ее отчество указано»Гизятовна», в связи с чем он не может подтвердить факт родства. Установление факта родственных отношений и восстановление срока необходимо ему для вступления в наследство.

Мустафин С.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске(л.д.3, 21,98), просил также признать договор социального найма, заключенного МО «Соколовское сельское поселение» с Городцовыми, недействительными, сослался на то, что спорная квартира на основании договора приватизации принадлежала его родителям и сельское поселение не имело права распоряжаться данной квартирой, сдавать его в социальный найм. Отец умер в "Дата" года, а его мать М,а М.Г. умерла в "Дата" года. После смерти матери никто в наследство не вступал. Знал, что осталось наследство в виде квартиры, после ее смерти они пустили в квартиру пожить Городцовых. Срок вступления в наследство пропустил, так как не мог найти документов на квартиру, других уважительных причин у него нет. Установления факта родственных отношений ему нужно только для вступления в наследство. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика МО «Соколовское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уведомлены, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.109). В судебном заседании "Дата" представитель ответчика К.а Л.В. против требований не возражала, вместе с тем суду пояснила, что мать истца М,а М.Г. умерла "Дата", при жизни спорная квартира принадлежала родителям истца в порядке приватизации, после смерти матери истца никто в квартире не проживал, она пустовала, никто из наследников в наследство на нее не вступал, в связи с этим, чтобы квартиру не разбомбили, МО «Соколовское сельское поселение» на основании решения жилищной комиссии предоставили данную квартиру по договору социального найма семье Городцовых, которые проживают там в настоящее время, делают ремонт.

Представитель ИФНС №5 по Челябинской области, Нотариус "Адрес" нотариального округа в судебное заседание не прибыли, о дне рассмотрения уведомлены надлежащим образом(л.д.112,114).

Третьи лица Г.в А.В., Г.а В.Г. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения уведомлены надлежащим образом(л.д.107-108,113), представили в суд письменное возражение против иска, согласно которого считают, что истец знал об открытии наследства, уважительных причин пропуска срока для вступления в наследство у истца не имеется, они проживают и зарегистрированы в спорной квартире с 1999 года, с ними МО «Соколовское сельское поселение» заключило договор социального найма на основании решения жилищной комиссии, просили отказать в иске(л.д.84-85).

С учетом мнения истца суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ч.1 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»(п.40) требования о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.(ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, а наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что заявитель родился "Дата" в "Адрес"(л.д.8). Согласно свидетельства о рождении истца(л.д.7) его родителями являются Мустафин Закир Нуреевич и М,а М.Г.. Согласно свидетельства о смерти матери заявителя(л.д.9) ее отчество указано «Гизятовна», умерла "Дата". Согласно свидетельства о смерти отец истца умер "Дата"(л.д.48). До заключения брака мать истца носила фамилию «Бикмухаметова», ее отчество «Гизятовна», что подтверждается свидетельством о заключении брака(л.д.49). Из выписок из похозяйственной книги, справки МО «Соколовское сельское поселение» следует, что на перио"Адрес" годы на "Адрес" отделении проживали Мустафин Закир Нуреевич, его жена М,а М.Г., 1931 года рождения и их дети: Мустафин Сабирьян, "Дата" года рождения, Мустафин Салават, "Дата" года рождения и М,а Б., "Дата" года рождения(л.д.33-34,42-43), на день смерти "Дата" мать истца- М,а М.Г. проживала в "Адрес"-5/"Адрес" одна(л.д.35,41). Из справок формы № матерью истца записана М,а М.Г.(л.д.54-55).

При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнения тот факт, что М,а М.Г., указанная в свидетельстве о рождении заявителя, и М,а М.Г., 1931 года рождения, умершая "Дата", это одно и то же лицо, что последняя является родной матерью заявителя, в связи с чем приходит к выводу, что в свидетельстве о рождении заявителя, отчество матери было указано неверно, при жизни фактически было «Гизятовна».

Согласно письма нотариуса № от "Дата" истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по основаниям пропуска срока для принятия наследства после смерти родителей и не подтверждения факта родственных отношений с наследодателем М,а М.Г.(л.д.24).

Из информации нотариуса следует, что после смерти родителей истца М.н З.Н. и М,а М.Г. были заведены наследственные дела № и №"Дата" год, с заявлением о вступлении в наследство после смерти М,а М.Г. "Дата" обратился истец Мустафин С.З., других заявлений о вступлении в наследство не поступало(л.д.31,119).

Установлено, что "Адрес" в "Адрес", на которую претендует истец в порядке наследования по закону, при жизни принадлежала его родителям на основании договора приватизации от "Дата"(л.д.51).

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № от "Дата" данная квартира, общей площадью 41,6 кв.м., расположенная по адресу: "Адрес"-5/1 была передана муниципальным образованием «Соколовское сельское поселение» нанимателю Г.а В.Г. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование, что подтверждается договором найма(л.д.79-80,93-96), актом передачи(л.д.81,97).

По смыслу ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(ст.1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»(п.50) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования(выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у МО «Соколовское сельское поселение», на территории которого после смерти матери истца в 1997 году осталось выморочное имущество в виде квартиры по адресу "Адрес"-5/"Адрес", которое не было принято наследниками в установленные законом сроки для принятия наследства, имелись законные основания для передачи имущества по договору социального найма нанимателю Г.а В.Г. и членам ее семьи., в связи с чем требования истца о признании договора найма недействительным не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родителей лишь "Дата", то есть спустя 14 лет после их смерти, что подтверждается информацией нотариуса(л.д.73,119). Как пояснил Мустафин С.З. в судебном заседании, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти матери он пропустил по причине того, что не мог найти правоустанавливающие документы на квартиру, которые впоследствии были случайно обнаружены его внуком. Иных уважительных причин, предусмотренных ст.205 ГК РФ, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., для восстановления срока для принятия наследства, Мустафиным С.З. не представлено, не оспаривается им и в судебном заседании, где он пояснил, что о том, что после смерти матери осталось наследство в виде спорной квартиры, он знал, обратился впервые с заявлением о принятии наследства к нотариусу лишь в апреле 2012 года, то есть спустя 14 лет после смерти родителей, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Учитывая, что установление факта родственных отношений с М,а М.Г. имеет для истца юридическое значение и необходимо ему для оформления наследственных прав, что подтверждается показаниями Мустафина С.З. в судебном заседании, который показал, что установление факта родства ему необходимо лишь только для принятия наследства в виде квартиры, установление данного факта иных последствий для истца не несет, при таких обстоятельствах с учетом отказа истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М,а М.Г., суд считает нет необходимости для удовлетворения его требований об установлении с ней факта родственных отношений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мустафина Салавата Закировича к МО «Соколовское сельское поселение» о восстановлении срока для принятия наследства, признании договора социального найма недействительным и установлении факта родственных отношений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.