Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Адрес" "Дата"

"Адрес" районный суд "Адрес" в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Макейчик Е.В., с участием помощника прокурора Уйского района Кононович Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Уйского района в интересах муниципального образования «Уйский муниципальный район» к Собранию депутатов Уйского муниципального района, Администрации Уйского муниципального района, ООО Автотранспортное предприятие «Уйское» об оспаривании решения Собрания депутатов Уйского муниципального района, соглашения о возмещении убытков, распоряжения главы Уйского муниципального района и обязании вернуть в бюджет района денежные средства,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Уйского района обратился в суд в интересах муниципального образования «"Адрес" муниципальный район» с учетом уточненных исковых требований к Собранию депутатов "Адрес" муниципального района, Администрации "Адрес" муниципального района, ООО «Автотранспортное предприятие «"Адрес"» о признании незаконным решения Собрания депутатов "Адрес" муниципального района "Адрес" от "Дата" № «О принятии районной целевой Программы по обеспечению внутримуниципальных пассажирских перевозок на 2011-2012 годы»; признании недействительным соглашения о возмещении убытков при осуществлении пассажирских перевозок на внутримуниципальных маршрутах; признании незаконным распоряжения и.о.главы "Адрес" муниципального района от "Дата" № «О перечислении денежных средств» и обязании ООО «Автотранспортное предприятие «"Адрес"» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу вернуть в бюджет "Адрес" муниципального района 200000 рублей.

В обоснование иска указал, что прокуратурой "Адрес" по обращению Г.а В.М. проведена проверка по факту нецелевого использования денежных средств "Адрес" муниципального района. Между Администрацией "Адрес" муниципального района и ООО Автотранспортное предприятие "Адрес"» было заключено соглашение о возмещении убытков без номера и даты в счеть погашения убытков при осуществлении пассажирских перевозок на внутримуниципальных маршрутах, согласно которого "Адрес" предоставляет данному предприятию дотации на погашение убытков в сумме 200000 рублей.Распоряжением и.о. главы района № от "Дата" «О перечислении денежных средств» отделу бухгалтерского учета и отчетности администрации "Адрес" муниципального района дано поручение перечислить данные денежные средства ООО «Автотранспортное предприятие»"Адрес"» в счет дотации на погашение убытков предприятия за "Дата" года. Платежным поручением № от "Дата" денежные средства в сумме 200000 рублей были перечислены ООО «Автотранспортное предприятие «"Адрес"». Соглашение о возмещении убытков заключено неправомерно, распоряжение и.о. главы района было также издано с нарушением закона, приняты в соответствии с районной целевой Программой по обеспечению внутримуниципальных пассажирских перевозок на "Дата" годы, утвержденной решением Собрания депутатов "Адрес" муниципального района от "Дата" №, которое противоречит действующему бюджетному законодательству, поскольку является долгосрочной программой.Согласно ч.1 ст.179 Бюджетного кодекса РФ долгосрочные целевые программы, реализуемые за счет средств местного бюджета, утверждаются местной администрацией муниципального образования, а не председателем представительного органа. Кроме того, данная программа предусматривает ежемесячное выделение денежных средств из районного бюджета на дотирование внутримуниципальных пассажирских перевозок предприятию, их осуществляющему. Решением Собрания депутатов от "Дата" № внесены изменения в решение Собрания депутатов №, объем финансирования на внутримуниципальные пассажирские перевозки на "Дата" год составляет 200000 рублей, сумма среднемесячной дотации составляет 99500 рублей.Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ дотации –это межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и(или) условий их использования; межбюджетные трансферты-средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной сферы РФ. Таким образом, решение Собрания депутатов № от "Дата" о внесении изменений в решение Собрания депутатов № от "Дата" принято с нарушением ст.142 Бюджетного кодекса РФ, поскольку межбюджетные трансферты из местных бюджетов предоставляются в форме дотаций из бюджетов муниципальных районов на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, тогда как в соответствии с ч.2 ст.78 Бюджетного кодекса РФ юридическим лицам, предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, услуг в случаях и порядке, предусмотренном решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации из местно бюджета предоставляются субсидии, а не дотации. В нарушение ч.3 ст.78 Бюджетного кодекса оспариваемое решение не определяет категории и критерии отбора, цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий юридическим лицом, осуществляющим внутримуниципальные перевозки. Таким образом, распоряжение и.о. главы района о перечислении денежных средств от "Дата" № и соглашение о возмещении убытков ООО «Автотранспортное предприятие "Адрес"» являются незаконными, так как выделенные предприятию средства использованы им не на цели, предусмотренные бюджетом района, поскольку в бюджете района на 2012 год предусмотрено предоставление денежных средств в сумме 200000 рублей на РЦП «Обеспечение внутримуниципальных пассажирских перевозок на "Дата" годы», а не на погашение предприятию убытков, образовавшихся при осуществлении перевозок пассажиров на внутримуниципальных маршрутах. Более того, не соблюдена процедура, согласно которой ООО «Автотранспортное предприятие "Адрес"» могло бы иметь законное право осуществлять пассажирские перевозки на территории "Адрес", не были проведены торги по осуществлению муниципальных пассажирских перевозок. ООО «Автотраспортное предприятие "Адрес"» не имеет лицензии на осуществление перевозок пассажиров. Кроме того, согласно акта № по результатам проверки КРК ООО «Автотранспортное предприятие "Адрес"» от "Дата" установлено, что выделенные "Адрес" денежные средства израсходованы не по целевому назначению: на арендную плату по договорам аренды транспортного средства с экипажем от "Дата" №, ремонт транспортных средств, отсутствовали подтверждающие платежные документы по договору поставки ГСМ на сумм 57591 рублей. Таким образом, предоставление дотации ООО «Автотранспортное предприятие Уйское» на погашение убытков предприятия за "Дата" года вопреки требованиям бюджетного законодательства осуществлено неправомерно, что нарушает интересы муниципального образования «Уйский муниципальный район».

Прокурор Кононович Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, просила признать противоречащим действующему бюджетному законодательству и недействующими с момента вынесения оспариваемого решения Собрания депутатов пункт 2 Решения Собрания депутатов "Адрес" муниципального района от "Дата" № «О принятии районной целевой Программы по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на 2011-2012 годы», согласно которого Программа предусматривает ежемесячное выделение денежных средств из районного бюджета на дотирование внутри муниципальных пассажирских перевозок предприятию их осуществляющему; пункты 10 и 11 главы 5 «Ресурсное обеспечение Программы» районной целевой Программы в части, предусматривающей сумму ежемесячной дотации 99500 рублей, и расчет дотации; пункт 3 «Ресурсное обеспечение Программы» Основных мероприятий районной целевой Программы по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на 2011-2012 годы в части, предусматривающей сумму среднемесячной дотации 99500 рублей, в редакции решения Собрания депутатов "Адрес" муниципального района № от "Дата", в остальной части требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в иске(том 1 л.д.3-6,187-195).

Представитель Управления финансами "Адрес" муниципального района в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещены, направили в суд письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в отстуствие их представителя, исковые требования прокурора не поддерживают(том 2 л.д.5, 115).

Представитель ответчика Собрания депутатов "Адрес" муниципального района С.а Т.В., действующая на основании доверенности, с иском прокурора не согласилась, указала на отсутствие противоречия оспариваемых Рещений Собрания депутатов № от "Дата" и № от "Дата" по принятию районной целевой Программы по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на "Дата" годы и внесении в нее изменений, действующему законодательству, считает, что данная районная целевая Программа принята в пределах полномочий Собрания депутатов, предусмотренных законом о местном самоуправлении и "Адрес", с соблюдением порядка и процедуры принятия данного решения, сослалась на доводы, изложенные в отзыве( том 1 л.д. 62-63, том 2 л.д.26-27), не оспаривает, что в нарушение положений "Адрес" оспариваемое решение Собрания депутатов не было подписано "Адрес" и не было обнародовано.

Представитель ответчика Администрации "Адрес" муниципального района Ф.н Е.В. исковые требования прокурора не признал, указал на доводы, изложенные в отзыве( том 1 л.д. 162-163).

Представитель ответчика ООО Автотранспортное предприятие «"Адрес"» Г.в В.Г. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что денежные средства были выделены его предприятию на основании соглашения на покрытие его предприятию убытков, связанных с тем, что ООО «Автотранспортное предприятие "Адрес"» в "Дата" года по просьбе главы "Адрес" К.в Ю.Н. осуществляло пассажирские перевозки на внутримуниципальных маршрутах, для чего предприятием были арендованы автобусы с экипажем. Соглашение было заключено между ООО Автотранспортное предприятие "Адрес"» и "Адрес". Денежные средства в сумме 200000 рублей были выделены предприятию на основании принятой Собранием депутатов районной целевой программы по организации пассажирских перевозок внутри района по распоряжению главы района. Полученные деньги предприятием были израсходованы в полном объеме на перевозки пассажиров на внутримуниципальных маршрутах в "Дата" года, срок действия данного соглашения истек "Дата", контрольно-ревизионному отделу администрации "Адрес" он предоставил полный отчет по использованию полученных 200000 рублей. Считает требования прокурора о возложении на ООО Автотранспортное предприятие Уйское» обязанности вернуть 200000 рублей обратно в бюджет района не обоснованы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора "Адрес" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского Кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям.

Из смысла ст.253 ГПК РФ следует, что предметом судебного оспаривания могут выступать нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата" № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»( в редакции от "Дата"), исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 4 ч. 10 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении.

Согласно ст."Адрес" №-ЗО от "Дата" «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории "Адрес"(в редакции Закона от "Дата"» органы местного самоуправления муниципальных образований "Адрес" создают условия для предоставления транспортных услуг населению и организуют транспортное обслуживание населения в границах муниципальных образований, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами в соответствии с законодательством Российской Федерации и "Адрес".

В судебном заседании установлено, что согласно пункта 6 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования «"Адрес" муниципальный район» к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В соответствии со статьей 25 Устава в исключительной компетенции Собрания депутатов "Адрес" муниципального района находится принятие планов и программ развития муниципального района, утверждение отчетов об их исполнении.

В соответствии со статьей 33 Устава муниципального района Глава администрации "Адрес" муниципального района вносит для принятия Собранием депутатов проекты программ, планов экономического и социального развития муниципального района, организует их исполнение. К полномочиям администрации муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района( п.8 ч.1 ст.38 Устава)(л.д.91-110).

Установлено, что решением Собрания депутатов "Адрес" муниципального района № от "Дата" принята районная целевая Программа по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на "Дата" годы(л.д.12-16), согласно которой было предусмотрено ежемесячное выделение денежных средств из районного бюджета на дотирование внутри муниципальных пассажирских перевозок предприятию их осуществляющему. Финансирование на "Дата" год предусмотрено на эти цели в сумме 199000 рублей, сумма среднемесячной дотации предусмотрена в сумме 99500 рублей(том 1 л.д.84-86). Решением Собрания депутатов "Адрес" муниципального района от "Дата" № «О внесении изменений в решение Собрания депутатов "Адрес" муниципального района от "Дата" № « О принятии районной целевой Программы по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на "Дата" годы», данная Программа дополнена основными мероприятиями, в состав которых включено объем финансирования данной Программы на "Дата" год в сумме 200000 рублей, а также предусмотрены сумма ежемесячной дотации 99500 рублей и финансирование Программы из районного бюджета на "Дата" год осуществляется в соответствии с решением Собрания депутатов "Адрес" муниципального района о районном бюджете на "Дата" год(том 1 л.д.19-22,89-90).

Согласно Паспорта данной районной целевой Программы муниципальным заказчиком является Администрация "Адрес" муниципального района; исполнителем мероприятий Программы- предприятие, осуществляющее внутри муниципальные пассажирские перевозки на территории "Адрес" муниципального района; цель и задачи Программы- обеспечение выполнения социально значимых внутри муниципальных пассажирских перевозок жителей "Адрес"( том 1 л.д.13). Из письма "Адрес" К.в Ю.Н. следует, что на территории "Адрес" муниципального района пассажирские перевозки в "Дата" годах осуществляют МУП «Автостанция» и ООО Автотранспортное предприятие «"Адрес"», аукцион по определению предприятия, организации, которая будет осуществлять пассажирские перевозки на территории района, не проводился( том 1 л.д.161).

Распоряжением главы "Адрес" муниципального района № от "Дата" в соответствии с вышеуказанной Программой по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на "Дата" годы и во исполнение условий Соглашения, заключенного между Администрацией "Адрес" муниципального района в лице главы района К.в Ю.Н. и ООО Автотранспортное предприятие «"Адрес"» со сроком действия данного Соглашения до "Дата"(том 1 л.д.17-18), отделу бухгалтерского учета и отчетности Администрации "Адрес" муниципального района было предписано перечислить 200000 рублей ООО Автотранспортное предприятие «"Адрес"» в счет дотации на погашение убытков предприятия за "Дата" года по осуществлению пассажирских перевозок на внутримуниципальных маршрутах(том 1 л.д.10). Данные денежные средства перечислены предприятию "Дата", что подтверждается платежным поручением №(том 1 л.д.23).

В соответствии с п. 1 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования.

Сроки реализации долгосрочных целевых программ определяются соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования в установленном ими порядке.

На основании Бюджетного кодекса РФ, Устава муниципального образования «"Адрес" муниципальный район», в целях упорядочения процесса разработки и реализации долгосрочных целевых программ, способствующих развитию "Адрес" муниципального района Главой "Адрес" муниципального района принято постановление № от "Дата" «Об утверждении Положения о порядке принятия решений о разработке, формировании, реализации долгосрочных целевых программ Уйского муниципального района»( том 2 л.д.11-23).

Указанным постановлением утверждено Положение «О порядке принятия решений о разработке, формировании, реализации долгосрочных целевых программ Уйского муниципального района».

Согласно п. 14 главы 3 названного Положения целевая программа района формируется на срок достижения намеченных индикативных показателей, но не менее одного года.

Поскольку федеральным законодательством определено, что сроки реализации долгосрочных программ определяются местной администрацией в установленном ими порядке, и постановлением Главы "Адрес" муниципального района установлен срок долгосрочной программы не менее одного года, постольку оспариваемое решение Собрания депутатов, принявшее Программу на два года("Дата" годы), не противоречит действующему федеральному законодательству.

Вместе с тем, согласно ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дотации- это межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и(или) условий их использования.

Межбюджетные транферты- это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Установлено, что ООО «Автотранспортное предприятие «"Адрес"» является коммерческой организацией, что подтверждается Уставом предприятия(том 1 л.д. 45-49), основной целью деятельности которого является извлечение прибыли и к основным видам деятельности которого относятся также междугородние и пригородные пассажирские перевозки(том 1 л.д.44-49,59-61).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.78 Бюджетного кодекса РФ юридическим лицам(за исключением государственных(муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг в случаях и порядке, предусмотренных решением предстваительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством(реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг из местного бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляются субсидии. При этом, в соответствии с ч.3 ст.78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий указанной выше категории лиц должны определять: категории и(или) критерии отбора юридических лиц(за исключением государственных(муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц-производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение Собрания депутатов "Адрес" муниципального района № от "Дата" «О принятии районной целевой Программы об осуществлении пассажирских перевозок на "Дата" годы», и внесенными в него решением Собрания депутатов № от "Дата" изменениями в части оспариваемых прокурором п.2 Решения и пунктов Программы, которыми предусмотрено выделение денежных средств из районного бюджета в виде дотаций на пассажирские перевозки предприятию, их осуществляющему, противоречит ст.142 Бюджетного кодекса РФ, поскольку межбюджетные трансферты в виде дотаций из местных бюджетов предоставляются из бюджетов муниципальных районов лишь на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений.

В нарушение Устава "Адрес" муниципального района( ст. 27,34 ) данное Решение не было обнародовано путем размещения на информационном стенде, не размещено на официальном сайте Собрания депутатов "Адрес" муниципального района, не опубликовано в средствах массовой информации.

В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона от "Дата" № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов » прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся муниципального управления. Выявленные в нормативных правовых актах протворечия отражаются в обращении прокурора в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» п.3 и подпунктом «в» пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от "Дата" №, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти и употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера отнесены к коррупциогенным факторам.

Обсуждая вопрос о признании недействительным, как ничтожной сделки, Соглашение о возмещении убытков, связанных с пассажирскими перевозками на внутримуниципальных маршрутах, заключенное между "Адрес" и ООО «Автотранспортное предприятие «"Адрес"», а также незаконным распоряжения и.о. главы "Адрес" муниципального района № от "Дата" суд исходит из следующего.

Из текста Соглашения, заключенного между Администрацией "Адрес" муниципального района и ООО «Автотранспортное предприятие "Адрес"», и распоряжения главы района № от "Дата" «О выделении денежных средств», которые оспариваются прокурором, усматривается, что предметом их являются общественные отношения, связанные с организацией внутри муниципальных пассажирских перевозок, что, безусловно, предполагает целевое использование данных средств предприятием, осуществляющим внутри муниципальные пассажирские перевозки на территории "Адрес" муниципального района, с целью предоставления возможности всех его жителей в получении гарантированного доступа к решению социальных нужд и проблем. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный оспариваемый правовой акт –распоряжение главы "Адрес" муниципального района № от "Дата" является ненормативным правовым актом.

Установлено, что данное распоряжение "Адрес" было издано в пределах его полномочий, на основании принятой решением Собрания депутатов "Адрес" муниципального района от "Дата" № районной целевой Программы, со сроком действия на два года(2011-2012 годы), которая была принята с соблюдением процедуры и порядка принятия нормативно-правового акта, что подтверждается выписками и протоколами заседаний Собрания депутатов "Адрес" муниципального района от "Дата" и от "Дата"( том 2 л.д. 29-54).

Обсуждая вопрос, с какого времени необходимо признать недействующим противоречащий федеральному законодательству нормативный правовой акт полностью или в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата" № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»( в редакции от "Дата"), Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Судом с достоверностью установлено, что оспариваемые решения Собрания депутатов "Адрес" муниципального района от "Дата" № и от "Дата" № до рассмотрения дела по существу применялись, и заключенное на основании данных решений оспариваемое Соглашение между Администрацией "Адрес" муниципального района и ООО «Автотраспортное предприятие "Адрес"» о возмещении убытков, связанных с осуществлением пассажирских перевозок на территории "Адрес" муниципального района, со сроком действия данного Соглашения до "Дата", и распоряжение главы "Адрес" муниципального района № от "Дата" о перечислении денежных средств в сумме 200000 рублей, изданное во исполнение принятой в установленном порядке районной целевой Программы были исполнены, денежные средства в сумме 200000 рублей, предусмотренные в бюджете "Адрес" муниципального района на "Дата" год(том 1 л.д.209-274) перечислены ООО «Автотранспортное предприятие "Адрес"» и потрачены на возмещение убытков, связанных с осуществлением пассажирских перевозок, что подтверждается показаниями представителя ООО «Автотранспортное предприятие» Г.в В.Г., бухгалтерскими документами( том 1 л.д. 176-186,196-208 ), актом по результатам контрольно-ревизионной проверки ООО «Автотранспортное предприятие "Адрес"» (том 1 л.д.50-51), в связи с чем оснований для возложения обязанности на ООО «Автотранспортное предприятие "Адрес"» вернуть денежные средства в сумме 200000 рублей в бюджет района суд не усматривает. Доводы прокурора о нецелевом использовании ООО «Автотранспортное предприятие "Адрес"» не могут быть приняты судом, поскольку вопросы о нецелевом использовании денежных средств юридическим лицом ООО «Автотранспортное предприятие «"Адрес"», перечисленных ему Администроацией "Адрес" муниципального района в сумме 200000 рублей в счет дотации на погашение убытков предприятия за "Дата" года рассматриваются в ином порядке.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2 Решения Собрания депутатов "Адрес" муниципального района от "Дата" № «О принятии районной целевой Программы по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на "Дата" годы», согласно которого Программа предусматривает ежемесячное выделение денежных средств из районного бюджета на дотирование внутри муниципальных пассажирских перевозок предприятию их осуществляющему; пункты 10 и 11 главы 5 «Ресурсное обеспечение Программы» районной целевой Программы в части, предусматривающей сумму ежемесячной дотации 99500 рублей, и расчет дотации; пункт 3 «Ресурсное обеспечение Программы» Основных мероприятий районной целевой Программы по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на "Дата" годы в части, предусматривающей сумму среднемесячной дотации 99500 рублей, в редакции решения Собрания депутатов "Адрес" муниципального района № от "Дата" «О внесении изменений в решение Собрания депутатов "Адрес" муниципального района от "Дата" № «О принятии районнной целевой Программы по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на "Дата" годы».

В остальной части требования прокурора "Адрес" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий :___________________Неежлева Л.С.