Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

"Дата" "Адрес"

Судья "Адрес" районного суда "Адрес" Е.В.Копытова при секретаре Макейчик Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО »Сбербанк России « в лице Миасского отделения №4910 к Козминой О.А., Маслову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России » в лице Миасского отделения № (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Козминой О.А., Маслову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что "Дата" между Банком и Козиной О.А.. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком до "Дата" на приобретение сельскохозяйственных животных по"Адрес",5% годовых с погашением суммы задолженности ежемесячно. Козмина О.А. свои обязательства по кредитному договору выполняет не в полном объеме, нарушены сроки погашения кредита. Задолженность ответчика по состоянию на "Дата" составляет : просроченный основной долг – 74999,95 рублей, просроченные проценты – 5721,43 рублей, неустойка в сумме – 4463.88 рублей. Кредит обеспечен поручительством Маслова А.И. который обязался отвечать за выполнение обязательств Козминой О.А. солидарно в том же объеме. Просят взыскать досрочно всю сумму кредита с Козминой О.А., Маслова А.И. солидарно. (л.д. 6).

Истец своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают. С учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козмина О.А. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Маслов А.И. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще (л.д.45 ). С учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие ответчика Маслова А.И.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 361,363 ГК РФ, поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме, что и Должник.

Судом при рассмотрении дела установлено :

"Дата" между Банком и Козминой О.А. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком пользования до "Дата" по"Адрес",5% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных, пчелосемей, оборудования для пчеловодства, ремонт, реконструкцию и строительство сельскохозяйственных помещений (л.д.13), денежные средства в сумме 100000 рублей выданы Козминой О.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 50).

Погашение кредита должно производиться ежемесячно согласно установленного графика платежей (л.д.15 ).

Кредит обеспечен поручительством Маслова А.И., который обязался отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Козминой О.А.. в полном объеме солидарно (л.д.17 ).

Судом установлено, что кредитные обязательства Козминой О.А. исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д. 50), платежи в погашение кредита не вносятся с февраля 2012 года (л.д. 50).

По состоянию на "Дата" у Козминой О.А. имеется задолженность по кредиту : просроченный основной долг – 74999,95 рублей, просроченные проценты – 5721,43 рублей, неустойка в сумме – 4463.88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 52 ).

Суд полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору выведена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами (л.д.13 ), подтверждается расчетом задолженности (л.д. 52,11,12 ), неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства в силу ст 330-333 ГК РФ.

Истцом в исковом заявлении поставлено требование о расторжении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ суд может расторгнуть договор при существенном нарушении договора другой стороной. Момент расторжения договора определяется положениями ч. 3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суд считает, что неполучение кредитором ожидаемой согласно договора и графика платежей суммы возврата основного долга и процентов от ответчиков согласно условий договора за период более 6 месяцев являются существенным нарушением договора, что влечет удовлетворение требований в данной части. Право такое Банка установлено в п. 6 Кредитного договора (л.д.14).

Факт нарушения должником Козминой О.А. существенно условий договора, установленного для возврата кредита подтверждается данными бухучета (л.д. 50 ) в части невнесения платежей по кредиту в полном объеме с февраля 2012 года ( 6 платежей ).

Банк направлял Козминой О.А., Маслову А.И. требование о погашении задолженности по кредиту, возможности взыскания досрочно всей суммы кредита при неисполнении обязанности погасить текущую задолженность (л.д.18,19 ), однако в установленный Банком срок- июль 2012 года, кредит или задолженность по нему погашена не была, что подтверждается историей погашений (л.д.50 ), что позволяет расторгнуть кредитный договор.

Поскольку обязательство Должника – Козминой О.А. не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца, предъявленного к поручителю, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец обратился в суд с иском к поручителю в период до 1 года со дня наступления срока исполнения обязательств, что позволяет взыскать с поручителя всю сумму задолженности Должника в силу ст. 367 ГК РФ.

Суд полагает, что оснований для освобождения поручителя Маслова А.И. от гражданско-правовой ответственности не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2650,95 рублей (л.д.7 ).

Госпошлина за взыскание денежных средств по кредиту подлежит взысканию с Заемщика, Поручителя в равных долях с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козминой Оксаны Александровны, Маслова Александра Игнатьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения № задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" в сумме : основной долг -74999,95 рублей, просроченные проценты – 5721,43 рублей, неустойка в сумме – 4463.88 рублей, итого взыскать 85185.26 рублей ( восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят пять рублей 26 коп ).

Взыскать с Козминой Оксаны Александровны, Маслова Александра Игнатьевича каждого в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 1325,48 рублей ( одна тысяча триста двадцать пять руб 48 коп).

Расторгнуть кредитный договор № от "Дата", заключенный между ОАО»Сбербанк России» в лице Миасского отделения № и Козминой Оксаной Александровной.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения через Уйский районный суд.