Дело № Р Е Ш Е Н И Е "Дата" "Адрес" Судья "Адрес" районного суда "Адрес" Е.В.Копытова при секретаре Макейчик Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО »Сбербанк России « в лице Миасского отделения №4910 к Козминой О.А., Козмину А.А., Маслову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Сбербанк России » в лице Миасского отделения № (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Козминой О.А., Козмину А.А., Маслову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что "Дата" между Банком и Козминой О.А.. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей сроком до "Дата" на приобретение сельскохозяйственных животных по"Адрес" % годовых с погашением задолженности ежемесячно. Козмина О.А. свои обязательства по кредитному договору выполняет не в полном объеме, нарушены сроки погашения кредита. Задолженность ответчика по состоянию на "Дата" составляет : просроченный основной долг – 164745,75 рублей, просроченные проценты – 11444,69 рублей, неустойка в сумме – 8561.42 рублей. Кредит обеспечен поручительством Козмина А.А., Маслова А.И. которые обязались отвечать за выполнение обязательств Козминой О.А. солидарно в том же объеме. Просят взыскать досрочно всю сумму кредита с Козминой О.А., Козмина А.А., Маслова А.И. солидарно. (л.д. 6). Истец своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают. С учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие представителя истца. Ответчик Козмина О.А. исковые требования признала в полном объеме Ответчики Козмин А.А., Маслов А.И. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще (л.д. 52,54), с учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие ответчиков. Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 361,363 ГК РФ, поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме, что и Должник. Судом при рассмотрении дела установлено : "Дата" между Банком и Козминой О.А. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей сроком до "Дата" года на неотложные нужды под 14 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных, малогабаритной техники, с погашением ежемесячно (л.д.13), денежные средства в сумме 180000 рублей выданы Козминой О.А., что подтверждается лицевым счетом (л.д.58 ). Погашение кредита должно производиться ежемесячно согласно установленного графика платежей (л.д.15 ). Кредит обеспечен поручительством Козмина А.А., Маслова А.И., которые обязались отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Козминой О.А.. в полном объеме солидарно (л.д.22,23 ). Судом установлено, что кредитные обязательства Козминой О.А. исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д.58-59), платежи в погашение кредита не вносятся с февраля 2012 года. По состоянию на "Дата" у Козминой О.А. имеется задолженность по кредиту : просроченный основной долг – – 164745,75 рублей, просроченные проценты – 11444,69 рублей, неустойка в сумме – 8561.42 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 61, 56,57 ). Суд полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору выведена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами (л.д.13 ), подтверждается расчетом задолженности (л.д. 61 ), неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства в силу ст 330-333 ГК РФ. Истцом в исковом заявлении поставлено требование о расторжении договора. Согласно ст. 450 ГК РФ суд может расторгнуть договор при существенном нарушении договора другой стороной. Момент расторжения договора определяется положениями ч. 3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Суд считает, что неполучение кредитором ожидаемой согласно договора и графика платежей суммы возврата основного долга и процентов от ответчиков согласно условий договора за период более 6 месяцев являются существенным нарушением договора, что влечет удовлетворение требований в данной части. Право такое Банка установлено в п. 6 Кредитного договора (л.д.14). Факт нарушения должником Козминой О.А. существенно условий договора, установленного для возврата кредита подтверждается данными бухучета (л.д. 61 ) в части невнесения платежей по кредиту в полном объеме с февраля 2012 года ( 6 платежей ). Банк направлял Козминой О.А.,Козмину А.А., Маслову А.И. требование о погашении задолженности по кредиту, возможности взыскания досрочно всей суммы кредита при неисполнении обязанности погасить текущую задолженность (л.д. 17-21 ), однако в установленный Банком срок- июнь 2012 года, кредит или задолженность по нему погашена не была, что подтверждается историей погашений (л.д.58 ), что позволяет расторгнуть договор. Поскольку обязательство Должника – Козминой О.А. не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца, предъявленного к поручителю, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истец обратился в суд с иском к поручителю в период до 1 года со дня наступления срока исполнения обязательств, что позволяет взыскать с поручителя всю сумму задолженности Должника в силу ст 367 ГК РФ. Суд полагает, что оснований для освобождения поручителей Козмина А.А., Маслова А.И. от гражданско-правовой ответственности не имеется. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 4757.55 рублей (л.д.7 ). Госпошлина за взыскание денежных средств по кредиту подлежит взысканию с Заемщика, Поручителей в равных долях с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения № удовлетворить. Взыскать солидарно с Козминой Оксаны Александровны, Козмина Андрея Анатольевича, Маслова Александра Игнатьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения № задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" в сумме : основной долг - 164745.75 рублей, просроченные проценты – 11444.69 рублей, неустойка в сумме - 8561.42 рублей, итого взыскать 184751.86 рублей ( сто восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят один руб.86 коп. ). Взыскать с Козминой Оксаны Александровны, Козмина Андрея Анатольевича, Маслова Александра Игнатьевича с каждого в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 1585,85 рублей ( одна тысяча пятьсот восемьдесят пять руб. 85 коп). Расторгнуть кредитный договор № от "Дата", заключенный между ОАО»Сбербанк России» в лице Миасского отделения № и Козминой Оксаной Александровной. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения через Уйский районный суд.
Именем Российской Федерации