Дело №

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"Дата" с. Уйское Челябинской области Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре "*",

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО"*" в лице Челябинского регионального филиала к ООО"*", ООО"*", Т.у А.А., П.й И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

          ОАО"*"(далее по тексту Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с иском к ООО"*", поручителям ООО"*", Т.у А.А., П.й И.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме основного долга- 6 160 000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 121512,32 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 428,72 рублей, а также взыскании процентов за пользование кредитом на дату вынесения решения суда, расходов по госпошлине в сумме 39609,71 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость предмета залога, исходя из стоимости указанной в договоре залога сумме 6 160 000 рублей.

    В обоснование иска истец указал, что ООО"*" в соответствии с условиями кредитного договора № от "Дата" получило кредит в сумме 6.160.000 рублей под 18% годовых со сроком возврата согласно графику, установленному Приложением № к Кредитному договору, с окончательным сроком возврата кредита "Дата". Пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрен порядок уплаты процентов: не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты. Однако, ООО"*" нарушил обязательства, предусмотренные данным пунктом договора, не уплатил в срок проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Зваемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности в случае ухудшения финансового положения Заемщика. Из письма МУ «Уйское управление сельского хозяйства и продовольствия» № от "Дата", пиьсма Уйского РОСП от "Дата" № следует, что по состоянию на "Дата" ООО"*" не осуществляет деятельность в отраслях животноводства и растениеводства, в отношении него ведется множество исполнительных производств по взысканию налогов и других платежей, последний имеет задолженность перед работниками по заработной плате, в связи с чем истец обратился к ООО"*" с требованием о досрочном возврате кредита в срок до "Дата", однако требования не были исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО"*", Т.м А.А., П.й И.Ф. были заключены договора- поручительства, а также заключен договор о залоге имущества- транспортных средств № от "Дата".

         Представитель истца ОАО"*" в лице Челябинского регионального филиала Ш.о В.С., действующий по доверенности, требования поддержал, уточнил с учетом расчета процентов и неустойки на день рассмотрения дела в суде просил взыскать проценты в сумме 328083,28 рублей, неустойку в сумме 5538,09 рублей, в остальной части требования поддержал в полном по основаниям, изложенным в искел.д. 3-6), дополнил, пояснив, что ООО"*" кредит был предоставлен в сумме 6 160 000 рублей под 18% годовых со сроком возврата "Дата". Однако, в связи с тем, что Заемщик допустил просрочку возврата кредита согласно установленного графика, а также в апреле 2010 года им стало известно об ухудшении его финансового состояния, о чем свидетельствуют письма об отсутствии производственной деятельности и наличие множества возбужденных исполнительных производств, а также баланс заемщика, последнему было направлено требование досрочно возвратить кредит и причитающие по нему проценты, чего не было выполнено. Просил удовлетворить их требования в полном объеме.

    Представитель истца Б.в А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени задолженность по кредиту по их требованию заемщиком не погашена, проценты по кредиту согласно графика не уплачиваются с мая 2010 года включительно. Кредитный договор был обеспечен поручительством юридического лица и физических лиц, а также залогом транспортных средств. На заложенное имущество судебными приставами наложен арест. Вопрос о замене поручителя П.й И.Ф. по данному кредитному договору в связи с ее увольнением с ООО"*" ставился на обсуждение, однако, Заемщиком для замены поручителя не было предоставлено другое обеспечение в виде поручительства или имущества для залога.

    Представитель ответчика ООО"*" К.й Р.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования признал в полном объеме, однако, считает, что удовлетворение требований истца может привести к усугублению финансового положения ООО"*" и парализации его деятельности.   

    Ответчик П.й И.Ф. исковые требования не признала и пояснила, что договор поручительства по кредитному договору между ООО"*" и ОАО"*" на сумму 6 160 000 рублей она заключала будучи главным бухгалтером ООО"*", брала на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком по кредиту, однако потом она уволилась с предприятия, в банке специалисты Суханова и Б.в А.И. ей разъяснили, что после увольнения с предприятия ей достаточно будет написать заявление об исключении ее из поручителей, что она неоднократно делала, писала заявления на имя начальника допофиса Н.у Л.И., директора ООО"*" Т.а А.А..

    Представитель ответчика ООО"*", ответчик Т.в А.А. в судебное заседание не прибыли, о дне рассмотрения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили рассмотреть дело в их отсутствиел.д.143,158-159). С учетом мнения истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

         Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО"*" подлежащими удовлетворению.

       В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ООО"*" был заключен кредитный договор № от "Дата", по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику кредит в сумме 6 160 000 рублей, а ответчик(заемщик) принять денежные средства и возвратить кредит в срок до "Дата" а также уплатить проценты в размере 18% годовых(п.п.1.4 договора).

    Согласно пункта 4.2.2 кредитного договора ответчик обязан был уплачивать проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

     В апреле 2010 года Банком установлено, что финансовое положение ООО"*" ухудшилось, о чем свидетельствуют письмо МУ «Управление сельского хозяйства и продовольствия Уйского муниципального района № от "Дата", из которого следует, что по состоянию на "Дата" ООО"*" не осуществляет деятельность в отраслях животноводства и растениеводства; письмо Уйского районного отдела судебных приставов от "Дата" №, из которого видно, что в отношении ООО"*" возбуждено множество исполнительных производств по взысканию денежных задолженностей, госпошлины, недоимок по налогам, задолженности по заработной плател.д.71-77); состояние бухгалтерского баланса ответчикал.д.79-93), а также Определение Арбитражного суда Челябинской области по делу № от "Дата"., из которого следует, что в отношении ответчика- ООО"*"  в соответствии со ст.62 ФЗ РФ «О несостоятельности(банкротстве)» от "Дата" №ФЗ введена процедура наблюдениял.д.119-120).

    Согласно п.4.5 кредитного договора стороны установили, что истец(кредитор) вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставляется кредит(п.1.6 настоящего договора) при наступлении изложенных в п.4.5.2 договора событий, в том числе, при ухудшении условий обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору и/или ухудшении финансового состояния Заемщика.

   Банк направил Заемщику требование о возврате досрочно кредитал.д.57), однако, в установленный в требовании срок-"Дата" кредит не возвращен, что подтверждается расчетом задолженностил.д.58-59), и не оспаривается сторонами.

         Истец предоставил ответчику ООО"*" кредитные средства в сумме 6.160.000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика(л.д.78).

   Ответчик исполнил обязательства по кредитному договору частично, что подтверждается расчетом задолженностил.д.58-59,162-163), в связи с чем истец на оставшуюся часть кредитных средств обратился в суд. Задолженность ООО"*" составляет перед Банком на день рассмотрения дела в суде 1 488 083,28 рублей, в том числе задолженность по основному долгу-1 160 000 рублей, проценты за пользование кредитом-328 083,28 рублей, что подтверждается расчетомл.д.162-163).  

      В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

   Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

   Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

   В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

  Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).       

       Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между ОАО"*"(истцом) и ООО"*", Т.м А.А., П.й И.Ф.л.д.35-56  ),согласно п.2.1 которых поручители отвечают перед Кредитором солидарно с должником.

     Суд исходит из того, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Согласно статье 323 Гражданского кодекса солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

                   Поскольку основное обязательство не исполнено, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца, предъявленного к поручителям, являются обоснованными.

       Поскольку ухудшилось финансовое состояние Заемщика, о чем свидетельствуют материалы делал.д.61,71-77,79-83), суд полагает, что требование в части досрочного взыскания всей суммы кредита на день вынесения решения суда правомерно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию досрочно вся сумма кредита и процентов за пользование кредитом с учетом расчета данной задолженности на день вынесения решения суда, который проверен судом и является вернымл.д.162-163), то есть в сумме основного долга -1 160 000 рублей и процентов в сумме 328 083,28 рублей.

    Требования истца в части взыскания неустойки суд считает подлежат удовлетворению. Согласно п.7.1 кредитного договорал.д.18) стороны предусмотрели, что в случае неисполнения(ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита(основного долга), процентов за пользование кредитом Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств. Сумма неустойки, исчисленная за период с "Дата" по "Дата" составляет 5538,09 рублей, что подтверждается расчетомл.д.161), сведениями Банка о ставке рефинансирования ЦБ РФл.д.132-134), и является соразмерной последствиям нарушения обязательств.         

     Судом также установлено, что кредит обеспечен залогом транспортных средств, залоговой стоимостью 6 160 000 рублей, находящихся в собственности ООО «Союз предгорья», что подтверждается договором залога № от "Дата", копиями ПТСл.д.135-136), сведениями Инспекции Гостехнадзора Уйского районал.д.117-118). Стороны подписали качественный и количественный перечень залогового имуществал.д.34). В пунктах 4.1 – 4.2 договора залога стороны предусмотрели право истца обратить взыскание на предметы залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

           Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу ст.ст.334 п.1, 348 п.1 ГК РФ.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

         Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях(ст.350 ГК РФ).

   Истцом указана в исковых требованиях первоначальная стоимость заложенного имущества в размере 6 160 000 рублей.

   С учетом пункта 6 письма Президиума ВАС РФ от "Дата" № «Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге» начальная продажная цена устанавливается судом в соответствии с рыночной стоимостью на основе представленных доказательств.

      Учитывая, что иных сведений о стоимости имущества стороны суду не представили, судом принимается за первоначальную стоимость, цена, указанная в договоре залога.

   Таким образом, на основании договора о залоге сельскохозяйственной техники №, заключенного между истцом и ответчиком, взыскание следует обратить на следующее имущество:1) комбайн зерноуборочный КЗС812-03(Палессе GS812), 2009 года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет красный, ПТС серия №; 2) комбайн зерноуборочный КЗС812-03(Палессе GS812), 2009 года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет красный, ПТС серия №, установив первоначальную продажную цену 3 080 000 рублей за каждое транспортное средство. 

     Доводы ответчика П.й И.Ф. о том, что требования истца к ней необоснованны, так как она давно уволилась с ООО"*" и неоднократно писала заявление и в банк и руководителю ООО"*" о выводе ее из поручителей по данному кредитному договору, о чем свидетельствуют копии ее заявленийл.д.150-157), не могут быть приняты судом и являться основанием освобождения ее от обязательств поручителя как солидарного ответчика отвечать по долгам заемщика по кредитному договору, поскольку такого основания прекращения поручительства по договору поручительства, заключенного между истцом и П.й И.Ф. не предусмотренол.д.50-56).

      В силу ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 39609,04рублейл.д.9). Поскольку законом не установлена солидарная ответственность должников по оплате госпошлины, суд полагает, что в связи с удовлетворением требований истца госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.      

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                            Р Е Ш И Л :

            Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ООО"*", Общества с ограниченной ответственностью ООО"*", Т.а А.А., П.й И.Ф. в пользу Открытого акционерного общества ОАО"*" в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от "Дата" сумму основного долга в размере 6 160 000( шесть миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 328083(триста двадцать восемь тысяч восемьдесят три) рублей 28 копеек, неустойку в сумме 5538(пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 09 копеек, всего взыскать 6 493 621(шесть миллионов четыреста девяносто три тысячи шестьсот двадцать один) рублей 37 копеек.

     Взыскать с ООО"*", ООО"*", Т.а А.А., П.й И.Ф. в пользу ОАО"*" расходы по оплате госпошлины с каждого в сумме по 9902(девять тысяч девятьсот два) рублей 42 копеек.

      Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортных средств № от "Дата": комбайн зерноуборочный №(Палессе GS812), 2009 года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет красный ПТС серия №; 2) комбайн зерноуборочный №(Палессе GS812), 2009 года выпуска, заводской №, двигатель № цвет красный, ПТС серия №, принадлежащие ООО"*", зарегистрированные в Инспекции Гостехнадзора Уйского района и  находящиеся по адресу: "Адрес", установив первоначальную продажную цену 3 080 000(три миллиона восемьдесят тысяч) рублей за каждое транспортное средство. 

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи стороной заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Уйский районный суд.

                   Председательствующий :                             Неежлева Л.С.