о взыскании задолженности по кредитному договору.



Дело №

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"Дата" с. Уйское Челябинской области Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой при секретаре "*", рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО"*" в лице Челябинского регионального филиала к ООО"*", ООО"*", Т.у А.А., П.й И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

У С Т А Н О В И Л :

          ОАО"*" (далее по тексту Банк») в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с иском к ООО"*", поручителям ООО"*"», Т.у А.А., П.й И.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № в сумме основного долга- 7580 000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 173 795.89 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 662.98 рублей, неустойка за просроченный кредит в сумме 71 714.38 рублей ; обращении взыскания на заложенное имущество в виде телок ( как товары в обороте) по договору залога № в количестве 300 голов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 2962 800 рублей ; обращении взыскания на предмет залога в виде крупного рогатого скота в количестве 98 голов, подлежащих индивидуальному учету по договору залога №, определив начальную стоимость предмета залога в сумме 1909 665 рублей.

                В обоснование иска истец указал, что между истцом и  ООО"*"  "Дата" был заключен кредитный договор на сумму 10 000 000 рублей под 17 % годовых сроком до "Дата" с обеспечением в виде залога сельскохозяйственных животных как товары в обороте –телки по договору № и крупно-рогатый скот, подлежащий индивидуальному учету по договору №. Кредитный договор также был обеспечен поручительством ООО"*"  и физических лиц- Т.а А.А.,П.й И.Ф.. По окончании договора ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме. л.д.2,3,4)

              В ходе рассмотрения гражданского дела истец свои исковые требования уменьшил  л.д.181,182, 203,204) – просил взыскать с  ответчиков солидарно основной долг в сумме 5477607.26 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 61 520.85 рублей, неустойку за просроченный кредит в сумме 237 766.74 рублей.

            В ходе рассмотрения гражданского дела истец от своих исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога в виде телок в количестве 300 голов и коров в количестве 98 голов отказался л.д.181,182,203,204), отказ истца от иска в данной части принят, производство по делу в данной части прекращено л.д. 216,217).

         По инициативе суда к участию в деле в качестве 3 лица был привлечен временный управляющий ООО"*" Д.в С.А.л.д.202)

                 Представитель истца ОАО"*" в лице Челябинского регионального филиала Ш.о В.С., действующий по доверенности л.д. 178)  исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении в сумме - основной долг в сумме 5477607.26 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 61 520.85 рублей, неустойка за просроченный кредит в сумме 237 766.74 рублей.

              Представитель истца Б.в А.И., действующий на основании доверенности л.д.218), исковые требования поддержал, в обоснование дополнил, что поручитель П.а И.Ф. от ответственности по данному кредитному договору как поручитель освобождена не была.

              Ответчики – ООО"*", ООО"*"  своих представителей в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще л.д.195,198), ответчики Т.в А.А., П.а И.Ф., 3 лицо-Д.в С.А. в судебное заседание не прибыли, о дне рассмотрения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили рассмотреть дело в их отсутствиел.д.193,199, 207)  ). С учетом мнения истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

          Заслушав стороны, исследовав все материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО"*" подлежащими частичному удовлетворению.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ООО"*" был заключен кредитный договор № от "Дата", по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 10 000 000 рублей, а ответчик(заемщик) принять денежные средства и возвратить кредит в срок до "Дата", а также уплатить проценты в размере 17% годовых(п.п.1.1-1.6 договора). Денежные средства Банком в сумме 10 000 000 рублей перечислены на счет ООО"*" "Дата", что подтверждается мемориальным ордером л.д. 53). По окончании срока договора на момент рассмотрения дела судом, обязательства по уплате кредита ООО»Союз Предгорья» выполнил не в полном объеме, не уплачен основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка, что подтверждается расчетом л.д. 208-215).

               В соответствии со ст.310 ГК РФ).

       Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Таким образом, ООО"*" нарушил условия кредитного договора, право истца нарушено и подлежит восстановлению путем взыскания с заемщика – ООО"*"  задолженности по кредитному договору №.

         Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между Банком и ООО"*", Т.м А.А., П.й И.Ф.л.д.86-106), согласно п.2.1 которых поручители отвечают перед Кредитором солидарно с должником в том же объеме, что и должник.

             В силу ст. 361,363 ГК РФ, поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме, что и Должник.

              Поскольку обязательство Должника – ООО"*" не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца, предъявленного к поручителям, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме задолженности Должника.

              Требования истца в части взыскания неустойки суд считает подлежат частичному удовлетворению. Согласно п.7.1 кредитного договорал.д.16) стороны предусмотрели, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита(основного долга), процентов за пользование кредитом Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, обязанность Заемщика уплатить неустойку возникает после предъявления требования Кредитором о неустойке. Согласно п. 4.7 Кредитного договора л.д.11) при недостаточности денежных средств, поступивших от Заемщика, поступившие средства направляются в первую очередь на погашение неустойки, затем уже на погашение процентов за пользование займом и основного долга. Поскольку в  период июня-августа 2010 года при оплате Должником задолженности по кредиту Банк своим правом на получение неустойки не воспользовался вопреки условиям Кредитного договора, а направил поступившие денежные средства на гашение основного долга и процентов л.д. 208,209, 210-215) ; требование об уплате Должником неустойки в размере, указанном в измененном требовании л.д.181,182) в сумме 237 766.74 рублей Кредитор не направлял, что подтверждается показаниями представителя Истца в судебном заседании ;   суд полагает возможным взыскать неустойку в размере первоначально предъявленного требования в сумме 71 714.38 рублей. Сумма неустойки, исчисленная за период "Дата"- "Дата" в сумме 71 714.38 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательств.   

    

         По состоянию на день рассмотрения спора в суде задолженность ООО"*" составляет перед Банком : основной долг – 5477 607. 26 рублей ;проценты за пользование кредитом – 61520.85 рублей, неустойка в сумме 71 714.38 рублей, итого подлежит взысканию с Должника и поручителей солидарно 5 610 842.49 рублей.

              Доводы ответчика П.й И.Ф. в части, что требования истца к ней необоснованны, так как она давно уволилась с ООО"*"» и неоднократно писала заявление о выводе ее из поручителей по данному кредитному договору л.д. 133-144)  не могут являться основанием освобождения ее от обязательств поручителя как солидарного ответчика, поскольку такого основания прекращения поручительства по договору поручительства, заключенного между истцом и П.й И.Ф. не предусмотрено л.д.93-99), не содержит такого требования и закон.

            

            Доводы представителя истца в части, что должны быть рассмотрены совместно с  данным иском еще и требования об обращении взыскания на предмет залога в количестве 663 головы, находящиеся у Х.а М.Н.оглы л.д.204 ) суд считает неосновательными. Истец заявлял требование об обращении взыскания на предмет залога-  крупно-рогатый скот в количестве 398 голов л.д.5), от данного требования в ходе рассмотрения спора истец отказался и отказ судом принят л.д. 216,217) ; требование об обращение взыскания на предмет залога в количестве 663 головы по первоначальному иску к первоначальным ответчикам не заявлялось, а заявлено только "Дата" и к иному лицу, суд полагает, что данное требование  (об обращении взыскания на предмет залога в иной новой части и к иному новому ответчику ) является самостоятельным и подлежит рассмотрению в ином гражданском деле.

             В силу ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 47330.87 рублейл.д.6). Поскольку законом не установлена солидарная ответственность должников по оплате госпошлины, суд полагает, что в связи с удовлетворением требований истца госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

 

                                                            Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ОАО"*"   удовлетворить частично.

         Взыскать солидарно с  ООО"*", ООО"*",Т.а А.А., П.й И.Ф. в пользу ОАО"*"  сумму задолженности по кредиту (на основании кредитного договора  № от "Дата" :основной долг – 5477 607. 26 рублей ;проценты за пользование кредитом – 61520.85 рублей, неустойка в сумме 71 714.38 рублей, итого взыскать 5 610 842.49 рублей ( Пять миллионов шестьсот десять тысяч восемьсот сорок два рублей 49 коп  ).

                      Взыскать с  ООО"*", ООО"*", Т.а А.А., П.й И.Ф. расходы по оплате госпошлины по 11832.71рублей   (Одиннадцать тысяч восемьсот тридцать два руб 71 коп  )    с каждого в пользу ОАО"*".

                       В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

                Заочное решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения в полной части через Уйский районный суд с учетом положений ст.237 ГПК РФ.

 Председательствующий ________________ Е.В. Копытова