Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

"Дата" с. Уйское

     Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С, при секретаре "*", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "*" к К.й Н.А., Б.й Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

     Кредитный потребительский кооператив граждан "*"( далее по тексту КПК "*") обратился в суд с иском к К.й Н.А., Б.й Л.А. о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа в сумме основного долга 165600 рублей, процентов по договору займа в сумме 207004 рублей, неустойку в сумме 202033 рублей, а также взыскании судебных расходов.

      В обоснование заявленных требований истец указал, что К.а Н.А. добровольно вступила в кооператив "*" по заявлению и рекомендации членов кооператива. Согласно заявления обязалась выполнять Устав кооператива. На основании договора займа № от "Дата" она оформила заем и получила деньги в кооперативе "*" в сумме 165600 рублей сроком на 12 месяцев под 7% в месяц. "Дата" срок договора займа истек. Несмотря на неоднократные предупреждения, обязательства по договору займа не были выполнены. Ответчик лишь частично уплатила компенсацию по займу. Согласно п.4.2 договора займа за просрочку платежей начислена пеня(неустойка) в размере 202033 рублей. Договор займа обеспечен поручительством Б.й Л.А., с последней заключен договор поручительства от "Дата", согласно пунктов 1.5 и 1.7 которого поручитель отвечает перед займодавцем солидарно в том же объеме, что и заемщик. Просят удовлетворить требования в полном объеме.

      Представитель истца М.в А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в искел.д.3), дополнил, что срок возврата займа по договору истек "Дата". Кредит К.й Н.А. был выдан частями в сумме 165600 рублей, последняя сумма займа была выдана К.й Н.А. в марте 2009 года. По окончании срока возврата суммы займа обязательства по договору ответчиком не выполнены. В мае 2009 году К.й Н.А. была частично произведена проплата процентов в сумме 20000 рублей. По состоянию на "Дата" задолженность основного долга составила 165600 рублей, процентов-207004 рублей. Согласно п.4 договора займа в случае не возврата суммы долга по займу предусмотрена пеня в размере 4 % за каждый день просрочки. Однако, в расчете ими начислена пеня не 4 % по договору, а 0,15% за каждый день просрочки от общей суммы долга. Просил их исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик К.а Н.А. исковые требования признала частично, в части задолженности суммы основного долга 165600 рублей и процентов 207004 рублей признала в полном объеме, в части размера неустойки с иском не согласилась, считает сумму неустойки явно завышенной, суду пояснила, что действительно имеет задолженность по гашению суммы займа, при заключении договора займа "Дата" с его условиями была знакома и согласна. В связи с тяжелым материальным положением она обращалась в кооператив с заявлением о реструктуризации задолженности, погашении долга в рассрочку, она не отказывается гасить задолженность, но ее тяжелое материальное положение не позволяет сразу погасить всю задолженность.

      Ответчик Б.й Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образомл.д.37,39).

    С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем вынес определение.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в пределах заявленных требований.

     В соответствии со ст.310 ГК РФ).

     В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента его подписания и передачи денег.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком К.й Н.А. "Дата" заключен договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1. которого К.й Н.А. был предоставлен заем в сумме 200000 рублей на срок 12 месяцев, под 84% годовых, или ежемесячно под 7%. Фактически по данному договору сумма займа была предоставлена К.й Н.А. частями "Дата" в сумме 14600 рублей;"Дата" в сумме 24500 рублей; "Дата" в сумме 17800 рублей;  "Дата" в сумме 30000 рублей; "Дата" в сумме 20000 рублей; "Дата" в сумме 23000 рублей; "Дата" в сумме 15600 рублей; "Дата" в сумме 10000 рублей; "Дата" в сумме 10100 рублей, всего в сумме 165600 рублей, что подтверждается расходно-кассовыми ордерамил.д.12-20)  и не оспаривается ответчиком. Исходя из п. 2.1 договора срок исполнения обязательств по договору займа истек "Дата". Заем обеспечен поручительством Б.й Л.А., что подтверждается договором поручительствал.д.10), и договором залогал.д.11).     

     Истец "Дата" обратился в суд с требованием к должнику К.й Н.А. и поручителю Б.й Л.А. о взыскании с последних солидарно задолженности по договору займа, то есть в пределах годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

   Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

   В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Как видно из п.1.5 договора поручительствал.д.10), поручитель обязалась нести солидарную ответственность за исполнение К.й Н.А. всех обязательств по договору займа на условиях, в порядке и сроки, установленные договором займа.

  Согласно договора займа № от "Дата" ответчику было передано 165600 рублей. Ответчиком "Дата" частично оплачены проценты по договору займа в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордерул.д.41) и не оспаривается истцом.

    В соответствии с п. 2.3 договора займа от "Дата" за пользование займом Заемщик платит проценты Займодавцу из расчета 84% годовых от суммы полученного займа, а также согласно п.4.2 договора при неоплате суммы долга и процентов за пользование займом и не возврате займа в оговоренные сроки, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 4% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

    К.а Н.А. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что не выполнила условия договора и  не возвратила в установленный договором срок сумму займа в полном объеме.

     Судом проверен и принят расчет суммы задолженности по договору займа, составленный по состоянию на "Дата", предусматривающий общую задолженность суммы займа- 372604 рублей, в том числе сумма основного долга- 165600 рублей, проценты за пользование займом-  207004 рублей. Порядок производства расчета соответствует условиям договора займа от "Дата". Увеличение требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании суммы процентов на день рассмотрения дела в суде истцом не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

   Вместе с тем, согласно представленного расчетал.д.4) сумма истребуемой истцом неустойки начислена из расчета 0,15 % за каждый день просрочки от общей суммы долга и составляет 202033 рублей. Обсуждая доводы ответчика о  завышенной сумме неустойки, суд находит их обоснованными и считает, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки явна несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, поскольку имеет чрезмерно высокий процент, и с учетом ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер и взыскать с ответчиков за просрочку исполнения обязательств неустойку в сумме 80813,20 рублей. Доводы ответчика о ее тяжелом материальном положении не могут повлиять на решение суда в части еще большего уменьшения размера неустойки, так как штрафные санкции не являются самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, при которой могут быть учтено материальное положение должника.     

   С учетом изложенного в пользу КПК "*" солидарно следует взыскать с К.й Н.А., Б.й Л.А.. сумму основного долга 165600 рублей, проценты за пользование займом в сумме 207004 рублей, пени(неустойку) за несвоевременный возврат займа в сумме 80813,20 рублей.

   В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 8946,37 рублейл.д.40). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а также с учетом того, что законом не установлена солидарная ответственность должников по оплате госпошлины, суд полагает, что подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований, в равных долях с каждого.      

   На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд   

                                                              Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан "*" о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

     Взыскать с  К.й Н.А., Б.й Л.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "*" задолженность по договору займа в сумме основного долга 165600(Сто шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, компенсации(процентов) за пользование займом в сумме 207004(двести семь тысяч четыре) рублей, а также неустойку в сумме 80813( восемьдесят тысяч восемьсот тринадцать) рублей 20 копеек, всего взыскать 453813 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 20 копеек.

     Взыскать с К.й Н.А., Б.й Л.А. в пользу КПК "*" расходы по оплате госпошлины с каждого в сумме по 3869( три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 06 копеек.

      В остальной части требования КПК "*" оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.   

                  Председательствующий:_________________ Л.С.Неежлева