Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Дата" "Адрес" "Адрес" суд "Адрес" в составе председательствующего судьи Копытовой Е.В, при секретаре "*", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.а А.Г. к Б.у А.Ш., "Адрес", 3 лицо-"Адрес" поселения о возмещении убытков У С Т А Н О В И Л Е.а А.Г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнил, что на месте его земельного участка 6 лет сено никто не косил, он по получении земельного участка в аренду, его не огородил, межевание не делал, границы земельного участка может указать только примерно, его земельный участок является частью земельного участка 1/38 площадью 38 га, поле является заброшенным. Земельный участок площадью 38 га является частью еще большего земельного участка, принадлежащего "Адрес" поселению. Представитель "Адрес" сельского поселения М.о Р.Р. (3 лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ) в судебном заседании показала, что в ведении "Адрес" поселения находится земельный участок с кадастровым номером 74:26:0000000:49 площадью более 5000 га, границы его не установлены. Большой земельный участок поделен на массивы, один из них 38 га под номером 1с/38,границы которого также не установлены. Истец написал в 2009 году заявление о предоставлении ему земельного участка для сенокошения площадью 12 га, они выехали на место, границы земельного участка определили на местности ориентировочно из участка 1с/38, заключили договор аренды на 2009 год, в 2010 году без выезда на место заключили договор аренды на этот же участок на 2010 год. Данный участок 1с/38 является заброшенным, из него используется 3 га М.м и 12 га выделено Е.а А.Г.. Какого-либо решения о выделении земельного участка истцу не было, сразу заключили договор аренды. "Адрес" находится на границе земель "Адрес", где проходит граница "Адрес" на местности определить не может. Доказательств того, что земельный участок Е.а А.Г. находится на границе "Адрес", нет. Б.у А.Ш. исковые требования не признал и показал, что он является пастухом частного сектора "Адрес", в его табуне 200 голов крупно-рогатого скота и 100 голов овец, он самостоятельно несет ответственность за ущерб, причиненный при пастьбе табуна. Не согласен с иском, так как он пас табун на участках, на которых всегда пасли скот из "Адрес", это земли "Адрес". Представитель ответчика -"*"(ордер-л.д. 31) пояснил, что договор аренды истца выдан нелигитимным органом, на участок, определить который на местности не представляется возможным. Не имея действительных прав на земельный участок, истец не может заявлять требования по потраве данного участка. Представитель ответчика –Администрации "Адрес" поселения Е.в С.А. иск не признал и показал, что поселение не несет ответственность за действия пастуха частного табуна. Представители "Адрес" поселения выезжали на земельный участок, который указал истец как арендованный, данная земля согласно карты "Адрес" поселения принадлежит к землям "Адрес" поселения и Е.а А.Г. не мог получить там земельный участок. Суд, заслушав стороны, исследовав все материалы дела, просмотрев видеозапись, допросив свидетелей, считает иск Е.а А.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обстоятельствами, имеющими значения для рассмотрения данного дела являются : право Е.а А.Г. на земельный участок ( документы, подтверждающие право, выданные с соблюдением требований закона; определение границ земельного участка на местности ) ; причинение незаконными действиями ответчика убытков истцу, размер убытков. Юридически значимые обстоятельства по делу судом поставлены на обсуждение сторон л.д.20). Суд полагает, что у истца Е.а А.Г. не возникло права пользования земельным участком по следующим основаниям. Согласно ст 29 ЗК РФ «Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов госвласти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции «. Согласно ст 11 ч.2 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу ст 3.п.10 ФЗ№ от "Дата" «О введение в действие Земельного Кодекс РФ» органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Е.а А.Г. согласно договора аренды № был предоставлен в аренду "Адрес" сельским поселением в 2010 году часть земельного участка с кадастровым номером 74:26:0000000:49 площадью 12 га, расположенного в "Адрес" 1с/38 в границах, указанных в плане земельного участка, что подтверждается договором аренды л.д.12), планом земельного участка л.д.17). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:26:0000000:49 за "Адрес" поселением не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 39), границы земельного участка № не установлены, что подтверждается кадастровой выпиской л.д.26), границы земельного участка 1с/38 также не устанавливались, что подтверждается показаниями истца, представителя "Адрес" поселения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что "Адрес" сельское поселение не вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 74:26:0000000:49 ( в том числе и входящим в его состав земельным участком 1с/38), так как разграничение государственной собственности на данный земельный участок не произведено и только орган местного самоуправления муниципального района вправе распоряжаться данным земельным участком. Согласно ст 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не заключенным. Договор аренды № от "Дата" о предоставлении в аренду Е.а А.Г. земельного участка площадью 12 га л.д.12,17) не позволяет установить на местности земельный участок, подлежащий передаче в аренду. Границы земельного участка с кадастровым номером 74:26:0000000:49, часть которого передана истцу в аренду, не установлена л.д. 26) ; границы земельного участка 1с/38 не установлены, границы земельного участка площадью 12 га подлежащего передаче истцу также не установлены, что подтверждается показаниями истца, представителя "Адрес" поселения. Ни истец, ни представитель "Адрес" поселения не смогли указать ориентиры данного земельного участка, позволяющие установить его на местности (сколько метров составляет длина, ширина, хотя бы примерно ). Истец, землеустроитель "Адрес" поселения, супруга истца, участковый милиции проверявший потравы на земельном участке истца отметили в судебном заседании границы земельного участка Е.а А.Г. на карте л.д. 97-100). План земельного участка истца, указанный на плане "Адрес" поселения поселения как переданный в аренду л.д.14,17) не совпадает с данными об участке, который считает фактически полученным в аренду истец согласно представленного им плана л.д.97), с планом переданного участка Е.а А.Г. фактически согласно плана землеустроителя "Адрес" л.д.98), с планом фактически полученного земельного участка согласно показаний супруги истца л.д.99), с планом земельного участка, на котором определялся процент потравы согласно показаний участкового милиции А.а л.д.100). Е.а А.Г. полученный в аренду земельный участок площадью 12 га на местности никак не отметил, не огородил, что подтверждается его показаниями; рельеф местности, где расположен земельный участок л.д.38-43) также никак не позволяют вычленить земельный участок площадью 12 га из большого поля 38 га и из поля с кадастровым номером 74:26:0000000:49. Е.в А.Г. данное поле в 12 га в период 2009, 2010 годы не использовал для целей сенокошения; данный участок в период 6 предшествующих лет для сенокошения /иных сельскохозяйственных целей также не использовался, что подтверждается показаниями истца, представителя "Адрес" поселения. "Адрес"ю 12 га, который на местности Е.а А.Г. указал как выделенный ему в аренду и который осматривал Е.а А.Г. совместно с землеустроителем Соколовского поселения за несколько дней до судебного заседания, согласно показаний землеустроителя "Адрес" В.й относится к землям "Адрес" Также свидетели Н.н К.н показали, что на этом участке всегда паслись табуны "Адрес". Свидетель Е.а Н супруга истца показала-Жители "Адрес" считают, что данный участок принадлежит "Адрес" однако булатовцы 22 года пасут здесь табуны скота. Истцу неоднократно предлагалось предоставить доказательства границ спорного земельного участка л.д.22, 54), однако таких доказательств предоставлено не было. Указанная МУ "*" граница земельного участка Е.а А.Г. как граница с полевым севооборотом с северо-восточной стороны и правым берегом "Адрес" также не позволяет установить границы земельного участка, так как где находится полевой севооборот и в каком месте участок граничит с "Адрес", на каком протяжении, на каком расстоянии от береговой зоны, не указано; "Адрес" ни на одном из предоставленных ситуационных планов земельного участка не указана л.д.17,97-100, 83 ) и привязать к ней земельный участок возможности не имеется. Кроме того статьей 65 Водного Кодекса РФ введены ограничения в хозяйственной деятельности в радиусе не менее 50 метров от береговой линии реки, что не позволяет считать границу реки "Адрес" границей земельного участка Е.а А.Г. А.. При таких обстоятельствах ( отсутствии межевания земельного участка, невозможности определения его границ на местности, отсутствии огораживания участка, неиспользование участка в течение 6 лет для сельскохозяйственных целей, спор по принадлежности участка "Адрес" в течение более 6 лет ), суд полагает, что договор аренды земельного участка № является несогласованным в части объекта аренды, что влечет вывод о не заключении договора аренды земельного участка площадью 12 га между Демаринским поселением и Е.а А.Г. в рамках земельного участка с кадастровым номером № на поле 1с/38. Отсутствие границ земельного участка не позволяет суду установить был ли причинен ущерб травяному покрову данного земельного участка, в каком объеме ущерб и его денежное выражение. Отсутствие объекта аренды по договору аренды земельного участка Е.а А.Г. влечет невозможность определения размера ущерба и как следствие отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не находя оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков судебных расходов (госпошлины). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,Суд В удовлетворении исковых требований Е.а А.Г. к Б.у А.Ш., Администрации "*" о возмещении убытков, отказать. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию "Адрес" суда в течение 10 дней с момента оглашения через "Адрес" суд. Председательствующий _____________ (Е.В.Копытова)
Е.а А.Г. обратился в суд с иском к Б.у А.Ш., "Адрес"», 3 лицо-Администрация "Адрес" о возмещении убытков, связанных с незаконным выпасом Б.у А.Ш. табуна скота на его земельном участке по следующим основаниям л.д.3). Согласно договора, заключенного с "Адрес", истец арендует земельный участок площадью 12 га для сенокошения с 2009 года. В 2009 году он сено на этом участке не косил. Летом 2010 года ответчик Б.у А.Ш. пас на его земельном участке табун скота частного сектора "Адрес", в результате чего потери сена с участка составили 100 %. С 12 га он мог получить сена 33960 кг, стоимость 1 тонны сена оценивает в 2850 рублей, итого причиненный ущерб составляет 96786 рублей. Администрация "Адрес" несет солидарную ответственность с ответчиком, так как они не приняли никаких мер к предотвращению ущерба.