Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата" года "Адрес"

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С. при секретаре Ильясовой Р.А.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г а В.В. к К й Л.П., Т й Н.П., МО "*"» о признании права собственности на недвижимое имущество, 

                                            У С Т А Н О В И Л :

            Г в В.В.  обратился в суд с иском к МО "*"»   о признании за ним права на одну вторую долю в праве собственности на жилую квартиру по адресу: пос. "Адрес" "Адрес".

      В обоснование иска указал, что он приехал жить в "Адрес" в августе 1991 года, сразу устроился на работу В "Адрес", где работает по настоящее время. В ноябре 1991 года он познакомился с Ф й Т.П., а с февраля 1992 года они стали с ней вместе жить в ее квартире в пятиэтажном доме, так как своего жилья у него не было, стали вести совместное хозяйство. В июне 1995 года они решили приобрести квартиру усадебного типа у Т х, когда ее приобрели, то все документы на квартиру оформили на Т у решили, как только улучшится финансовое положение, то переоформят квартиру в долевую собственность и зарегистрируют брак. На приобретение квартиры он взял кредит в банке 50000 рублей. Потом он еще несколько раз брал кредиты в банке для ремонта указанной квартиры, сам лично занимался ее отделкой. На протяжении всегопроживания с Ф й Т.П. в квартире, они совместно проводили ремонт как самой квартиры, так и надворных построек, занимались благоустройством их жилища. Стройку не бросили даже тогда, когда Ф у Т.П. сократили с работы и она стояла на бирже. Они проживали на его зарплату, а деньги, которые Ф а Т.П. получала с биржи, тратила на свое лечение, так как у нее была группа инвалидности. "Дата" года Ф а Т.П. умерла, и документы на квартиру у нее остались не оформлены надлежащим образом. У него нет другого жилья кроме указанной выше квартиры. Считает ее совместно нажитым имуществом, нажитым в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства. Просил признать за ним право собственности на ? долю в спорной квартире.

      Определением суда от "Дата" года в качестве надлежащих ответчиков по делу были привлечены правопреемники наследодателя -наследники собственника спорного имущества К а Л.П., Т а Н.П.

      В судебном заседании истец Г в В.В. требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в искел.д.2-3), на предложение суда изменить предмет иска, не согласился, и показал, что с  1992 года стал проживать с Ф й Т.П. в гражданском браке в ее двухкомнатной квартире в пятиэтажном доме, так как своего жилья у него не было, вели совместное хозяйство до дня ее смерти. В 1995 году они решили приобрести квартиру на земле. Ф а Т.П. свою квартиру продала и вложила в покупку спорной квартиры. Так же он взял кредит на покупку квартиры в сумме 50000 рублей. После покупки данной квартиры все документы Ф а Т.П. оформила на себя, т.к сама занималась оформлением квартиры, хотели позже оформить в равных долях и зарегистрировать брак. В период их проживания он еще несколько раз брал кредит в банке для ремонта квартиры, сам занимался ее отделкой, вкладывал свои деньги в ремонт и улучшение квартиры. В течение всего периода совместного проживания Ф а Т.П. хотела зарегистрировать с ним брак, но постоянно были какие-то причины. Ф а Т.П. хотела также при жизни оформить на него ? долю в квартире, но не успела этого сделать."Дата" года Ф а Т.П. умерла, а документы на квартиру так и остались оформлены только на нее. Какого –либо завещания Ф а Т.П. не оставила, других доказательств, свидетельствующих о намерении Ф й Т.П. спорную квартиру оформить в долевую собственность, он представить не может. В июне 2010 года они с Ф й Т.П. ездили в "Адрес" на консультацию в храм, чтобы октябре или ноябре обвенчаться. В настоящее время у него нет другого жилья. Считает спорную квартиру совместно нажитым имуществом. Просит признать за ним право на ? долю в праве собственности указанной квартиры.

     "*" истца –К н Е.А. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, считает спорную квартиру совместной собственностью, просил признать за ним право собственности на ? доли квартиры.

    Ответчик К а Л.П. иск не признала, суду показала, что она является наследником Ф й Т.П., умершей в августе 2010 года, спорная квартира была приобретена ее сестрой не в браке с Г м В.В., брак с последним ее сестра никогда не хотела регистрировать. Спорную квартиру сестра приобрела на свои деньги, так как продала свою квартиру в пятиэтажке, где она проживала с Г м В.В. до приобретения спорной квартиры, а также продала стройку вместе со стройматериалами и деньги тоже вложила в данную квартиру. За 15 лет их совместного проживания сестра никогда не хотела оформлять спорную квартиру в долевую собственность, не собиралась регистрировать с ним брак. Все ремонты в квартире производились за счет также средств ее сестры, которая после того как перестала работать держала подсобное хозяйство. Считает квартиру собственностью только ее сестры, однако, истец уже начал растаскивать все из квартиры: увез всю мебель, разбирает надворные постройки, забор. Просила в иске Г у В В. отказать.

     Ответчик Т а Н.П. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что является законным наследником Ф й Т.П., в остальной части дала пояснения, аналогичные показаниям К й Л.П. Просила в иске отказать.

    Представитель ответчиков- адвокат Монастырев Л.А. с требованиями истца не согласился, суду пояснил, что у истца нет законных оснований требовать ? долю в квартире, поскольку в период совместного проживания не состоял с Ф й Т.П. в браке, доказательств того, что последняя при жизни имела желание и намерение зарегистрировать с ним брак и оформить спорную квартиру в долевую собственность не представил, какого –либо завещания не оставила, в связи с чем на данную квартиру не может быть распространен режим совместной собственности. Просил в иске отказать.

   Представитель МО "*" Е в С.А. в судебном заседании показал, что сельское поселение не является надлежащим ответчиком по делу. У Ф й Т.П. есть наследники, считает, что Г у В В. с ними и нужно решать этот вопрос. За период совместного проживания истца и Ф й Т.П. брак между ними не регистрировался, заявления о желании зарегистрировать брак не подавалось.

  Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Челябинской области в судебное заседание не прибыл, о дне рассмотрения уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствиел.д.31, 63).

      Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора суд считает, являются: правовое положение спорного имущества -принадлежность спорного имущества к имуществу нажитому в период брака(приобретение во время брака за счет общих доходов супругов либо значительное улучшение спорного имущества за счет общего имущества супругов ) или вне брака; законность и обоснованность исковых требований истца, исходя из правового положения спорного имущества. Юридически значимые обстоятельства по делу сторонам разъяснены, бремя доказывания между сторонами распределено. 

     В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: пос"Адрес" "Адрес"№ "Адрес" была приобретена Ф й Т.П. у  Т а В.М. и Т й В.В. на основании договора купли-продажи от "Дата" года, и принадлежит последней на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажил.д.11), справкой МО "*"л.д.32 ), справкой ОГУП Обл. ЦТИл.д. 15,35), техническим паспортомл.д.39-46), а также показаниями сторон в судебном заседании. Право собственности на данную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в регистрационной службе, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществол.д.29-30). В судебном заседании установлено, что истец на момент приобретения спорной квартиры не состоял в зарегистрированном браке с ее собственником -Ф й Т.П., при жизни последней брак также не был зарегистрирован, что подтверждается как показаниями истца в судебном заседании, так и показаниями ответчиков и допрошенных в судебном заседании свидетелей. Согласно свидетельства о смертил.д.6) Ф а Т.П. умерла "Дата" года. Единственными наследниками спорной квартиры являются ответчики К а Л.П. и Т а Н.П., что подтверждается информацией нотариуса и материалами наследственного дела № л.д.36,69-77).

     Доводы истца о том, что спорная квартира является их с Ф й Т.П. совместной собственностью суд находит необоснованными.

     В соответствии со ст. ст. 244,256 ГК РФ совместной собственностью является имущество, приобретенное супругами во время брака. В то же время согласно ст. 36 СК РФ собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. В судебном заседании установлено, что спорную квартиру Ф а Т.П. приобрела на средства, полученные ею от продажи своей двухкомнатной квартиры и  строительных материалов. Доказательств же обратного суду не представлено.

      Иное основание для признания спорного имущества совместной собственностью указано в ст. 256 ч.2 ГК РФ, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

       По общему правилу (ст.1, ст. 10 Семейного кодекса РФ)  только зарегистрированный в установленном порядке брак порождает те права и обязанности, в том числе и в отношении имущества, которые предоставлены законом для супругов. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет юридического значения и не создает общности имущества. Поэтому на улучшения, вносимые в спорное имущество вне брака Ф й Т.П., Г а В.В., как то ( смена окон и дверей в квартире, переделка отопительной системы, замена крыши, переустройство внутри квартиры, строительство надворных построек и забора) не могут распространяться положения Семейного кодекса РФ. Споры о  вложениях в спорное имущество(квартиру по адресу пос. Мирный, "Адрес"-16/1), значительно увеличивающих его стоимость, лицами, не состоявшими в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства, что вытекает из норм п.1 ст. 244 ГК РФ и определение долей (денежных средств), внесенных одной из сторон в спорное имущество, должно определяться в  зависимости от степени участия сторон в улучшении спорного имущества, в связи с чем ссылки истца на то, что на ремонт данной квартиры он брал кредит в банке, в подтверждение чего представил копию кредитного договорал.д.19), не могут быть приняты судом при разрешении заявленных истцом исковых требований. Смерть Ф й Т.П. не препятствует обращению Г а В.В. с иском к наследникам Ф й Т.П. за защитой нарушенного права в этой части, в связи с чем исковые требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

     Доказательств того, что собственник квартиры Ф а Т.П. при жизни имела желание и намерение создать с истцом Г м В.В. совместную собственность и оформить спорную квартиру в общую долевую собственность последним не представлено.

    При данных обстоятельствах дела суд считает, что оспариваемая квартира по адресу: пос. "Адрес" не является совместной собственностью Ф й Т.П. и Г а В.В., была приобретена Ф й Т.П. вне брака с истцом на личные средства, что позволяет суду сделать вывод о принадлежности последней спорного имущества, в связи с чем исковые требования истца о признании за ним права на одну вторую долю в праве собственности на квартиру не подлежат удовлетворению.

     Доводы истца о том, что в настоящее время он не имеет другого жилья юридического значения к данным правоотношениям не имеет, и не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения его требований.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика все понесенные истцом при подаче иска расходы. Учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные им судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчиков.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ :

          В удовлетворении исковых требований Г в В.В. к К й Л.П., Т й Н.П., МО "*"»   о признании права собственности на одну вторую долю в праве собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: пос. "Адрес" "Адрес" "Адрес"-№ отказать.

     Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

 Председательствующий : _______________________ Л.С. Неежлева