З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

с. Уйское "Дата" года

  Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Ильясовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С й Д.Г. к З у А.В. о взыскании материального ущерба,

                                         У С Т А Н О В И Л :

     С й Д.Г. обратился в суд с иском к З у А.В. о взыскании ущерба в сумме 62352 рубля, применении к данной сумме индексации с учетом роста потребительских цен в Челябинской области за период с апреля 2008 года по май 2010 года, всего взыскать 71410 рублей, а также судебные расходы, всего взыскать 74138,10 рублей.

    В обоснование иска указал, что З в А.В. "Дата" года заключил с АКБ «Челиндбанк» кредитный договор №С-7710617530/15, по которому получил в указанном банке 200000 рублей. По данному кредитному договору он был поручителем согласно заключенного с банком договора поручительства. В счет исполнения обязательств ответчика перед банком, он с февраля 2008 года начал перечислять банку денежные средства в счет погашения долга включительно по май 2010 года. Всего им была перечислена сумма 62352 рублей. "Дата" года ответчик согласно выданной им расписки обязывался вернуть деньги, которые им были перечислены в счет погашения долга ответчика перед банком. Не смотря на его неоднократные требования, деньги до настоящего времени ему не возвращены. Согласно расчету сумма ущерба, причиненная ему ответчиком с учетом роста потребительских цен с апреля 2008 года по май 2010 года составляет 71410 рублей. Просил взыскать с З а А.В. сумму ущерба с индексацией и судебные расходы.

   Истец С й Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, указанные в искел.д.3) дополнил, пояснив суду, что на основании судебного приказа от ноября 2007 года за неисполнение ответчиком условий кредитного договора с него как с поручителя по данному договору солидарно с ответчиком взыскана задолженность по кредитному договору. Согласно возбужденного в отношении него исполнительного производства из его заработной платы, начиная с февраля 2008 года по май 2010 года удержаны денежные средства по обязательствам ответчика в сумме 62352 рублей, что подтверждается расчетными листками и квитанциями.До настоящего времени на его неоднократные требования З в А.В. не вернул ему данные денежные средства лишь только постоянно обещал, даже написал расписку. Считает, что он несет убытки, которые должны быть взысканы с ответчика,кроме того, просит проиндексировать данную сумму и взыскать ее с учетом роста индекса потребительских цен по Челябинской области, исходя из его расчета в сумме 71410 рублей, а также взыскать судебные расходы.

     Ответчик З в А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уведомлен надлежащим образомл.д.27-28), о причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

      Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в пределах заявленных требований.        

     В судебном заседании установлено, что истцом "Дата" года с АКБ «Челинбанк» в обеспечение кредитного договора, заключенного "Дата" года между банком и ответчиком З м А.В. на сумму 200000 рублей, был заключен договор поручительства, согласно условий которого истец взял на себя обязательство за неисполнение или ненадлежащее исполнения его условий отвечать перед кредитором солидарно с ответчиком, что подтверждается копией договора поручительствал.д.7). Согласно судебного приказа от "Дата" года с истца солидарно с З м А.В., З й Т.А. в пользу АКВ «Челинбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №С 7710617530/15 от "Дата" года в сумме 142196,11 рублей. Из заработной платы истца ежемесячно на основании исполнительного документа удерживалась сумма 50% заработка, что подтверждается копией постановления судебного пристава –исполнителя о производстве удержаний из заработной платыл.д.18).

     В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

      Факт исполнения истцом перед кредитором обязательств должника по кредитному договору подтверждается расчетными листамил.д.8-13), из которых следует, что с февраля 2008 года по май 2010 года с истца по исполнительному листу взысканы денежные средства в сумме 62352 рублей, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании.

   При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в этой части законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

   У суда не вызывает сомнения, что С й Д.Г. обращался к З у А.В. с требованием возместить сумму ущерба, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании, а также распиской, в которой ответчик взял обязательство перед истцом выплачивать последнему сумму долга ежемесячно.      

  У суда нет оснований не верить истцу в той части, что убытки ему ответчиком не возмещены, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание последним не представлено.

      Обсуждая вопрос об индексации суммы причиненного ущерба с учетом роста потребительских цен за период с апреля 2008 года по май 2010 года суд считает, что данные требования также законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

   Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По смыслу закона, индексация подлежащих выплате в возмещение ущерба денежных сумм с учетом индекса потребительских цен позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Снижение покупательской способности неполученных С й Д.Г. своевременно денежных средств от ответчика, суд признает убытками, которые в соответствии со ст.ст.15, 1064 и 1082 ГК РФ подлежат полному возмещению.

   С учетом индекса потребительских цен по Челябинской области за период с 2008 по май 2010 годал.д.16) сумма ущерба с учетом индексации составляет 70176 рублей исходя из следующего расчета: (5435+2738+3707+3461) х 101%=15494 +6354х101,2%=22110+98х100,51%=22321+325х100,55%=22771+2231х100,79%=25199+2337х100,78%=27751+2337х100,63%=30278+2531х100,16%=32861+2532х101,05%=35765+2532х102%=39063+2521х101,2%=42083+2544х100,8%=44984+2521х100,7%=47837+2521х100,6%=50661 +4871х100,8%=55976+270х100,2%=56358+900х100,1%=57316+1008х100,1%=58382+875х100,1%=59316+1146х100,2%=60583 +1019х101,8%=62711 +1019х100,7%=64176 +1019х100,6%=65586 +974 х100%=66560 +3128 х100,7% = 70176, и подлежит взысканию с ответчика.

     В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исходя из суммы удовлетворенных требований, а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления и подтвержденные документальнол.д.4-5, 8,20).

      На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :         

         Исковые требования С й Д.Г. удовлетворить частично.

          Взыскать с З а А.В. в пользу С й Д.Г. в счет возмещения суммы ущерба 70176(семьдесят тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 2305(две тысячи триста пять) рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1400(одна тысяча четыреста) рублей.

      В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Уйский районный суд.

              Председательствующий :___________________ Л.С. Неежлева