о взыскании задолженности

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата" года "Адрес"

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Ильясовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова Михаила Васильевича к Новрузову Вагифу Искендер оглы о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Чесноков М.В. обратился в суд с иском к Новрузову В.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что "Дата" года между ним и Новрузовым В.И. был заключен договор займа на сумму 1100000 рублей. Согласно п.5 указанного договора займа ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы не позднее "Дата" года. До настоящего времени Новрузов В.И. не исполнил свои обязательства по возврату денег, на его неоднократные требования возвратить сумму займа ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денег. Просил взыскать 1 100 000 рублей.

Истец Чесноков М.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие направил в суд своего представителял.д.25-34)

Представитель истца Чеснокова М.В.- адвокат Кузьмина Г.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в искел.д.3), уточнила, просила взыскать с ответчика также госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 13700 рублей, в остальной части на требованиях настаивает в полном объеме, суду пояснила, что заемные средства по договору займа от "Дата" года в сумме 1 100 000 рублей ее доверителю до настоящего времени не возвращены. Ссылки ответчика в отзыве на безденежность данного договора займа ничем не подтверждены, являются лишь словами и нежеланием возвращать долг, поскольку в силу ст.812 ГК РФ оспаривание договора займа по его безденежности может доказываться определенными средствами доказывания. Ссылки ответчика на представленные суду договор займа от "Дата" года и договор купли-продажи скота от "Дата" года не могут являться относимыми доказательствами по данному делу, поскольку касаются других правоотношений, в части разрешения которых уже имеется решение Чебаркульского городского суда от "Дата" года. Просила удовлетворить требования ее доверителя в полном объеме.

Ответчик Новрузов В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образомл.д.23,27), о причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзывл.д.28), в котором не согласен с иском, считает данный договор займа безденежным, поскольку фактически денег в сумме 1 100 000 рублей он от Чеснокова М.В. не получал. С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Кузьмину Г.Ю., исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ответчика, представленные в письменном отзывел.д.28), суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента его подписания и передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом Чесноковым М.В. и ответчиком Новрузовым В.И. "Дата" года был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с пунктами 1 и 5 которого Новрузов В.И. получил от Чеснокова М.В. денежные средства в сумме 1 100 000 рублей на срок до "Дата" года, о чем свидетельствуют договор займал.д.8), расписка в получении суммы займал.д.9). Исходя из п. 7 договора займал.д.8), заем считается возвращенным с момента передачи суммы займа истцу.

Истец "Дата" года обратился в суд с требованием к должнику о взыскании с последнего задолженности по договору займа, считая, что его право нарушено.

Установлено, что сумма займа истцу не возвращена, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании. Других доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы долга в судебное заседание не представлено.

Ссылки ответчика в отзывел.д.28) на то, что он фактически не получал от Чеснокова М.В. данную сумму займа, лишь подписал договор займа, до конца не понимая своих действий, так как доверял Чеснокову М.В., суд находит неубедительными, так как данные доводы не свидетельствуют о том, что сумма займа 1 100 000 рублей была возвращена истцу по договору займа от "Дата" года. Исходя из смысла ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается и доказываются определенными средствами доказывания, а именно письменными доказательствами. Таких требований ответчиком не заявлялось, письменных доказательств в подтверждение безденежности данного договора займа не представлено.

Представленные ответчиком копия договора займа от "Дата" года, заключенного между Чесноковым М.В. и Борисовым В.Д., копия договора купли-продажи продуктивного и рабочего скота от 30.04.2009 годал.д.29-32) также не свидетельствуют о возврате суммы займа, поскольку касаются других правоотношений и правоотношений, возникших между другими сторонами.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований на основании ст.ст.309, 807, 809,810 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается документальнол.д.4), исходя из суммы удовлетворенных требований, в сумме 13700 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чеснокова Михаила Васильевича к Новрузову Вагифу Искендер оглы о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Новрузова Вагифа Искендер оглы в пользу Чеснокова Михаила Васильевича задолженность по договору займа в сумме 1 100 000( один миллион сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13700(тринадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Уйский районный суд.

Председательствующий:_________________ Неежлева Л.С.