в порядке суброгации



Дело г

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

"Дата" "Адрес

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Ильясовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Капитал Страхование» к Тишкину Вячеславу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Капитал Страхование»(далее по тексту ОАО «Капитал Страхование») обратилось с иском к Тишкину В.С. о возмещении ущерба в 131533,36 рублей, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, и взыскании расходов по госпошлине в сумме 3830,67 рублей в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что "Дата" в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля МАЗ-54329, рег. знак , под управлением Тишкина В.С., был поврежден автомобиль Форд, регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности ООО "*" под управлением Н в О М ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем вынесено постановление "Адрес. Автомобиль Форд, рег. знак является застрахованным в ОАО «Капитал Страхование», что подтверждается полисом от "Дата". В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, на основании Полиса от "Дата", ст.1072 ГК РФ от ответчика Тишкина В.С. оставшуюся часть в сумме 131533,36 рублей. Просили взыскать с Тишкина В.С. данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3830,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства(л.д.63-67).

Ответчик Тишкин В.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения уведомлен(л.д.44), о причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения истца(л.д.67) рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Первая страховая компания», третье лицо Ф Ц А.Н. в судебное заседание не прибыли, о дне и времени рассмотрения уведомлены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного владельцу источника повышенной опасности в результате их взаимодействия, возлагается на того владельца источника повышенной опасности, по чьей вине был причинен вред.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от "Дата" с последующими изменениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела(л.д.9,11-13,61, 68-73), что "Дата" в 19.05 часов на Мозинском мосту "Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины МАЗ-, гос.ном.знак , принадлежащего Ф Ц А.Н., под управлением водителя Тишкина В.С.; автомашины «Форд Мондео», гос. ном. знак , принадлежащего ООО "*" под управлением водителя Н в О М; автомашины ВАЗ-21074, гос.ном.знак под управлением водителя Д ч К.А. и автомашины «Шевроле Лачети», гос.ном.знак под управлением водителя К а А.А..

ДТП произошло по вине водителя автомашины МАЗ-54329,г/з Тишкина В.С., что подтверждается постановлением "Адрес от "Дата"(л.д.13), согласно которого Т н В С., управляя автомобилем МАЗ-54329, гос.знак в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию и совершил наезд на автомашину Форд-Мондео, гос. знак , под управлением водителя ООО "*"» Н в О М, отчего последняя совершила наезд на автомашину ВАЗ-21074,г/н под управлением Д ч К.А., а последняя совершила наезд на автомашину «Шевроле Лачети»,г/н. Т 391 ТР 52 под управлением К а А.А., в результате чего все транспортные средства получили технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП(л.д.11-12).

В результате ДТП был причинен ущерб, вызванный повреждением автомобиля «Форд Мондео», , которым управлял Н в О.М.. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Авторента Сервис»(л.д.9-10) и в момент аварии было застраховано в страховом обществе

ОАО «Капитал Страхование» по риску страхования «КАСКО», что подтверждается страховым Полисом от "Дата" (л.д.7), заявлением(л.д.8).

Повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю «Форд Мондео», подтверждаются справкой ГИБДД от "Дата"(л.д.11-12), актами осмотра транспортного средства от "Дата", от18.11.2008 года, от "Дата", составленными экспертом при проведении экспертизы по определению ущерба и стоимости восстановительного ремонта(л.д.14-19,54-55), цветными фотографиями осмотра транспортного средства(л.д.68-73).

Согласно заключению ООО "*"» от "Дата" сумма ущерба с учетом износа составила 251533,36 рублей(л.д.20-28). Каких-либо возражений по сумме ущерба, причиненного автомобилю «Форд Мондео», , а также иной оценки стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, в связи с чем суд принимает за основу заключение эксперта по оценке ущерба, представленного истцом.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования автотранспортных средств от "Дата" истцом было выплачено ООО «"*"» страховое возмещение в сумме 251533,36 рублей, что подтверждается страховым актом № МКС (л.д.6), распоряжением на выплату страхового возмещения(л.д.29), платежным поручением от "Дата"(л.д.30).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность Тишкина В.С., как виновника ДТП, была застрахована в ООО «Первая страховая компания» на основании страхового полиса № ААА , истец направил последнему требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в пределах лимита по страховому полису ОСАГО в размере 120000 рублей, что подтверждается требованием(л.д.31-32).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, застраховавшего гражданскую ответственность возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного вреда.

Учитывая, что истец предъявил к ответчику требование о взыскании убытков в виде разницы между выплаченным страховой компанией виновника ДТП страховым возмещением в сумме 120000 рублей и размером причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению и с Тишкина В.С. подлежит взысканию в пользу истца разница в сумме 131533,36 рублей, подтвержденная материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска и подтвержденная документально(л.д.5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Капитал Страхование» к Тишкину Вячеславу Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Тишкина Вячеслава Сергеевича в пользу ОАО «Капитал Страхование» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в сумме 131533(Сто тридцать одна тысяча пятьсот тридцать три) рублей 36 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 3830( Три тысячи восемьсот тридцать) рублей 67 копеек, всего взыскать 135364( Сто тридцать пять тысяч триста шестьдесят четыре) рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.