Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата" "Адрес"

Уйский районный суд "Адрес" в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С, при секретаре Макейчик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛизингПромХолд» к Лебедеву Виталию Петровичу о возмещении убытков, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛизингПромХолд» обратилось в суд с иском к Лебедеву В.П. о взыскании убытков, причиненных преступлением в сумме 8279493,63 рублей.

В обоснование иска указало, что вина ответчика в причинении истцу ущерба установлена приговором Советского районного суда "Адрес" от "Дата", вступившего в законную силу и не требует доказывания. Вызванные мошенническим обманом Лебедева В.П. убытки до настоящего времени последним истцу не возмещены. Просили взыскать ущерб в полном объеме.

Представитель истца Непомощев А.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске(л.д.4-6 ), считает, что вина Лебедева В.П. в причинении убытков ООО «ЛизингПромХолд» установлена приговором суда, деньги истца использованы Лебедевым В.П. по своему усмотрению, сумма ущерба была определена приговором суда, приговор вступил в законную силу. С момента вступления приговора в законную силу ответчик ущерб не возместил и не пытался этого сделать. Для приобретения предметов лизинга истец брал кредит в банке, теперь вынужден расплачиваться с учетом штрафных санкций. Решением Арбитражного суда "Адрес" с юридических лиц ООО «Городская оптово-торговая компания» и ООО «Торговый дом Казачий круг» была взыскана задолженность по договорам лизинга, иск же к Лебедеву В.П. предъявлен о возмещению истцу убытков, связанных с тем, что истцом для приобретения предмета лизинга –транспортных средств были перечислены денежные средства, которые были присвоены и использованы ответчиком путем мошеннических действий в своих целях, поскольку транспортные средства не были приобретены, Лебедевым В.П. были представлены им подложные ПТС, в связи с чем транспортные средства, которые являлись предметом лизинга после окончания срока действия договоров лизинга не были возвращены ООО «ЛизингПромХолд», в связи с чем от преступных действий Лебедева В.П. ситец несет убытки. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Сафонов Д.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на то, что вина Лебедева В.П. в причинении истцу убытков в виде реального ущерба установлена приговором суда, ущерб причинен именно ООО «ЛизингПромХолд», которое было признано потерпевшим по уголовному делу, а не другие юридические лица. Иск ООО «ЛизингПромХолд» к юридическим лицам ООО «Городская оптово-торговая компания» и ООО «Торговый дом Казачий круг» был предъявлен по другим основаниям и решением Арбитражного суда "Адрес" от "Дата" с данных юридических лиц была взыскана задолженность по лизинговым платежам согласно графиков гашения платежей по заключенным договорам лизинга. Лебедев В.П. же должен возместить убытки, которые понес истец в результате его мошеннических действий, связанных с присвоением денежных средств ООО «ЛизингПромХолд», направленных на приобретение предмета лизинга-транспортных средств, которые в конечном итоге не были приобретены, а денежные средства истца через третьих лиц были изъяты Лебедевым В.П. в свою пользу, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению. Данные обстоятельства установлены приговором суда от "Дата", вступившим в законную силу, который имеет преюдициальное значение. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Лебедев В.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.176 ).

Представитель ответчика-адвокат Панов В.А. в судебное заседание не явился, извещен(л.д.178). С учетом мнения представителей истца суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, о чем вынес определение.

В судебном заседании от "Дата" представитель ответчика Панов В.А. с иском не согласился, сослался на доводы, изложенные в возражениях(л.д.82), полагает, что истребуемая истцом сумма иска не может быть взыскана с Лебедева В.П. при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда "Адрес" от "Дата", которым с ООО «Городская оптово-торговая компания» и ООО «Торговый дом Казачий круг» солидарно уже взысканы денежные средства 11720103,68 рублей по тому же предмету(тем же договорам лизинга) и по тем же основаниям, в сумму которых входит и сумма ущерба по приговору суда 8279493,63 рублей, что может привести к неосновательному обогащению истца, ООО «ЛизингПромХолд», обращаясь с иском в Арбитражный суд, избрало для себя такой путь защиты нарушенного права, считает, что истец злоупотребляет правом, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или

повреждение имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Лебедева В.П. в совершении путем обмана хищения чужого имущества- денежных средств ООО «ЛизингПромХолд», совершенного с использованием своего служебного положения и причинении истцу от данного преступления ущерба в сумме 8279493 рублей 63 копеек установлена приговором Советского районного суда "Адрес" от "Дата", который вступил в законную силу "Дата"(л.д.7-21) и согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ(в силу преюдиции), является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, не требующих доказательств по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Лебедев В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего ООО «ЛизингПромХолд». Данным приговором установлен факт причинения Лебедевым В.П. ООО ЛизингПромХолд» значительного материального ущерба на сумму 8279493,63 рублей.

Основанием иска явились преступные действия Лебедева В.П. и связанный с этими действиями ущерб. Размер ущерба, причиненный ООО «ЛизингПромХолд» определен в приговоре суда и равен 8279493,63 рублей(л.д.20).

Обстоятельства преступного деяния заключаются в том, что Лебедев В.П., являясь коммерческим директором ООО «Городская оптово-торговая компания», а впоследствии директором данной организации, используя свое служебное положение и действуя из корыстных побуждений, не имея намерений в действительности приобретать спецтехнику, являющуюся предметом договоров финансовой аренды(лизинга), заключенных между ООО «ЛизингПромХолд» и ООО «Городская оптово-торговая компания», ввел в заблуждение сотрудников ООО «ЛизингПромХолд» путем предоставления заведомо фиктивных документов, в том числе ПТС на несуществующую спецтехнику, благодаря чему ООО «ЛизингПромХолд» были незаконно перечислены денежные средства для приобретения спецтехники по договорам финансовой аренды(лизинга) №/Л-3577 от "Дата"; №/Л-3578 от "Дата"; №/Л-3855 от "Дата"; №/Л-4027 от "Дата" на расчетный счет указанной Лебедевым В.П. организации, откуда ответчик снял их через третьих лиц и похитил, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, в связи с чем истец понес убытки в виде имущества- транспортных средств, которые согласно договоров лизинга являются собственностью истца.

Доводы представителя ответчика Панова В.А. в том, что решением Арбитражного суда "Адрес" от "Дата" в пользу ООО «ЛизингПромХолд» уже взысканы солидарно денежные средства по тем же договорам лизинга и по тем же основаниям с ООО «Городская оптово-торговая компания» и ООО «Тороговый дом Казачий круг», с которыми истцом были заключены договора лизинга, что может привести к неосновательному обогащению последнего, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из решения Арбитражного суда "Адрес" от "Дата"(л.д.204-205) с ООО «Тороговый дом Казачий круг», ООО «Городская оптово-торговая компания» в пользу ООО «ЛизингПромХолд» взыскана задолженность по лизинговым платежам по договорам финансовой аренды(лизинга): №/Л-3577 от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в сумме 2030183,21 рублей; №/Л-3578 от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в сумме 2024054,39 рублей; №/Л-3855 от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в сумме 3816853,20 рублей; №/Л-4027 от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в сумме 3849012,88 рублей, итого в сумме 11720103,68 рублей, что подтверждается копиями договоров лизинга и графиками гашения лизинговых платежей(л.д.112-122,127-136,141-149,154-163).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать судебные расходы, в соответствии с п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 49597,46(13200 + 0,5% от суммы свыше одного миллиона рублей), от которых в силу закона был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЛизингПромХолд» к Лебедеву Виталию Петровичу удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Виталия Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛизингПромХолд» в возмещение убытков, причиненных преступлением, 8279493(восемь миллионов двести семьдесят девять тысяч четыреста девяносто три) рублей 63 копеек.

Взыскать с Лебедева Виталия Петровича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 49 597(сорок девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий:_________________ Неежлева Л.С.