Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Адрес" "Дата"

Уйский районный суд "Адрес" в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой при секретаре Мандрик Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Ольге Владимировне к Администрации МО«Уйское сельское поселение» об обязании перенести забор, денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Карпова О.В. обратилась в суд с иском к Ярину А.Г. о переносе забора ее квартиры по адресу "Адрес"4 по старой границе, взыскании денежной компенсации морального вреда (л.д. 4).Впоследствии уточнила исковые требования, просила перенести забор на 0.57 метра на север по стене ее дома с восточной стороны (л.д.64 ) по следующим основаниям. Она и ответчик проживают в "Адрес", она занимает "Адрес", ответчик №. На границах ее и ответчика земельного участка стоял забор, который ответчик "Дата" заменил, переместив в сторону ее земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО»Уйское сельское поселение» (л.д. 54).

Карпова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнила, что в период нахождения иска в суде ею произведено межевание ее земельного участка, границы земельного участка согласованы со смежным собственником – Уйским сельским поселением.

Представитель ответчика Ярина А.Г.-Ярина Т.П. (заявление о допуске представителя л.д.61) исковые требования не признала, в возражение показала, что они занимают "Адрес" по договору социального найма, действительно в августе 2012 года они меняли забор, есть частичное смещение забора в сторону земельного участка истицы, но не на 57 см.

Представитель Администрации МО»Уйское сельское поселение» Б.а В.В. исковые требования признал, показал, что земельный участок под квартирой № это земли поселений. Ярин А. занимает "Адрес" по договору социального найма, его пользование земельным участком прилегающим к "Адрес" договором никак не урегулировано. Карпова занимает "Адрес" данного дома, в сентябре 2012 года ею было проведено межевание, при межевании земельного участка Карповой О.В. было проведено согласование границ с ними, Ярин А.Г. нарушил границы разрешенного ими землепользования Карповой О, так как в настоящее время забор поставленный Яриным А.Г. по стене дома фактически перенесен в сторону земельного участка Карповой на 57 см.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля Ч.а А.П., исследовав все материалы дела, суд считает иск Карповой О.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истица Карпова О.В. до расторжения брака "Дата" имела фамилию Змеева, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

Карпова (Змеева ) О.В. является собственником "Адрес", что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 47).

Ярин А.Г. является нанимателем по договору социального найма "Адрес", наймодатель - Уйское сельское поселение, что подтверждается договором социального найма (л.д. 48_).

Истец. ответчик проживают в одноэтажном 4-квартирном доме, земельные участки истца/ответчика смежные, границу их участков разделяет забор, что подтверждается показаниями сторон, также выкопировкой съемки дома, где красным указан разделяющий земельные участки забор, зеленым квартиры истца/ответчика (л.д. 38).

Земельный участок по адресу "Адрес"3 имеет кадастровый номер 74:22:3503021:52, является землями населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены, сведения о регистрации прав по состоянию на "Дата" отсутствуют, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д. 46).

Согласно выписки из похозяйственной книги № от "Дата" Карпова О.В. является собственником земельного участка по адресу "Адрес"4 из земель населенных пунктов площадью 314 кв.метров, что подтверждается выпиской (л.д. 83).

Земельный участок по адресу "Адрес"4 имеет кадастровый номер 74 :22:3503021:51, является землями населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены, сведения о регистрации прав по состоянию на "Дата" отсутствуют, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д. 45).

В период нахождения иска в суде, Карпова О.В. произвела межевание земельного участка с кадастровым номером 74 :22:3503021:51, по результатам выдано "Дата" межевое дело №, смежным пользователем земельного участка по всей его границе является Администрация Уйского сельского поселения, что подтверждается показаниями истицы, представителя Уйского сельского поселения, кадастрового инженера Ч.а А.П., также актом согласования границ земельного участка (л.д. 73 оборот).

Ответчик Ярин А.Г. не является смежным землепользователем земельного участка Карповой О.В.(следствием чего является то, что при межевании земельного участка Карповой О. границы ее земельного согласовывать с ним не нужно ), так как какие-либо документы, подтверждающие право его пользования земельным участком (договор аренды …) отсутствуют, что подтверждается показаниями его представителя, также показаниями кадастрового инженера Ч.а А.П. в части, что по плану кадастровой территории смежным землепользователем Карповой О.В. является Уйское сельское поселение.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным разрешенное Карповой О.В. землепользование земельным участком с кадастровым номером 74 :22:3503021:51 по адресу "Адрес" ул."Адрес"ю 316 кв.метров в границах, установленных межевым делом № от "Дата" (л.д. 65-73). То, что границы земельного участка З.й О.В. не уточнены в кадастре недвижимости, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как Карпова О.В. представила данное межевое дело на кадастровый учет с согласием смежного землепользователя, что подтверждается показаниями Карповой, представителя Уйского поселения Б.а В.В..

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от "Дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Исходя из ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно показаний истца Карповой О., представителя Уйского поселения Б.а В.В., ответчик Ярин А.Г. занял часть земельного участка Карповой О.В. посредством переноса забора по границе дома на 57 см, что также подтверждается показаниями представителя ответчика Яриной Т.П. в части, что забор был ими при устройстве нового забора "Дата" немного смещен в сторону земельного участка Карповой О.В..

Согласно показаний кадастрового инженера ООО»Земля» Ч.а А.П., ими был проведен замер, разрешенного Карповой О. согласно межевого дела № землепользования и фактического ( по вновь установленному ответчиком забору ) землепользования и установлено, что границы земельного участка в точке Н2 ( точка по границе "Адрес" ) фактически смещены в сторону земельного участка Карповой О. на 0.57 метра по сравнению с разрешенной границей землепользования.Чтобы восстановить право Карповой О.В. ответчик Ярин А.Г. должен перенести забор по стене "Адрес" на север в сторону земельного участка "Адрес" на 57 см.

Показания кадастрового инженера ООО»Земля» Ч.а А.П. фактически подтверждены чертежом земельного участка (л.д. 84), где зеленым цветом указаны кадастровым инженером границы разрешенного землепользования З.й О.В., красным цветом –нарушение права землепользования Карповой О. ответчиком Яриным В.Г.. Показания кадастрового инженера Ч.а А.П. также подтверждаются предоставленным им замером границ земельного участка Карповой О.В. ( по границе установленного "Дата" Яриным А.Г. забора ) – л.д. 86,87. Согласно данного замера фактическая граница земельного участка по точкам Н9-10-11; Н12-13-14 ) составляет 15.76 метров (л.д. 86,87), в то время как разрешенная согласно межевого дела № граница землепользования Карповой О.В. по этим же точкам Н9-10-11 ; Н12-13 ; Н16-1 составляет 16.33 метра (л.д. 69,70,73).

Таким образом суд приходит к выводу, что границы разрешенного Карповой О. землепользования по адресу "Адрес"4 (согласно межевого дела № ) и фактического землепользования возникшего в результате переноса Яриным А.Г. забора не совпадают, Ярин В.Г. нарушил границы разрешенного Карповой О.В. землепользованияпо границе дома на 57 см, нарушенное право Карповой О.В. подлежит восстановлению путем обязания ответчика Ярина А.Г. к переносу забора по стене "Адрес" на север на 0.57 метра.

При обсуждении требований Карповой О.В. о денежной компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, так как каких-либо доказательств нарушения ее личных неимущественных прав не предоставлено. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,Суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карповой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Обязать Ярина Александра Григорьевича перенести забор с восточной стороны "Адрес" по стене дома на север на 0.57 метра ( в сторону земельного участка "Адрес").

При неисполнении решения суда в 2-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу ответчиком, Карпова Ольга Владимировна имеет право перенести забор согласно решения суда самостоятельно с взысканием с Ярина Александра Григорьевича необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части требований Карповой Ольге Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме через Уйский суд.

Председательствующий :___________________ Е.В. Копытова