ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № обратился в суд с иском к Жангабулову Р.У., поручителю Жангабуловой Д.У. о досрочном расторжении кредитного договора № от "Дата" и взыскании солидарно задолженности по данному кредитному договору в сумме основного долга- 84418,71 рублей, просроченных к уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4970,82 рублей, задолженности по неустойке за просроченное исполнение обязательств в сумме 699,78 рублей, взыскании госпошлины в сумме 2902,68 рублей.

В обоснование иска истец указал, что Жангабулов Р.У. в соответствии с условиями кредитного договора № от "Дата" получил кредит в сумме 100 000 рублей по"Адрес",5% годовых со сроком возврата "Дата". Свои обязательства Банк перед Заемщиком выполнил. В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита( п.4.3 договора). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки(п.4.4 кредитного договора). Кредитный договор обеспечен поручительством Жангабуловой Д.У., согласно договора поручительства № от "Дата", в силу п.п.2.1, 2.2, которого поручитель взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, солидарно. В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются в полном объеме. На "Дата" общая задолженность перед Банком составила 90089,31 рублей. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № Логинов С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указал на основания, изложенные в иске(л.д.3), дополнив, суду пояснил, что платежи по кредиту ответчиками прекратились с ноября 2011 года, до настоящего времени долг не погашен.

Ответчики Жангабулов Р.У., Жангабулова Д.У. в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации и последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ(л.д.45-46). На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель –адвокат Монастырев Л.А.(л.д.47 ).

Представитель ответчиков адвокат Монастырев Л.А. в судебном заседании с иском не согласился, считает иск заявлен преждевременно, сведений о том, что ответчики отказывались от исполнения условий по кредитному договору не имеется, просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п.1, 3 ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от "Дата" №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Жангабуловым Р.У. (заёмщик), заёмщиком получен кредит «на приобретение сельскохозяйственных животных, сельскохозяйственной малогабаритной техники» в сумме 100 000 рублей на срок по "Дата" по"Адрес",5% годовых. Заёмщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Указанное подтверждено п.1.1 кредитного договора от "Дата" №(л.д.14-16), лицевым счетом(л.д.9-10).

Согласно кредитному договору, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями (п.п.4.1), уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п.п.4.3).

Подпунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случаях, если заёмщик нарушит срок платежа, установленного договором, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата кредита (п.п.5.2.3 кредитного договора).

Согласно п.5.3.6 кредитного договора Заемщик обязался по требованию Кредитора досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.3 Договора.

В соответствии с п.п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщиком предоставлено поручительство Жангабуловой Д.У. (далее по тексту решения - поручитель).

"Дата" между истцом и поручителем Жангабуловой Д.У. заключен договор поручительства №(л.д.17). В соответствии с указанным договором поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежа по уплате основного долга согласно Графика гашения платежей с ноября 2011 года, то есть более чем три месяца, что подтверждается лицевым счетом(л.д.9-10), в связи с чем Банк в марте 2012 года направил Заемщику и поручителю Жангабуловой Д.У. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки(л.д.11-13) Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено распечаткой лицевого счёта заёмщика за период с "Дата" по "Дата"(л.д.9-10).

По состоянию на "Дата" просроченная задолженность заёмщика Жангабулова Р.У. перед Банком составила 90089,31 рублей, в том числе: неустойка за просроченное исполнение обязательств в сумме 699,78 рублей; просроченные к уплате проценты за пользование кредитом в сумме 4970,82 рублей; просроченный основной долг по кредитному договору в сумме 84418,71рублей. Указанное подтверждено представленными истцом расчётами(л.д.7 -8). Суд, проверив представленные истцом расчёты, пришёл к выводу, что они выполнены правильно.

В силу п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования ОАО Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от "Дата" № подлежат удовлетворению, поскольку у Банка возникло право требовать с заемщика и поручителей досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и уплаты неустойки, а у ответчиков возникла обязанность исполнить такое требование. Со стороны ответчиков требования Банка исполнены не были.

Суд пришёл к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору с учётом положений п.2 ст.811 ГК РФ, поскольку заёмщик, обязанный возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платёжному поручению от "Дата" № в сумме 2902,68 рублей(л.д.5). Учитывая, что законом не установлена солидарная ответственность должников по оплате госпошлины, суд полагает, что госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях с каждого, по 1451,34 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № и Жангабуловым Рустамом Уркбаевичем "Дата".

Взыскать солидарно с Жангабулова Рустама Уркбаевича, Жангабуловой Динары Уркбаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № задолженность по кредитному договору № от "Дата" в сумме 90089(девяносто тысяч восемьдесят девять) рублей 31 копеек.

Взыскать с Жангабулова Рустама Уркбаевича, Жангабуловой Динары Уркбаевны в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Миасского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 2902,68(две тысячи девятьсот два) рублей 68 копеек, по 1451(одной тысяче четыреста пятьдесят один) рублей 34 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий : Неежлева Л.С.