Дело № Р Е Ш Е Н И Е "Дата" "Адрес" Уйский районный суд "Адрес" в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой при секретаре Мандрик Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.В. к ГУ Управление ПФР в Уйском районе, Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Челябинской области, Игбаеву М.М, Выдрину В.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, признании права собственности У С Т А Н О В И Л: Комаров А.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление ПФР в "Адрес", Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по "Адрес", Игбаеву М.М, Выдрину В.В. об освобождении автомобиля от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, признании права собственности на автомобиль ВАЗ 2121 1993 года выпуска, госрегистрационный знак У 230 ВТ 74 по следующим основаниям. В июле 2010 года он купил данный автомобиль ВАЗ 2121 у Выдрина В.В, договор купли-продажи не составлялся, Выдрин В.В. передал ему автомобиль по нотариально удостоверенной доверенности. Выдрин в апреле 2010 году купил данный автомобиль у Игбаева также по доверенности. Он пользовался автомобилем в период июля 2010 года – настоящее время, в апреле 2012 года обратился в регистрационный орган для оформления автомобиля на себя, однако ему было отказано по тем основаниям, что на данный автомобиль имеется запрет совершения регистрационных действий из –за наличия долгов Игбаева М. Считает, что выдача доверенности на автомобиль в 2010 году фактически прикрывала его продажу, выдача доверенности была мнимой сделкой. Он купив фактически автомобиль в 2010 году и являясь его собственником еще до того, как был наложен запрет регистрационных действий, не может распоряжаться им. (л.д. 3,4). Комаров А.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнил, что в апреле 2012 года он заключил с Игбаевым М. договор купли-продажи на спорный автомобиль, для того, чтобы автомобиль поставить на учет сразу на себя, как собственника. Представитель ГУ Управление ПФР в "Адрес" Ромина Л.А. исковые требования не признала и показала, что Игбаев М, является должником по уплате страховых взносов в ПФР, задолженность составляет более 30000 рублей, при отмене запрета регистрационных действий на спорный автомобиль, шанса взыскать страховые взносы не имеется, чем будут нарушены их права. Представитель Управления Федеральных приставов-исполнителей Ряписова В.Г. исковые требования не признала, пояснила, что в производстве подразделения судебных приставов-исполнителей имеется исполнительное производство в отношении Игбаева М.М, задолженность по состоянию на "Дата" составляет 32483.75 рублей. "Дата" был вынесен запрет регистрационных действий со спорным автомобилем, автомобиль не был арестован. Так как запрет регистрационных действий был наложен в соответствии с законом, оснований для его отмены нет. У Игбаева М. какого-либо иного имущества для возмещения задолженности по исполнительному производству, не имеется. Ответчики Выдрин В, Игбаев М. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще (л.д. 47,48), с учетом мнения сторон, дело рассматривается в отсутствие ответчиков. МИФНС№ своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 40, 50). Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, допросив свидетелей Есину, Густокашина, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Спорным является автомобиль ВАЗ 2121, 1993 года выпуска, номер двигателя 2121-3074040, госрегистрационный знак У 230 ВТ 74, что подтверждается показаниями сторон. Согласно данных регистрационного учета спорный автомобиль является собственностью Игбаева М.М. с "Дата", что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 9),свидетельством о регистрации (л.д. 8). "Дата" Игбаев М. уполномочил Выдрина В.В. распоряжаться спорным автомобилем передав ему автомобиль, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью (л.д. 8) со сроком доверенности на 2 года. "Дата" Выдрин В.В., действующий на основании доверенности от "Дата", уполномочил Комарова А.В. распоряжаться спорным автомобилем передав ему автомобиль сроком до "Дата", что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью (л.д. 7). "Дата" Игбаев М. и Комаров А. заключили договор купли-продажи, согласно которого Игбаев М. продал Комарову А. спорный автомобиль за 25000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 53). "Дата" Комарову А.В. органом ГИБДД отказано в регистрации перехода права собственности на спорный автомобиль к нему на основании договора купли-продажи от "Дата" в связи с наличием запрета на регистрационные действия, что подтверждается заключением ОГИБДД (л.д. 10). "Дата", "Дата", "Дата", "Дата" возбуждено исполнительное производство в отношении должника Игбаева М.М., что подтверждается постановлениями (л.д. 25-28), по состоянию на "Дата" данные исполнительные производства объединены в сводное производство, задолженность Игбаева М. по сводному исполнительному производству составляет на "Дата" 32483.75 рублей, взыскатели - государство и ПФР, что подтверждается показаниями ФИО6. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Суд полагает, что право собственности Комарова А.В. на спорный автомобиль в настоящее время никем не оспорено, право собственности на автомобиль возникло у Комарова А.В. на основании договора купли-продажи от "Дата", автомобиль находится у Комарова А.В.. Ответчик Игбаев М. каких-либо притязаний на спорный автомобиль не предъявил, напротив как пояснила свидетель Есина (супруга Игбаева М.) в судебном заседании, автомобиль был действительно Игбаевым продан еще в 2010 году Выдрину, в апреле 2012 года Комаров А. и Игбаев М. заключали какой-то договор, на право собственности на спорный автомобиль они не претендуют. Доводы Комарова А.В. в части, что автомобиль был фактически продан ему еще в июле 2010 года, доверенность была мнимой сделкой, фактически она прикрывала договор купли-продажи не могут повлиять на выводы суда. Мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия в силу ст 170 ГК РФ, при этом сделка должна быть мнимой для обеих сторон сделки. Согласно доверенности от "Дата" (л.д.7) Комаров А.В. мог представлять интересы Игбаева М. при пользовании спорным автомобилем с передачей права собственности на спорный автомобиль, что фактически и делал Комаров А.В. в период июль 2010 – апрель 2012 года : управлял автомобилем, проходил технический осмотр, заключал договоры ОСАГО, что подтверждается показаниями Комарова А.В., свидетеля Густокашина, страховым полисом (л.д. 37). При намерении перевести спорный автомобиль в свою собственность, Комаров А.В. заключил с собственником Игбаевым М.М. договор купли-продажи "Дата", что подтверждается договором (л.д. 53). Заключение договора купли-продажи в апреле 2012 года в данном случае опровергает мнимость сделки (выдача доверенности) в июле 2010 года. Оснований для признания права собственности Комарова А.В. на спорный автомобиль с "Дата", при таких обстоятельствах, суд не находит. При обсуждении требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, суд исходит из следующего. Согласно ст 68 ФЗ »Об исполнительном производстве « мерами принудительного исполнения являются действия судебного пристава-исполнителя в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы. Запрет регистрационных действий по исключению из реестра в отношении спорного автомобиля (принадлежащего Игбаеву М.) произведен судебным приставом-исполнителем "Дата" по исполнительному производству, возбужденному в отношении Игбаева М. "Дата", что подтверждается постановлением о запрете регистрационных действий (л.д. 29). Запрет регистрационных действий "Дата" произведен судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, данных о том, что по состоянию на "Дата" спорный автомобиль выбыл из владения Игбаева, истцом не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены запрета регистрационных действий на спорный автомобиль, произведенных судебным приставом-исполнителем "Дата". Доводы Комарова А.В. в части нарушения его прав как собственника запретом регистрационных действий в отношении спорного имущества, так как получается что автомобиль находясь в его собственности обременен правами третьих лиц, не могут повлиять на выводы суда. Комаров А.В. в силу ст. 450, 460 ГК РФ может защитить свои права путем расторжения договора купли-продажи спорного автомобиля, право такое у истца не утеряно. Таким образом, суд приходит к выводу : - право собственности Комарова А.В. на автомобиль ВАЗ 2121 госрегистрационный знак У 230 ВТ 74, возникшее на основании договора купли-продажи от "Дата", заключенного Комаровым А. -Игбаевым М. в настоящее время никем не оспаривается - запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 2121 госрегистрационный знак У 230 ВТ 74 произведено судебным приставом-исполнителем "Дата" законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, то есть исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Комарова Александра Владимировича к ГУ Управление ПФР в "Адрес", Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по "Адрес", Игбаеву М.М, Выдрину В.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, признании права собственности, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Уйский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме. Председательствующий ________________ Е.В.Копытова
Именем Российской Федерации