"ДатА" "Адрес"

Уйский районный суд "Адрес" в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой при секретаре Макейчик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годлевской О.Р. к Нафиковой Н.А, Нафиковой К.Р., Администрации МО»Уйский муниципальный район», МУ»Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района, 3 лицо - Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительным договора передачи квартир в собственность граждан, аннулировании государственной регистрации права собственности, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Годлевская О.Р. обратилась в суд с иском к Нафиковой Н.А, Нафиковой К.Р., Администрации МО»Уйский муниципальный район», 3 лицо - Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительным договора передачи квартир в собственность граждан, аннулировании государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру по следующим основаниям. Она зарегистрирована и имеет право проживания в квартире по адресу "Адрес"1 с 2008 года, в июле 2012 года она узнала, что ее мать Нафикова Н.А. и сестра Нафикова К.Р. зарегистрировали данную квартиру в свою собственность по договору приватизации. Считает она незаконно исключена из числа лиц, участвующих в приватизации спорной квартиры, просит признать недействительным договор приватизации, прекратить право собственности Нафиковой К, Нафиковой Н. на спорную квартиру, признать право собственности на спорную квартиру за ней и Нафиковой Н,Нафиковой К. по 1/3 доле каждой, взыскать с Нафиковой Н. в ее пользу моральный вред в сумме 150000 рублей. (л.д. 5,6).

Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МУ»Комитет по управлению муниципальным имуществом "Адрес" « (л.д.3)

Годлевская О.Р. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 63).

Нафикова Н.А., ее представитель Колодин Н.П. исковые требования не признали, в возражение Нафикова Н. показала, что Годлевская К.Р. – ее дочь, она зарегистрирована с 2008 года в квартире по адресу "Адрес"1, когда в 2009 году она приватизировала квартиру, она говорила Годлевской чтобы та привезла документы для участия в приватизации, но та ничего не сделала.

Нафикова К.Р. исковые требования не признала, показала, что на момент приватизации спорной квартиры она была несовершеннолетней, потому за нее действовала ее мать.

Ответчики – Администрация Уйского муниципального района, МУ »Комитет по управлению имуществом Уйского муниципального района « в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще (л.д. 54,56 ), представили отзывы, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д. 37,61).

Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по "Адрес" своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще (л.д. 55). С учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие представителя 3 лица, истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нафикова Н.А. имеет детей – Нафикову Кристину и Годлевскую ( добрачная фамилия Нафикова ) Олесю, что подтверждается показаниями сторон. Нафикова Н.А., дочери Нафикова К,Годлевская О. с 2008 года по настоящее время зарегистрированы в квартире по адресу "Адрес", что подтверждается показаниями сторон, также сведениями миграционной службы (л.д. 33-35 ), справкой поселения (л.д. 32 ).

"ДатА" квартира по адресу "Адрес"1 передана безвозмездно в собственность граждан Нафиковой Н.А,Нафиковой К.Р., что подтверждается договором № М безвозмездной передачи квартир в собственность граждан (л.д. 39). При подготовке договора приватизации Соколовским сельским поселением была предоставлена справка о том, что в квартире по адресу "Адрес"1 зарегистрированы и проживают Нафикова Н.А, Нафикова К.Р (л.д. 45 ).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ »О приватизации жилищного фонда в РФ» от "ДатА"№, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Суд полагает, что поскольку приватизация жилого помещения является договором, на него распространяется установленный ст 168 ГК РФ принцип, в соответствии с которым сделка не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Годлевскся О.Р. на момент приватизации спорной квартиры была зарегистрирована в ней и имела право проживания, то она имеет равное право с Нафиковой Н., Нафиковой К. право на участие в приватизации спорной квартиры, то есть исковые требования являются обоснованными и подлежат в данной части ( признание договора приватизации недействительным ) удовлетворению.

Годлевская О.Р. узнала о том, что квартира передана в собственность ответчиков в июле 2012 года, что подтверждается исковым заявлением, данными о запросе информации о зарегистрированных правах на квартиру (л.д. 16).

В соответствии со ст 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

Квартира по адресу "Адрес"1 на момент приватизации являлась муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 49), при таких основаниях с учетом зарегистрированных и имеющих право проживания в спорной квартире лицах (Нафикова Н,Нафикова К,Годлевская О.) суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части признания права собственности на квартиру за Нафиковой Н, Нафиковой К, Годлевской О. в общую долевую собственность, доли в праве 1/3 у каждой.

Суд полагает, что требование о денежной компенсации морального вреда, заявленное истицей не подлежит удовлетворению, поскольку истица не предоставила доказательств нарушения ее личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно ст 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает, что судебные расходы подлежат отнесению на счет ответчика Нафиковой Н.А, так как Нафикова К.Р. в момент приватизации квартира была несовершеннолетней.

Суд полагает, что расходы истицы на оформление услуг представителя в регистрационном органе (л.д. 12, 14 ) не подлежат включению в состав судебных расходов, так как предусматривают выполнение работ и за пределами судебного разбирательства по данному делу. С Нафиковой Н.А. в пользу Годлевской К.Р. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 500 рублей (л.д. 7,16 ), за составление искового заявления 1000 рублей (л.д. 14). Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Годлевской Олеси Равильевны удовлетворить частично.

Признать недействительным договор №М безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от "ДатА", заключенный между Администрацией Уйского муниципального района района и Нафиковой Надеждой Антоновной, Нафиковой Кристиной Равильевной о передаче в собственность квартиры по адресу "Адрес" "Адрес".

Прекратить право общей долевой собственности Нафиковой Надежды Антоновны, "ДатА" года рождения уроженки "Адрес", доля в праве 1/2 на квартиру по адресу "Адрес" общей площадью 77 кв.метров, номер государственной регистрации 74-74-22/009/2009-212 от "ДатА".

Прекратить право общей долевой собственности Нафиковой Кристины Равильевны, "ДатА" года рождения уроженки "Адрес", доля в праве 1/2 на квартиру по адресу "Адрес" общей площадью 77 кв.метров, номер государственной регистрации 74-74-22/009/2009-212 от "ДатА".

Признать за Годлевской Олесей Равильевной, "ДатА" года рождения, уроженки "Адрес" право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на квартиру по адресу "Адрес" общей площадью 77 кв.метров.

Признать за Нафиковой Надеждой Антоновной "ДатА" года рождения уроженки "Адрес" право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на квартиру по адресу "Адрес" общей площадью 77 кв.метров.

Признать за Нафиковой Кристиной Равильевной, "ДатА" года рождения, уроженки "Адрес" право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на квартиру по адресу "Адрес" общей площадью 77 кв.метров.

Взыскать с Нафиковой Надежды Антоновны в пользу Годлевской Олеси Равильевны расходы по оплате госпошлины в сумме 500 рублей, за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, итого взыскать 1500 ( одна тысяча пятьсот ) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Годлевской Олесе Равильевне отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий :___________________ Е.В. Копытова