"Дата" "Адрес"

"Адрес" районный суд "Адрес" в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С. при секретаре Макейчик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исхакова Тимура Шамилевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №"Адрес" по делу об административном правонарушении от "Дата" Исхаков Т.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го"Адрес" месяцев(л.д.26-28).

Не согласившись с данным судебным постановлением, Исхаков Т.Ш.. обратился с жалобой в районный суд (л.д.32-35), в которой просит об его отмене и прекращении в отношении него производства по делу, ссылаясь в обоснование на то, что своей вины не признает, категорически не согласен с возбуждением в отношении него административного дела, мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены процессуальные нормы и его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.47 Конституции РФ, поскольку судебного заседания "Дата" не было, дело было отложено на "Дата", судья не разъяснял ему права, а также право на рассмотрение дела судом по месту жительства, не было удовлетворено его ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, мировым судьей были приняты в качестве допустимых доказательств документы, полученные с процессуальными нарушениями, не было принято мер по вызову и последующему допросу в качестве свидетелей понятых, постановление вынесено без заслушивания его объяснений и объяснений свидетелей, тем самым мировой судья рассмотрел административное дело неполно, необъективно, формально, в нарушение действующего законодательства(л.д.32-35).

Исхаков Т.Ш. в судебное заседание не прибыл, о дне рассмотрения уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме(л.д.41) прибыть в судебное заседание не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив жалобу Исхакова Т.Ш., исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что "Дата" в 03 ч.18 минут в "Адрес" Исхаков Т.Ш. управлял автомашиной ВАЗ-21102, № с признаками алкогольного опьянения, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт управления Исхаковым Т.Ш. транспортным средством "Дата" в 03 часа 18 минут в "Адрес" в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д. 6), который был составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, участие которых при составлении протокола Исхаков Т.Ш. не оспаривает, а также рапортом(л.д.9), показаниями в судебном заседании у мирового судьи свидетеля И.н Ю.В.(л.д.27). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исхаков Т.Ш. отказался, что подтверждается актом "Адрес"(л.д.7), а также показаниями последнего в судебном заседании.

Установлено, что Исхаков Т.Ш. был направлен на медицинское освидетельствование сотрудниками ОГИБДД в 06 часов 54 минут "Дата", однако, пройти медицинское освидетельствование он отказался, о чем свидетельствует протокол "Адрес", составленный и подписанный в присутствии двух понятых(л.д.8). Доказательства же обратного в материалах дела отсутствуют, не представлено их и в судебное заседание апелляционной инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Исхакова Т.Ш. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет за собой наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание назначено в пределах санкции статьи за данный вид правонарушения с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в минимальном размере. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Судебного участка №"Адрес" от "Дата" законное и обоснованное и отмене или изменению не подлежит.

Доводы Исхакова Т.Ш. в жалобе о том, что письменные доказательства, которые мировым судьей были приняты в качестве допустимых доказательств, были получены с нарушением процессуальных норм, суд находит не убедительными, так как данные обстоятельства ничем не подтверждены, напротив, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с нормами КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя о том, что "Дата" судебное заседание не проводилось, что ему не были разъяснены права, что он был лишен права давать объяснения, представлять доказательства, суд считает необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материалов административного дела (л.д.11-13), о дне рассмотрения административного протокола "Дата" Исхаков Т.Ш. был уведомлен, ему разъяснялась ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подпись, на основании ходатайства Исхакова Т.Ш. рассмотрение административного дела было отложено на "Дата" в связи с необходимостью помощи адвоката, о чем он также был уведомлен(л.д.22), каких-либо ходатайств о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не подавал. При таких обстоятельствах, суд считает, что Исхаков Т.Ш. был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о месте и времени судебного рассмотрения административного дела.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении заявителя к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка №"Адрес" от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Исхакова Тимура Шамилевича оставить без изменения, а жалобу Исхакова Т.Ш. без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Председательствующий: _________________ Неежлева Л.С.