Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"Дата" "Адрес"

Судья "Адрес" районного суда "Адрес" Е.В.Копытова рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салихова Р.Х. на постановление по делу об административном правонарушении от "Дата"

УСТАНОВИЛ

"Дата" старшим государственным инспектором Нижнеобского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству В.н В.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ч№ о признании Салихова Р.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст 8.42 ч.1 КоАП РФ за то, что Салихов Р. "Дата" в 17-30 часов управляя автомобилем ВАЗ 21013, госрегистрационный знак № проехав водоохранную и прибрежную защитную полосу пруда В."Адрес" осуществил парковку автомобиля в 25 метрах от уреза берега водоема, что подтверждается постановлением (л.д.5).

Салихов Р.Х., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, где указал, что в постановлении нет понятия урез берега водоема, не указано кому принадлежит автомобиль, нет сведений о том, что около пруда нет стоянки, отсутствуют специальные предупреждающие знаки, не указана ширина водоема, его характеристика, отсутствии информационных знаков об ограничении пользования водоохранной зоной, что говорит о том, что не были установлены все обстоятельства совершения правонарушения. (л.д. 2)

Салихов Р.Х., его представитель Приданников Г.В. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, указанным в жалобе, дополнили, что если бы был аншлаг и расчищенная стоянка, то и рыбаки не нарушали бы закон.

Госинспектор Нижнеобского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству В.н В.Н. доводы жалобы не признал, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Исследовав все материалы административного дела, заслушав стороны судья полагает, что жалоба частично обоснована и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 8.42 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Исходя из ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

В силу ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1).

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока. Для расположенных в границах болот проточных и сточных озер и соответствующих водотоков ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в размере пятидесяти метров (ч. ч. 6, 12).

Ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (ч. 13).

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Доказательством нахождения Салихова Р.Х. "Дата" на пруду В."Адрес" в 17-30 часов на автомобиле ВАЗ 21013 на расстоянии 25 метров от уреза берега водоема являются протокол, постановление по делу об административном правонарушении, показания сторон.

Разрешая дело, старший государственный инспектор Нижнеобского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству правильно исходил из того, что нахождение автомобиля Салихова Р.Х. на расстоянии 25 метров от уреза берега водоема является нарушением ст 65 Водного Кодекса РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ.

Не оспаривая виновность Салихова Р.Х. в совершении административного правонарушения по ст 8.42 ч.1 КоАП РФ, суд полагает, старшим государственным инспектором Нижнеобского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству при назначении наказания не в полной мере учтены все доводы лица, привлеченного к административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При назначении наказания должностное лицо оставил без внимания отсутствие в действиях Салихова Р.Х. ущерба водно-биологическим ресурсам, каких-либо вредных последствий, Салихов Р.Х. пенсионер, привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение впервые.

При рассмотрении административного дела, суд также исходит из следующего. Должностное лицо не полностью выполнило свои обязательства по сбору доказательств. Материалы административного дела не содержат объяснений каких-либо лиц, схемы расположения транспортного средства, из каких источников получены сведения о принадлежности автомобиля Салихову Р.Х..

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободить Салихова Р.Х. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановление по делу об административном правонарушении от "Дата", вынесенное старшим государственным инспектором Нижнеобского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству по делу об административном правонарушении Ч№ о признании Салихова Р.Х. виновным в совершении административного правонарушения по ст 8.42 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить Салихова Рашита Харрасовича от административной ответственности по ст 8.42 ч.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения через Уйский суд.

Председательствующий _______________ Е.В. Копытова