"Дата" с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аккужина В.М. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л

Аккужин В.М., не согласившись с данным Постановлением, обжаловал его в районный суд (л.д. 43 ), где указывает, что мировой судья не учел нарушения процессуальных норм, выразившееся в том, что его не вызывали в судебное заседание мирового судьи при рассмотрении дела по существу. Просил также восстановить ему срок обжалования постановления мирового судьи, так как не получил своевременно повестку и постановление о наложении на него административного правонарушения.

Аккужин В.М, его представитель В.ов Т.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, указанным в жалобе.

Аккужин В.М. пояснил, что "Дата" он был задержан сотрудниками полиции в г.Учалы за управлением автомобилем ВАЗ 2106, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции отказался, так как не доверял им. При этом присутствовали понятые, но они были сотрудниками полиции. В медицинском учреждении, куда его направили на медицинское освидетельствование он прождал полчаса,, так как в это время нарколог, иной врач не пришел, сотрудник полиции куда-то вышел, он уехал. О передаче дела на рассмотрение мировому судье в Уйский район знал, о движении дела у мирового судьи в Уйском районе не интересовался. Проживает в д.Грибановка, но по другому адресу, отличному от адреса регистрации и указанному в заявлении, в Учалинском районе строит дом своими силами.

В.ов Т.С. дополнил, что мировой судья "Дата" незаконно рассмотрел дело в отсутствие Аккужина, так как необходимо было направлять повестку Аккужину в судебное заседание 2 раза.

Исследовав все материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, суд считает, что жалоба Аккужина В.М. необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Ответственность за правонарушение по ст 12.26 ч.1 КоАП РФ наступает, если лицо, управляющее транспортным средством не выполнило законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством "Дата" в 20-45 часов в "Адрес" Аккужиным В.М. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, пояснениями Аккужина В.М. в судебном заседании.

Невыполнение Аккужиным В.М. законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, медосвидетельствования на состояние опьянения подтверждено совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.4), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) :протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); рапортом сотрудника ОГИБДД (л.д.23) в части ухода Аккужина В. из больницы, также показаниями Аккужина в части, что он отказался от освидетельствования его полицейскими, его направили на медосвидетельствование, но он прождав в больнице полчаса и не дождавшись врача ушел оттуда, воспользовавшись тем, что сотрудник полиции вышел.

Протоколы по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ.

Доводы о недопустимости присутствия в качестве понятых сотрудников полиции, при том, что заявителем присутствие понятых при процессуальном действии не оспаривается, факт отказа от освидетельствования от освидетельствования в присутствии понятых также не оспаривается, не являются основанием для освобождения Аккужина от административной ответственности. По этим основаниям ходатайство Аккужина о вызове понятых в судебное заседание отклонено.

Основанием требования о прохождении освидетельствования Аккужина В.М. явились внешние признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, что отражено в акте освидетельствования (л.д.13).

Требование сотрудников милиции о прохождении медосвидетельствования являлось при таких основаниях законным.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Аккужина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. В соответствии с ч.5 ст. 27.12, ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Аккужин В.М. отказался подписать протокол, о чем имеется запись в протоколах. Аккужин, не присутствовавший при рассмотрении протокола в судебном заседании мирового судьи, высказался относительно вмененного ему правонарушения, причины несогласия с ним в Уйском районном суде, при этом воспользовался помощью представителя. Доводы несогласия Аккужина В.с вынесенным постановлением рассмотрены Уйским районным судом по существу, им дана оценка. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Аккужина В. удовлетворено.

Ходатайство Аккужина о направлении дела на рассмотрении по месту его жительства было удовлетворено (л.д.26,27).

Мировым судьей судебного участка № Уйского района извещение о дате судебного заседания было направлено по адресу указанному Аккужиным собственноручно (л.д.31). Возврат уведомления с отметкой -Истек срок хранения, является основанием для рассмотрения дела мировым судьей по существу в отсутствие Аккужина В.М.. При этом доводы Аккужина В. в части, что он фактически проживает по другому адресу, отличному от адреса регистрации, свидетельствует о недобросовестности лица как участника административного судопроизводства.

Доводы представителя Аккужина в части, что повестка должна была направляться Аккужину для вызова в судебное заседание как минимум 2 раза, не основана на действующем законодательстве.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену судебных решений, допущено не было. Постановление мирового судьи соответствуют требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, данные о личности. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Восстановить Аккужину Вадиму Маратовичу срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Уйского района от "Дата".

Постановление по делу об административном правонарушении от "Дата", вынесенное мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области в отношении Аккужина Вадима Маратовича, оставить без изменения, а жалобу Аккужина В.М. без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента оглашения.

Председательствующий _________________ (Е.В. Копытова )