Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Уйское "Дата"

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Макейчик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Захарова Игоря Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от "Дата" по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от "Дата" Захаров И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права- права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца за то, что он в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения "Дата" в 16 часов 36 минут на 1683 км. автодороги "Адрес"», управляя автомашиной Дэу-Матиз, № совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» при наличии предписывающего знака 5.15.7, указывающего на наличие трех полос движения, из которых разрешено движение по одной полосе в попутном направлении и по двум полосам во встречном направлении, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Захаров И.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просить отменить постановление, ссылаясь в обоснование на отсутствие доказательств его нарушений ПДД, поскольку схема места совершения административного правонарушения является ложной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. На схеме составленной инспектором ДПС, указано на наличие знака 3.21 «Обгон запрещен», которого нет в природе. Кроме того, на схеме начерчены разделительные полосы, которых также нет в природе, как указал инспектор Старичихин, их было три, но без дорожной разметки, не были указаны границы и ширина всей проезжей части. Мировой судья рассмотрел дело не в полном объеме, по ложной схеме, не приняв во внимание его объяснения.

Захаров И.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней(л.д.36-38), суду пояснил, что правил дорожного движения он не нарушал, зона действия запрещающего знака 3.20 не была определена, транспортное средство в зоне действия запрещающего знака не обгонял, предписывающий знак 5.15.7 он видел, но он не является ограничительным, он просто пошел на опережение впереди двигающегося на небольшой скорости транспортного средства по своей полосе, не выезжая на встречную полосу движения и не создавая помех другим участникам движения, ширина проезжей части это позволяла, видимость была хорошая, кроме того, разметки дороги на данном участке не было.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что "Дата" в 16 часов 36 минут Захаров И.Ю., управляя автомобилем Дэу-Матиз, №4 на 1683 км автодороги "Адрес"» совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20»Обгон запрещен» при наличии предписывающего знака 5.15.7, указывающего на наличие трех полос движения, из которых раз-решено движение по одной полосе в попутном направлении и по двум полосам во встречном направлении.

Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Факт нарушения Захаровым И.Ю. п.9.1 Правил дорожного движения подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения(л.д.2), письменными объяснениями инспектора ДПС С-на А.В.(л.д.4), из которых следует, что он видел, как "Дата" на 1683 км автодороги "Адрес" автомобиль Дэу- Матиз, № совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; дислокацией дорожных знаков на автодороге М-5 Урал(л.д.23-25). видеофиксацией(л.д.33). Соглашаясь с данными, отраженными в протоколе и схеме места совершения административного правонарушения, Захаров И.Ю. их подписал, дав письменное объяснение, что не заметил знака(л.д.2-3).

Доводы заявителя о том, что его виновность установлена лишь по ложной схеме, не приняты во внимание его объяснения, что он своими действиями не создал никаких помех другим участникам дорожного движения, что на указанном участке автодороги не было разметки полос, что он не выезжал на полосу встречного движения, а лишь пошел на опережение по своей полосе впереди двигающегося на небольшой скорости автомобиля, суд находит неубедительными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, доказательств же обратного суду не представлено.

Выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, когда это запрещено ПДД, согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является грубым нарушением Правил дорожного движения, ставящее в опасность жизнь и здоровье участников движения. Именно из этого положения исходил мировой судья при определении вида нарушения, его квалификации и меры наказания, в связи с чем суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи.

Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ при привлечении заявителя к административной ответственности суд не усматривает. Наказание Захарову И.Ю. назначено с учетом отсутствия как смягчающих так и отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Судебного участка № Уйского района Челябинской области от "Дата" о признании Захарова И.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде лишения специального права-права управления транспортным средством сроком на 4(четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Захарова И.Ю. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий :___________________ Неежлева Л.С.