Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Адрес" "Дата"

Уйский районный суд "Адрес" в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Макейчик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кравец Станислава Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №"Адрес" от "Дата" по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №"Адрес" от "Дата" Кравец С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права- права управления транспортными средствами сроком на 6(шесть) месяцев с конфискацией изъятых ламп, за то, что он "Дата" в 23 часов 35 минут в "Адрес", управляя автомашиной Опель кадет, государственный номер е 077 нн 174, на передней части которого были установлены световые приборы(лампы синего цвета), цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Кравец С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просить отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, не установлено одновременно наличия несоответствия цвета лампы и режима работы, альтернатива «или» не допускается, что не было установлено в протоколе время и место совершения административного правонарушения, изъятые лампы не идентифицированы, изъяты и осмотрены в отсутствие понятых, упакованы также были в отсутствие его и понятых. В ходе судебного заседания у мирового судьи лампы были осмотрены, данные лампы похожи, которые стояли у него в автомобиле, но не может этого утверждать, так как не упаковывались при нем, кроме того отсутствует проведенная в порядке ст.26.4 КоАП РФ экспертиза и не отражены в протоколе показания специальных технических средств по определению цвета ламп. что мировым судьей дело рассмотрено не всесторонне и не объективно(л.д.19-20,26-27).

Кравец С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней, суду пояснил, что ничего не нарушал, световые приборы на передней части его автомобиля соответствовали всем требованиям, сам он их не устанавливал, были установлены прежним владельцем, знает, что езда с лампами синего цвета относится к неисправностям автомобиля, что запрещает эксплуатацию автомобиля, но он считал, что изъятые у него лампы были белого цвета. При осмотре и подключении в судебном заседании у мирового судьи ламп к аккумуляторной батарее присутствовал, видел, что они горели белым цветом.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля М.о П.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "Дата" N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного (пункт 3.6 в редакции Постановления Правительства РФ от "Дата" N 109).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "Дата" N 1090, водитель должен перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что "Дата" в 23 часов 35 минут Кравец С.В. в "Адрес" у "Адрес"-а управлял автомобилем Опель кадет, №, на передней части которого были установлены световые приборы-лампы синего цвета.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кравец С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении(л.д.5), протоколом изъятия вещей(л.д.6), осмотренными в судебном заседании двумя лампами, изъятыми из а/м Опель-кадет, г/н Е077НН174, "Дата", объяснениями свидетеля М.о П.С..

Соглашаясь с данными, отраженными в административном протоколе и протоколе изъятия вещей, Кравец С.В. их подписал, дав письменное объяснение, что данные лампы были поставлены прежним владельцем, ездил, потому что не знал, что должны стоять лампы другого цвета.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что в протоколе не указано время и место совершения административного правонарушения, суд находит не состоятельными, что не может повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления. Как следует из протокола об административном правонарушении, Кравец С.В. управлял автомобилем Опель кадет, г/н Е077НН174, в "Адрес"А в 23 часов 35 минут, когда совершил данное административное правонарушение(л.д.5).

Доводы жалобы о том, что при изъятии ламп были нарушены нормы КоАП РФ, так как лампы были сняты с автомобиля в отсутствие понятых, которые были приглашены позже и не присутствовали при изъятии, какой свет излучают исследованные лампы при понятых не выяснялся, что световые приборы не были при нем упакованы, а также идентифицированы, суд находит неубедительными. Данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка и суд не находит оснований для их переоценки.

Доводы жалобы о том, что цвет огня ламп габаритных огней устанавливался инспектором ГИБДД в ночное время визуально, без использования каких-либо специальных технических средств, что в протоколе не отражены показания специальных технических средств, также в материалах дела отсутствует проведенная в порядке ст.26.4 КоАП РФ экспертиза, по результатам которой только можно установить несоответствие цвета ламп требованиям, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ участие специалиста или эксперта требуется, когда без их специальных познаний невозможно обнаружить, закрепить или изъять доказательства. Установление же цвета, излучаемого фарами света возможно визуально и при их осмотре и проверке излучаемого ими цвета путем присоединения к аккумуляторной батарее было установлено, что они излучают свет синего цвета, что в соответствии с п.3.6 Перечня относится к техническим неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

Ссылки заявителя на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ образует наличие одновременно несоответствия цвета излучения и режима работы суд находит необоснованными, поскольку согласно п.3.6 Перечня неисправностей указано, что к неисправностям относится, если установлены « спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого».

Доводы в жалобе о том, что М.о П.С. является должностным лицом, в связи с чем заинтерисован в исходе дела по долгу службы, суд считает надуманными, его заинтерисованность или предвзятость к заявителю ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Суд считает, что мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Кравец С.В. и свидетеля М.о П.С., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Судебного участка №"Адрес" от "Дата" в отношении Кравец С.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права-права управления транспортным средством сроком на 6(шесть) месяцев с конфискацией изъятых ламп, оставить без изменения, а жалобу Кравец С.В. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу

со дня его вынесения.

Председательствующий :___________________ Неежлева Л.С.