П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Уинское                                                                                     19 июля 2011г.

Судья Уинского районного суда Пермского края Братчикова Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Уинского района Нигаматьяновой А.Н.,

подсудимого Шарипова Радика Азатовича,

защитника АК № Горшковой З.А.,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Габовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шарипова Радика Азатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: д. <адрес>, проживающего в д. <адрес> <адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование № классов, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого: Уинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 24 дня. Постановлением Уинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 9 месяцев 24 дня. ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней, ДД.ММ.ГГГГ Уинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено 3 месяца лишения свободы по приговору Уинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание 1 год 03 месяца лишения свободы, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов Шарипов Радик Азатович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО5 по адресу: <адрес> <адрес>,<адрес> муниципального района <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО2, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений друг к другу, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, схватил металлическую кочергу и ударил ей один раз ФИО2 по ногам, отчего ФИО2 упал на пол. После чего, продолжая свои преступные действия, Шарипов Р.А. схватил другую металлическую кочергу и ударил ею не более № раз ФИО2 по различным частям тела, в том числе по ногам, рукам, туловищу. Противоправные действия Шарипова Р.А. пресекла хозяйка дома ФИО5 В результате преступных действий Шарипова Р.А., ФИО2, согласно заключению эксперта № 556 от 29.03. - 31.03.2011 года, были причинены телесные повреждения в виде перелома 6-10 ребер справа, разрыва правого легкого, гемопневмоторокса справа, которые судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов/предмета, возможно в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Шарипов Р.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртное со ФИО17, ФИО8, ФИО2. ФИО2 взял деньги на спиртное и ушел, долго не возвращался. Он пошел за ним. Пришел в дом ФИО5, находящийся по адресу : д. <адрес>, <адрес>, дом был не закрыт. Когда зашел в дом, то увидел, что ФИО2 и ФИО5 распивают спиртное, он присоединился к ним. С Визиковым возникла словесная ссора, после чего он ( подсудимый) схватил маленькую металлическую кочергу, ударил ФИО2 по ногам, тот упал, после этого он взял большую кочергу и нанес ФИО2 4-5 ударов по различным частям тела, в основном по туловищу. ФИО5 пыталась ударить его коромыслом, он ее оттолкнул, после этого ФИО2 больше избивать не стал. Допускает, что тяжкий вред здоровью ФИО2 причинен в результате 4-5 ударов кочергой, которые он ему нанес. Гражданский иск в полном объеме не признает.

Виновность подсудимого Шарипова Р.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью находился по адресу: <адрес> <адрес>, где распивал спиртное со ФИО5 и ее братом ФИО10, после чего он опьянел и уснул. Проснулся оттого, что его стащили с кровати и стали избивать. Сначала его пинали двое, один из них был Шарипов, второго он не знает. От этих ударов он сильную боль не испытывал. Затем Шарипов Р.А. стал избивать его кочергой, сначала ударил по ногам, затем ударял по туловищу, рукам, ногам, всего ударил более 10 раз. От этих ударов он почувствовал сильную боль. Считает, что именно от ударов кочергой, которые нанес ему Шарипов, у него был перелом ребер. Когда проснулся утром, то у него болела спина, вызвали врача. На полу возле печи лежали 2 погнутые кочерги. Просит взыскать с Шарипова деньги в сумме № рублей, так как он испытывал сильную физическую боль, нравственные страдания, находился на лечении, после чего не мог более 2-х месяцев работать, зарабатывать себе на жизнь. В настоящее время к Шарипову претензий он не имеет.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов к ней пришел ФИО2, который принес 1,5 литра спирта, они его выпили и уснули. Проснулась она ночью от шума, увидела в доме №х человек, двое избивали ФИО2. Ее кто-то толкнул, и она увидела, что Шарипов Р.А. избивает кочергой ФИО2, который лежал на полу. Сколько раз Шарипов ударил ФИО2 она не знает, было темно. Она отобрала кочергу, бросила ее к порогу и побежала звонить в милицию, но не позвонила, вернулась обратно. Когда вернулась, то увидела, что за столом сидит Шарипов, он был один. Возле печи лежала 2-я погнутая кочерга. Она поняла, что этой кочергой Шарипов также избивал ФИО2. Утром она вызвала фельдшера ФИО9, так как ФИО2 жаловался на боли в спине.

Свидетель ФИО6, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от жителя <адрес> ФИО2, о том, что его избил кочергой Шарипов. ФИО2 говорил, что сначала его пинали несколько человек. Они опросили лиц, на которых указал ФИО2, они оказались непричастны к избиению.

Из показаний свидетеля ФИО7следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное у него дома по адресу: д.Ломь <адрес> совместно с ФИО2, ФИО8 Шариповым Р.А. ФИО2 ушел за спиртным, а он уснул. Проснулся утром, в доме был один ФИО8. Вечером от Шарипова узнал, что он избил ФИО2, пояснил при этом, что был один( л.д.24-25)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней на ФАП пришла ФИО5, пояснила, что у нее дома лежит ФИО2, которого избили. Она пошла осмотреть больного. У Визикова были синяки на руках, ногах, он жаловался на боли в спине. Позднее ему стало хуже и его увезли в <адрес> в больницу. ФИО2 говорил, что его избил Шарипов( л.д. 28-29)

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой пришел ФИО2, выпили, после чего уснули. В ночное время пришли ребята, кто были, он не знает. Видел как Шарипов стащил ФИО2 с кровати и стал избивать кочергой, остальные стояли. Подробности не помнит.( л.д.30-31)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.А. ушел из дома. Пришел утром ДД.ММ.ГГГГ Шрамов у него не было. Он объяснил, что избил ФИО2, сказал, что был один.(л.д.58-59)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда возвращался из школы, видел ФИО7, Шарипова, ФИО2, поговорили 5-10 минут, потом разошлись. На следующий день узнал от Шарипова, что тот избил ФИО2, при этом, он пояснил, что был один.( л.д. 62-63)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда возвращался из школы видел ФИО7, Шарипова, ФИО2, поговорили 5-10 минут, потом разошлись. На следующий день узнал от Шарипова, что тот избил ФИО2, при этом он пояснил, что был один.( л.д.64-65)

Вина подсудимого Шарипова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК подтверждается также сообщением из хирургического отделения МУЗ «Уинская ЦРБ» № 344 от 21.03.2011 года, согласно которому в больницу обратился ФИО2 с побоями(л.д.6);протоколом устного заявления ФИО2 по КУСП № 338 от 20.03.2011 г. согласно которому, потерпевший ФИО2сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в № время в квартире ФИО5в д<адрес>, <адрес>, его избил кочергой Шарипов Р.А.(л.д. 7 ); выпиской из истории болезни № 131 от 21.03.2011 года, согласно которой у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде перелома 6-10 ребер справа, пневмогемоторакс справа.(л.д.8); заключением эксперта № 556 от 29.03.-31.03.2011 года, согласно которого у ФИО2 имеются: « Перелом 6-10 ребер справа, разрыв правого легкого, гемопневмоторакс справа», которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов/предмета, возможно в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении и квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни(л.д.34-36); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 кочерги, одна длиной 61 см., другая длиной 1 метр 21 см., основание которых погнуто, изъяты в доме ФИО5по адресу: д<адрес> <адрес>, <адрес> муниципального района, <адрес>, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Шарипова Р.А.(л.д.66);постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщены 2 кочерги, одна длиной 61 см, другая 1 метр 21 см(л.д.6); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шарипова Р.А., в ходе которой подозреваемый Шарипов Р.А.показал дом ФИО5 в <адрес>, <адрес>, <адрес> муниципального района, пояснив при этом, что именно в нем избил ФИО2 Затем показал крыльцо, двери через которые вошел в дом. Показал с левой стороны от входной двери кухню, где он совместно с ФИО2 распивал спиртное. Показал место возле печи, где избивал ФИО2. Затем показал 2 кочерги, которыми избивал ФИО2, пояснив при этом, что вначале по ногам ударил небольшой кочергой, потом взял большую и стал наносить удары ФИО2 по туловищу. Эти 2 кочерги изъяты, скреплены печатью № Уинского ОВД подписями понятых и следователя(л.д.46-52);протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, из которого следует, что ФИО2 пояснял, что его били сначала трое, затем бил Шарипов клюкой, угрожали убийством, но угрозу убийством он не воспринимал реально. Подозреваемый Шарипов Р.А.также подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он ударил ФИО2 клюкой 6-7 раз. (л.д.53-56)

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Шарипов Р.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, у него имеется органическое расстройство личности в связи с клещевым энцефалитом.

Проанализировав имеющиеся доказательства суд считает доказанным то обстоятельство, что Шарипов нанес ФИО2 множественное удары кочергой по различным частям тела, в том числе по ногам, рукам, туловищу, но не более 5 раз. Поэтому суд исключает из обвинения указание на нанесение Шариповым ФИО2 более 10 ударов кочергой по различным частям тела, следует признать, что Шарипов нанес ФИО2 не более 5 ударов металлической кочергой по различным частям тела, в том числе, по ногам, рукам, туловищу, так как в судебном заседании факт нанесения Шариповым 10 ударов и более не нашел своего подтверждения. Подсудимый признал, что ударил ФИО2 1 раз по ногам и не более 5 раз по различным частям тела. Показания потерпевшего в части того, что Шарипов ударил его более 10 раз субъективны, никакими другими доказательствами не подтверждены и вызывают у суда сомнение, так как потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, с его слов до избиения спал, вполне мог неправильно определить количество ударов.

Однако суд находит доказанным, что именно от ударов металлической кочергой ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, количество нанесенных ударов не влияет на квалификацию содеянного Шариповым Р.А.

При таких доказательствах суд квалифицирует содеянное подсудимым Шариповым Радиком Азатовичем по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания Шарипову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: у нарколога не наблюдается, состоит на учете <данные изъяты>, в быту характеризуется <данные изъяты>, по месту отбытия наказания - <данные изъяты>, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Суд учитывает также то обстоятельство, что потерпевший не имеет претензий к Шарипову Р.А.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шарипова Р.А. суд признает то обстоятельство, что Шарипов Р.А. - инвалид № группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шарипова Р.А., не установлено.

Мера наказания должна быть назначена в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч.2 п. «б» УК РФ отбывание наказания Шарипову Р.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку его действия не содержат рецидива.

Поскольку данное преступление совершено Шариповым Р.А. до вынесения приговора Уинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, а также следует зачесть в срок отбывания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Срок отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - 2 металлические кочерги, следует уничтожить.

Гражданский иск ФИО2 суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. В обоснование иска ФИО2 указал, что он испытал сильную физическую боль, нравственные страдания, находился на лечении, после чего около 2-х месяцев не мог работать, зарабатывать себе на жизнь. При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, перенесенных им в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, вину причинителя вреда, материальное и семейное положение подсудимого, который холост, не работает, получает пенсию по инвалидности и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме № № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарипова Радика Азатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 03

( три ) года.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Уинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шарипову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шарипову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шарипова Радика Азатовича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Вещественные доказательства - 2 металлические кочерги уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Уинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                         Н.А. Братчикова