П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                      № 1-40/2011                                           

10 августа 2011 год

с. Уинское

Судья Уинского районного суда Пермского края Братчикова Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Уинского района Нигаматьяновой А.Н.,

подсудимого Галанова Александра Ивановича,

защитника Колчановой И.Н.,

потерпевшей ФИО5

представителя гражданского ответчика Лядова С.Ю,

при секретаре Габовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галанова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего в <адрес> края, уроженца д. <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около № часа, ФИО1, перелезая через забор <адрес> по улице <адрес> <адрес> с фасадной стороны, на участке в пределах 2,5 м от стены дома, на которой были закреплены изоляторы с неизолированными проводами, проходящими от опоры № воздушной линии № напряжением 0,4 кВ от трансформаторного пункта № по фидеру № напряжением 10 кВ подстанции «Уинск» к дому, по неосторожности допустил контакт с указанными проводами, в результате чего получил электротравму, от которой скончался на месте.

Мастер Уинского <данные изъяты> Галанов Александр Иванович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, поскольку допустил ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к работе, повлекшее по неосторожности смерть малолетнего ФИО1.

В судебном заседании от потерпевших ФИО8, ФИО5

( родителей ФИО1) поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в обоснование указано, что обвиняемый принес им извинения, соболезнования, им заглажен причиненный вред они его простили.

Подсудимый согласен с прекращением дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Защитник, представитель гражданского ответчика полагают, что имеются все основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Прокурор считает, что прекращение уголовного дела невозможно последующим основаниям : в целях защиты прав несовершеннолетнего, совершенное Галановым преступление имеет тяжкие последствия, по вине Галанова было затянуто следствие по делу.

Рассмотрев заявления потерпевших, заслушав обвиняемого, прокурора, защитника, представителя гражданского ответчика суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Галанова А.И.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ

Установлено, что Галанов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеющее неосторожную форму вины, подсудимый признал свою вину, с потерпевшими примирился, принес им извинения, потерпевшие его простили, претензий к нему лично не имеют, характеризуются обвиняемый положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался у нарколога, психиатра на учете не состоит, гражданским ответчиком возмещен моральный вред, причиненный потерпевшим. Галанов А.И. перестал быть социально-опасным. Нарушения Правил устройства электроустановок в отношении <адрес>, устранены.

Суд находит необоснованными доводы прокурора о том, что Галановым А.И. затягивалось следствие по делу. Галанов А.И. изначально признавал себя виновным в совершении вменяемого ему преступления ( л.д. 229 т.1), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Но уголовное дело в соответствии с постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено для производства дополнительного следствия. Сведений о том, что Галанов препятствовал следствию, не имеется. Поэтому суд считает, что следствие по делу было длительным в связи с тем, что своевременно не было добыто достаточных доказательств вины Галанова А.И.

Совершенное Галановым преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, действительно имеет тяжкие последствия. Однако тяжесть наступивших последствий ( смерть потерпевшего) является обязательным признаком объективной стороны совершенного Галановым преступления, данное обстоятельство не отягчает содеянное подсудимым.

Суд также считает, что прекращение дела не повлечет нарушения прав несовершеннолетнего ФИО1, поскольку он умер, и не будет противоречить его интересам. Смерть причинена несовершеннолетнему ФИО1 по неосторожности.

Учитывая изложенное, все обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Галанова Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

        До вступления постановления в законную силу Галанову А.И. следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Галанова Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

До вступления постановления в законную силу Галанову А.И. оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: