Тайное хищение чужого имущества



                                                            П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                   1-46/11

                                                              01.09.2011 года                   

Уинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Седухиной Г.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора прокуратуры Уинского района Трушкова А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Лукманова Ф.Р.,

защитника Уинской АК №1 Исаевой Л.А.,

при секретаре Габовой И.В.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лукманова Фарита Рифхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> заключенного под стражу 17.08.2011 года, судимого:

1. 30.11.2010 года Уинским районным судом Пермского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, наказание отбыто, судимость не погашена;

2. 08.06.2011 года Уинским районным судом Пермского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, наказание не отбыто;

3. 14.07.2011 года мировым судьей судебного участка №119 Уинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

В период с № часов ДД.ММ.ГГГГ Лукманов Ф.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломав запорное устройство двери, незаконно проник в дом ФИО1 по <адрес> и тайно похитил оттуда: деньги в сумме № рублей, банку тушенки «Деревенская» стоимостью № рублей, килограмм свежезамороженной рыбы «сельдь» на сумму № рублей, 3 литра спирта на сумму № рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Лукманов Ф.Р. в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил: днем ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со знакомыми. Он дважды ходил к ФИО1 с целью купить спирт. Дом был закрыт на замок. Когда пришел в третий раз к дому ФИО1, замок был открыт, у крыльца веранды лежала монтировка. Из кухни дома ФИО1 он похитил литра 1,5-2 спирта в 5-и литровой канистре, банку тушенки, стоящую на столе. Рыбу и деньги он не похищал. Согласен выплатить ФИО1 № рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 пояснила: с утра ДД.ММ.ГГГГ с семьей ушли работать на пасеку. Вернувшись около № часа увидела, накладка двери вырвана, около крыльца валялась принадлежащая им монтировка. Двери веранды окрашены в зеленый цвет. Из дома были похищены принадлежащие ей: из серванта № рублей одной купюрой, из шкафа кухни № рублей купюрами различного достоинства: одна № рублей, две № рублевых, были по № рублей и № рублей, разменная монета, не меньше 3-х литров спирта в 5-и литровой канистре на сумму № рублей, банка тушенки стоимостью № рублей, килограмм свежезамороженной рыбы «сельдь» на сумму № рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме № рублей. Они с мужем не работают, на иждивении имеют двоих детей, проживают на выручку от продажи меда. Просит взыскать с виновного № рублей.

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 пояснил: днем в июле 2011 года знакомый Лукманов Фарит приходил к нему с 5-литровой канистрой, в которой было менее половины спирта.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует: около № часов ДД.ММ.ГГГГ Лукманов Ф.Р. пришел к ним с черным пакетом, в котором были 5-и литровая канистра с тремя литрами спирта, банка тушенки и свежезамороженная рыба «сельдь». Тушенку Лукманов Ф. съел. /л.д.46-47/.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует: в конце июня 2011 года он отдал долг ФИО1 в сумме № рублей, двумя № купюрами. /л.д.50-51/.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заявившей, что около № часа ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на двери ее дома вырвана накладка двери с замком. Из серванта похищены деньги в сумме № рублей одной купюрой, из шкафа кухни похищены деньги в сумме около № рублей, купюрами одна № рублей, 2 по № рублей, № рублей и разменная монета, 5-и литровая емкость со спиртом литра 4, из холодильника банка тушенки стоимостью № рублей, из холодильной камеры килограмм свежезамороженной рыбы на сумму № рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме № рублей. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. / л.д.4/, протоколом осмотра места происшествия дома ФИО1 по <адрес> с прилагаемой фототаблицей, согласно которым на входной двери крыльца дома выдернута петля накладки, замок без повреждений, у крыльца лежит гвоздодер, на котором имеется краска зеленого цвета. Крыльцо дома окрашено в зеленый цвет. Гвоздодер изъят. На кухне дома имеется деревянная полка. В комнате расположена стенка, дверцы открыты, в одном из шкафов одежда в беспорядке. /л.д.5-14/, протоколом осмотра места происшествия веранды дома ФИО8 по <адрес> с прилагаемой фототаблицей, согласно которы на полу веранды стоит пустая банка из-под тушенки «Деревенская», в черном полиэтиленовом пакете 01 килограмм сельди. Пустая банка изъята. /л.д.15-19/, протоколом осмотра предметов, согласно которому на загнутой части гвоздодера имеются частицы краски зеленого цвета. На бумажной этикетке пустой банки надпись «тушенка со свининой деревенская»./л.д.30/, справкой о стоимости тушенки, рыбы. /л.д.43/.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Лукмановым Ф.Р. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал кражу денег, рыбы в доме ФИО1, суд отвергает, рассматривая это как способ защиты с целью уйти от ответственности. Данные доводы подсудимого, кроме его собственных объяснений, не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами, а опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, которые последовательны, оговаривать подсудимого у них оснований не было. Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра предметов. В совокупности указанные выше доказательства у суда сомнений не вызывают, дают основание сделать вывод, что Лукманов Ф.Р. совершил кражу у ФИО10 денег в сумме № рублей, тушенки, рыбы, спирта, данные доказательства должны быть положены в основу приговора.

К показаниям подсудимого суд относится критически, его показания крайне противоречивы. В ходе расследования дела Лукманов Ф.Р., допрошенный в присутствии адвоката, пояснил, что, взломав запорное устройство двери, проник в дом ФИО1, похитил из серванта № рублей одной купюрой, из кухни похитил деньги около № рублей, одну купюру № рублевую, остальные по № рублей, около 3-х литров спирта в 5-и литровой канистре, банку тушенки, возможно похитил и рыбу. В судебном заседании пояснил, что согласен возместить ущерб № рублей, на вопрос суда, желает ли выразить отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что, взломав запорное устройство двери, проник в дом ФИО1, совершил кражу спирта, тушенки, рыбы, денег в сумме № рублей, не похищал № рублей. При даче показаний пояснил, что в дом ФИО1 проник свободно, запорное устройство не взламывал, похитил только спирт и тушенку. Не смог объяснить противоречия в показаниях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности: у психиатра не наблюдается, наблюдается у <данные изъяты>», в быту характеризуется <данные изъяты>, реакция на критику положительная, <данные изъяты>, ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, с целью исправления и перевоспитания наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально.

Подсудимый Лукманов Ф.Р. обвиняется в совершении умышленного преступления ДД.ММ.ГГГГ: в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Уинского районного суда Пермского края от 08.06.2011 года и до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №119 Уинского района от 14.07.2011 года. Наказание Лукманову Ф.Р. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Не отбытая часть наказания Лукманова Ф.Р. по приговору от 08.06.2011 года составляет 144 часа, что соответствует 18 дням лишения свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. К вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ Лукманову Ф.Р. следует присоединить частично 10 дней лишения свободы по приговору Уинского районного суда от 08.06.2011 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края от 14.07.2011 года следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лукманову Ф.Р. следует оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 17.08.2011 года, со дня заключения под стражу в зале судебного заседания.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в сумме № рублей, который с учетом вины подсудимого подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанную сумму следует взыскать с Лукманова Ф.Р. в пользу ФИО1

Вещественные доказательства - гвоздодер следует вернуть ФИО1, банку из-под тушенки следует уничтожить.п.рый с подлежит руб.№ №.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лукманова Фарита Рифхатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично 10 дней лишения свободы по приговору Уинского районного суда Пермского края от 08.06.2011 года и окончательно назначить наказание 01 год 06 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края от 14.07.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 17.08.2011 года.

Взыскать с Лукманова Фарита Рифхатовича в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба № рублей.

Вещественные доказательства: гвоздодер вернуть ФИО1, банку из-под тушенки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Уинский районный суд Пермского края.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                Судья: