ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-19/11

21.03.2011 года

Уинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Седухиной Г.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Уинского района Бартова И.Н.,

подсудимого Запивалова А.А.,

защитника УинскойАК№1 Исаевой Л.А.,

при секретаре Габовой И.В.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Запивалова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного д. ФИО1 <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не работающего, учащегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около № часов с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Запивалов А.А., находясь на автодороге <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений драки открыто похитил из кармана куртки ФИО5 сотовый телефон марки «Моторола», причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме № рублей.

В связи с тем, что Запивалов А.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего, удостоверившись, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в полном объеме в ходе следствия, судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314,316 УПК РФ.

Исследовав приведенные доказательства, указанные в материалах уголовного дела и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия Запивалова А.А. суд квалифицирует ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, грабеж.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности: у психиатра, нарколога не наблюдается, в быту, по месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С целью исправления и перевоспитания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.73 УК РФ.

             В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого следует возложить исполнение определенных обязанностей: 01 раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Запивалова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с чЛ ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: 01 раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Уинский районный суд Пермского края.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.