Кража сотового телефона



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-34/10

07.07.2010 года

Уинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Седухиной Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Уинского района

Трушкова А.В.,

подсудимой Туголуковой О.А.,

защитника Уинской АК №1 Исаевой Л.А.,

при секретаре Гайнетдиновой A.M.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Туголуковой Ольги Алексеевны, 11.06.1983 года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в д. <адрес> проживающей в <адрес>, имеющей образование <данные изъяты> судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 12 часов 23 марта 2010 года Туголукова О.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, после совместного распития спиртного в квартире ФИО1 по <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры уснула, тайно похитила сотовый телефон модели «Нокиа 2760» стоимостью № рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на данную сумму.

В связи с тем, что Туголукова А.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме в ходе предварительного следствия, судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314,316 УПК РФ.

Исследовав приведенные доказательства, указанные в материалах уголовного дела и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной.

Действия Туголуковой О.А. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности Туголуковой О.А.: у психиатра, нарколога не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимую следует возложить исполнение определенных обязанностей: 01 раз в 02 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения подсудимой отменить.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в возмещение имущественного ущерба в сумме № рублей, который с учетом вины Туголуковой О.А. подлежит возмещению в полном объеме.

Вещественное доказательство - сотовый телефон модели «Нокиа 2760» следует вернуть потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туголукову Ольгу Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей: 01 раз в 02 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения отменить.

Взыскать с Туголуковой Ольги Алексеевны в пользу ФИО1 деньги в сумме № рублей.

Вещественное доказательство - сотовый телефон модели «Нокиа 2760» вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Уинский районный суд Пермского края.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: