ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1-37/10
23.07.2010 года
Уинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Седухиной Г.Н.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора прокуратуры Уинского района Трушкова А.В.,
подсудимых Закирова Р.А., Закирова Э.А., гражданских ответчиков Закирова Р.А., Закирова Э.А., защитников Уинской АК №1 Горшковой З.А., Исаевой Л.А., при секретаре Гайнетдиновой A.M., представителя потерпевшего ФИО8, гражданского истца ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Закирова Роберта Асхатовича, 19.02.1980 года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.260 УК РФ,
Закирова Эдуарда Асхатовича, 1"5. 05.1987 года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, имеющего образование <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с июня по июль 2009 года в дневное время Закиров Р.А. и Закиров Э.А., предварительно сговорившись, имея умысел на незаконную рубку леса в особо крупном размере, в нарушение ст.29 Лесного Кодекса РФ /редакция ФЗ от 13.05.2008 года № 66/. согласно которой «осуществление лесопользования допускается только на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений» и п<2 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 года №184, в соответствие с которыми «заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды, заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Никакие другие документы, а также устные разрешения должностных лиц не могут служить основанием для заготовки и вывозки древесины...», не оформив соответствующих документов, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале <адрес> /18.03.2010 года реорганизовано в ГКУ «Октябрьское лесничество»/ в <адрес> участковом лесничестве возле д. <адрес> незаконно срубили 10 деревьев ели в объеме 14,22 метра кубических на сумму № и в лесах ГКУ «Уинское лесничество» /в <данные изъяты> сельском участковом лесничестве /ОАО «<адрес>»/ квартале <адрес> возле д. <адрес> незаконно срубили 60 деревьев ели в объеме 51,5 метров кубических на сумму №, 10 деревьев пихты в объеме 4,1 метр кубический на сумму № 60 деревьев осины в объеме 35,2 метра кубических на сумму №, 32 дерева липы в объеме 12,4 метра кубических иа сумму № и 61 дерево березы в объеме 35,5 метров кубических на сумму №, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере ГКУ «Уинское лесничество» /приказом агентства по природопользованию Пермского края от 18.03.2010 года реорганизовано в ГКУ «Октябрьское лесничество»/ на сумму №, исчисленный по таксовой стоимости с применением кратности на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273.
Подсудимые виновными себя признали частично и в судебном заседании подсудимый Закиров Э.А. пояснил: с середины июня 2009 года с братом Закировь/м Робертом и ФИО11 заготавливали лес ФИО7, который показал им делянку в <адрес> от д. <адрес>. Делянка была отведена для сплошной рубки в основном в логу, обозначена зачесами на деревьях. Работали 3-4 недели, ФИО11 работал недели 2. В день он сваливал деревьев 10. брат Роберт больше. ФИО11 на тракторе ДТ-75 трелевал лес, во время их с братом отдыха также спиливал деревья. В лес их возил на тракторе МТЗ-80 ФИО12 из д. Деменево. Заготовили кубометров 170 древесины разных пород, но в основном заготавливали березу. Заготавливали лес по обозначениям, зачесам на деревьях. Допускает, что вышли за пределы обозначений и срубили лес не в отведенной делянке, где деревья выбирали покрупнее диаметром 25-30 см. Срубили деревьев 6, 3 березы и 3 ели, всего кубометров 7-8. Он запилы деревьев делал под конусом, брат Закиров Р. и ФИО11 запилы делали горизонтально. Работали 2-мя мотопилами. С ними еще работала бригада, которая пили, лес посередине. С бригадой вместе обедали, никого не знает, один из членов бригады Володя из <адрес>. Они с братом лес заготавливали от дороги вправо. ФИО7 во время их работы в делянку ни разу не приезжал. Без ФИО11 они с братом заготовили еще телег 5-6 дров. Оплата была по устной договоренности. За работу ФИО7 заплатил только ФИО11, им с братом заплатил всего тысячи 3.
Из оглашенных показаний Закирова Э.А. в судебном заседании от 17.03.2010 года следует: в середине июня 2009 года ФИО7 предложил им заготавливать лес. В середине июня 2009 года он, брат Закиров Р.А., ФИО11 и тракторист ФИО13 приехали в делянку, осмотрели зачесы на столбах, стали валить лес. ФИО13 вывозил на тракторе дрова. Технологическая карта находилась у ФИО11, который был за бригадира. Как вышли за пределы делянки, не знает, рядом с их делянкой заготавливала лес бригада из 4-х человек, одного из них звали Володя, он из <адрес> Лес заготавливали с середины июня до начала августа. Лес заготавливали по зачесам, он не понимал, как по зачесам рубить лес, поэтому ель, пихту, осину, березу и липу стали заготавливать за пределами делянки. Признает, что за границами делянки заготовили 131 дерево. Леса вывезли около 10-15 телег, в день вывозили по 1-2 телеги. Не вывезенно"-леса за пределами делянки оставалось очень много. Иск признает частично, они не одни работали в делянке. Когда закончилась делянка, они помеченные столбы потеряли, искать не стали, ФИО7 сказал, чтобы рубили за пределами делянки. В логу лес заготавливать было неудобно, хотя ФИО7 сказал, что из лога нужно вывезти весь лес. Они пилили лес, где было удобнее, поэтому вышли за пределы делянки. ФИО7 в делянку ни разу не приезжал, л.д. 197-199.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого /обвиняемого/ Закирова Э.А. следует: числа 15 июня 2009 года по договоренности ФИО7 привез его и брата Закирова Р.А. в делянку примерно км в <адрес> показал границы своей делянки, где заготавливать лес. Границы были обозначены столбами. Больше ФИО7 в делянку не приезжал. В лес их привозил и увозил ФИО13 ФИО18 на тракторе МТЗ-80, также вывозил заготовленный лес. Работали 2-мя мотопилами, он делал 2 горизонтальных запила с разной высоты 5-15 см, брат Роберт запилы делал конусом. Часть деревьев они заготовили в делянке ФИО7 3. Часть делянки находилась в логу, поэтому они с Робертом вдвоем решили остальную часть деревьев свалить за границами делянки ФИО7 3. на ровном месте ближе к дороге. Валили лес методом сплошной рубки: ель, пихту, осину, березу, липу. Спилили деревьев много, работали в лесу месяца полтора. Незаконного поруба совершили много. Ни ФИО7 3., ни ФИО13 не говорили о незаконном порубе. л.д. 58-59, 101-102./,
Подсудимый Закиров Р.А. дал аналогичные показания, добавив: в лес их с братом возил на тракторе не ФИО13, а ФИО12, который также заготавливал дрова и вывозил их на тракторе. Он в день заготавливал по 12-13 деревьев, брат немногим меньше, ФИО11 в день спиливал по 2-5 деревьев. После ФИО11 работали еще недели 2.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Закирова Р.А. в судебном заседании 17.03.2010 года, аналогичны показаниям Закирова Э.А., где Закиров Р.А. добавил, что ФИО7 ФИО20. не знал, что они заготавливают лес незаконно. ФИО11 вместе с ними рубил лес за пределами делянки. Когда они приехали работать в делянку, бригада из Чернушки уехала дня через 2-3. л.д. 199-200.
Оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого /обвиняемого/ Закирова Р.А. аналогичны показаниям Закирова Э.А., который добавил, что при валке леса он запил деревьев делал 2-мя скосами к центру вниз на одном уровне, а брат обычно делал горизонтальные запилы. На делянку их возил ФИО17 Трелевал лес браг Закиров Э. Вывозить лес из лога было затруднительно, поэтому часть деревьев решили заготавливать за пределами делянки. На вершинах заготовленных деревьев он ставил графитовой палочкой диаметр дерева, чтобы знать кубатуру при погрузке в тележку. Кроме них лес поблизости никто не заготавливал. Они работали в делянке июнь-июль 2009 года, половину этого времени совершали незаконный поруб, рубили лес за пределами делянки, л.д. 55-56, 93-94.
Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего ФИО8 пояснил: в октябре 2009 года сотрудниками ГКУ «Уинское лесничество» /в настоящее время реорганизовано в Октябрьское лесничество»/ ФИО9 и ФИО10 был обнаружен незаконный поруб 10 деревьев ели в квартале <адрес> и квартале <адрес> около д. <адрес> незаконный поруб 60 деревьев ели, 10 деревьев пихты, 32 деревьев липы, 60 деревьев осины, 61 дерева березы. Всего незаконно было срублено 233 дерева. ГКУ «Уинское лесничество», с марта 2010 года реорганизованное в ГКУ «Октябрьское лесничество», с учетом исчисления по таксовой стоимости с применением кратности на основании Постановления Правительства РФ № 273 причинен материальный ущерб в сумме № копейки, который просит взыскать с виновных лиц в Федеральный бюджет. В районе указанных лесных массивов выделялась делянка только ФИО7 На место незаконного поруба выезжал он с работниками милиции, составили перечетную ведомость, ведомость материальной оценки, акт о лесонарушении. На месте незаконной рубки было много сваленных и не вывезенных деревьев разных пород. На делянке ФИО7 3. было заготовлено больше 200 кубических метров древесины разных пород, выделено было для заготовки древесины 800 кубических метров.
Свидетель ФИО11 пояснил: летом 2009 года он с Закировым Р. и Закировым Э. по просьбе ФИО7 рубили лес на приобретенной им делянке в № километрах от д. <адрес> в сторону <адрес>. В лесу работала еще одна бригада, которая рубила лес посередине, они справа. ФИО7 сказал лес рубить в низине, в логу. В логу они лес не рубили, рубили со стороны поля до лога, затем стали рубить с правой стороны от лога, у границы делянки. Работали двумя пилами, в основном пилили древесину братья Закировы, он трелевал лес. Он работал 2 недели, после него братья Закировы еще работали на делянке ФИО7. 3. За 2 недели в делянке ФИО7 3. заготовили примерно 170 кубических метров березы, осины, ели. Рубка деревьев была сплошной, рубили все деревья подряд. В основном заготавливали березу. Каждый день заготавливали по 15-30 кубических метров древесины. Во время их работы ни ФИО7 3., ни лесник в делянку не приезжали. За работу он получил от ФИО7 № тысяч рублей. Всего ФИО7 3. за работу выплатил деньги в сумме тысяч № должен был выплатить тысяч № С Нигматуллиным 3. у него был конфликт и он не стал работать. При заготовке древесины за границы делянки ФИО7 ФИО21 они не выходили.
Свидетель ФИО9 пояснил: он работает мастером леса ГКУ «У и некое лесничество», после реорганизации «Октябрьское лесничество». В 2008 году на аукционе ФИО7 приобрел делянку леса для сплошной рубки. 7-8 мая 2008 года он отвел делянку ФИО7 ФИО19 площадью 4 га для сплошной рубки в районе бывшего населенного пункта Верх- Аспа, что километрах в <адрес> от д. <адрес> в сторону д. <адрес> в квартале <адрес> <адрес> участкового лесничества.1 Делянку отграничил столбами, сделал затесы на деревьях. В данном районе леса делянка была отведена только ФИО7 3., больше никому не отводилась. Справа от делянки был расположен колхозный лес. В октябре 2009 года он обнаружил, что совершен незаконный поруб деревьев различных пород рядом с делянкой ФИО7 По характерным следам запила было видно, что незаконно срубленные деревья срублены таким же способом, как и срубленные деревья на делянке ФИО7 Рубили деревья 2-я пилами и 2-я способами. На месте незаконной рубки были обнаружены вытрелеванные хлысты березы, ели, осины.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует: он является индивидуальным предпринимателем. В 2008 году на аукционе выиграл делянку для сплошной рубки площадью 4 га. Мастер леса ФИО9 отвел ему делянку в квартале <адрес> Аспинского участкового лесничества километрах в <адрес> Делянку обозначили по периметру, установили столбы, определяющие границы делянки. Вершины столбов заострялись, обозначались цифрами. Летом 2009 года по устной договоренности он нанял для заготовки леса братьев Закировых и трактористов ФИО11, ФИО13 Сказал им, что необходимо произвести сплошную рубку леса. До Закировых никто в делянке не работал. Древесину заготавливали только Закировы. Делянку он показал работникам, затем они работали по технологической карте, которая была у ФИО11 Работали с середины лета по август 2009 года. В сентябре-октябре 2009 года от лесников ФИО10 и ФИО9 узнал, что нанятые им работники вышли за границу делянки. На отведенной ему делянке был овраг, заготавливать лес было неудобно. Во время работы в делянке он ни разу не был. Закировы объяснили ему, что на том месте, где они совершили незаконный поруб. им было удобнее работать, ближе к дороге. В день леса заготавливали по 2 телеги в основном вывезли дрова. Леса хвойных пород остались под снегом. Рубкой деревьев занимались братья Закировы, ФИО11 и ФИО13 занимались вывозкой леса. На делянке лес вырубили не полностью, всего заготовили из 800 кубических метров 300-350. л.д. 194-195.
Вина подсудимых в содеянном подтверждается также сообщением и заявлениями и.о. директора ГКУ «Уинское лесничество» об обнаружении незаконного поруба в квартале <адрес>, квартале <адрес> ГКУ «Уинское лесничество» л.д.5, 6, 13, справками о причиненном ущербе л.д.7-14, планами лесонасаждений квартала <адрес>, квартала <адрес> л.д. 8, 15, актом о лесонарушении №17, перечетной ведомостью деревьев по самовольному порубу, ведомостью материальной оценки, согласно которым в квартале <адрес> ГКУ «Уинское лесничество» обнаружена незаконная рубка до прекращения степени роста 10 деревьев ели, ущерб составляет № л.д.9-12, актом о лесонарушении №19, перечетной ведомостью, ведомостью материальной оценки, согласно которым в квартале 1 выделе 18 ГКУ «Уинское лесничество» обнаружена незаконная рубка до прекращения роста 60 деревьев ели. 10 деревьев пихты. 60 деревьев осины, 32 деревьев липы, 61 дерева березы, ущерб составляет № л.д. 16-23, протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей квартала <адрес> квартала <адрес> согласно которым на поляне лежат 35 хлыстов деревьев березы, оспины, ели, раскрежеванные на бревна, на некоторых хлыстах в верхней части имеются цифровые надписи, обозначающие диаметр, от 15 до 35 см. В лесном массиве на площади 200x30 метров обнаружены следы заготовки древесины. На месте незаконной рубки обнаружены пни деревьев березы в количестве 61 диаметром от 12 до 48 см, пни деревьев осины в количестве 60 диаметром от 12 до 52 см. пни деревьев ели в количестве 60 штук диаметром от 12 до 52 см, пни деревьев липы в количестве 32 штук диаметром от 12 до 80 см, пни деревьев пихты в количестве 10 штук диаметром от 12 до 32 см, сучки от заготовленной древесины разбросаны по всей площади. На месте заготовки обнаружены бутылка из-под кваса, банки из-под консервов, пачка из-под сигарет выпуска 2009 года. Северо-восточнее незаконной рубки имеемся лесная делянка, обнесенная деревянными столбиками, примыкающая к месту незаконной рубки. С места незаконной рубки изъяты 2 спила с клеймами СП с разными способами спиливания, характерных для всех пней на месте незаконной рубки. Аналогичные способы спиливания имеются на отведенной лесной делянке. Возле делянки за границей отвода обнаружена незаконная рубка 10 деревьев ели в квартале <адрес> диаметром от 24 до 48 см. л.д. 24-37, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в д. <адрес> расположена территория ИП ФИО7, на которой имеется пилорама, 2 телеги, предназначенные для перевозки круглого леса, трактора л.д.38-39.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное подсудимыми Закировым Р.А. и Закировым Э.А. ч.З ст.260 УК РФ как незаконная рубка деревьев, если эти деяния совершены группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Доводы подсудимых о том, что незаконную рубку деревьев совершила еще вторая бригада, работающая в районе делянки ФИО7, суд отвергает, рассматривая это как способ уйти от ответственности за содеянное. Их показания противоречивы, допрошенные в ходе следствия, в судебном заседании 17.03.2010 года, настоящем судебном заседании подсудимые дают разные, противоречивые показания.
Данные доводы подсудимых ничем не подтверждаются, а опровергаются
показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО7,
ФИО9, которые последовательны, протоколами о лесонарушении с перечетными
ведомостями, ведомостями материальной оценки, протоколом осмотра места
- происшествия с прилагаемой фототаблицей. В совокупности указанные выше
доказательства у суда сомнений не вызывают, должны быть положены в основу
приговора.
К показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически. Его показания противоречивы. Ничем не подтверждены, противоречат показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9, представителя потерпевшего ФИО8, показаниям подсудимых. Он вместе с Закировыми работал на заготовке леса, заинтересован в исходе дела.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимых: у психиатра, нарколога не наблюдаются, по месту жительства в целом характеризуются положительно.
В отношении Закирова Э.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой «он каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, а у него имелась легкая асинхрония созревания вследствие микросоциально-педагогической запущенности, которая в последующем подверглась положительной возрастной динамике. Но своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деянии он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими».
В отношении Закирова Р.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой « у него имеются остаточные явления раннего органического поражения головного мозга без существенных изменений психики. Имеющиеся у Закирова Р.А. психические нарушения /иное болезненное состояние психики с истощаемостью, невысоким уровнем интеллектуального развития, недосформированностью мышления/ в период инкриминируемого ему деяния не оказывали существенного влияния на его поведение и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания».
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, с целью исправления и перевоспитания наказание им следует назначить в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ.
В соответствии со с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимых следует возложить исполнение определенных обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию ц специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждать, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск в возмещение имущественного ущерба в сумме № рубль № копейки. В удовлетворении иска следует отказать, в судебном заседании выяснено, что древесину с Закировыми заготовлял также ФИО11, распоряжался заготовленной древесиной ФИО7. которому была выделена лесная делянка.
Суд признает за ГКУ «Октябрьское лесничество» право на удовлетворение гражданского иска, с вопросом о возм В отношении Закирова Р.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой « у него имеются остаточные явления раннего органического поражения головного мозга без существенных изменений психики. Имеющиеся у Закирова Р.А. психические нарушения /иное болезненное состояние психики с истощаемостью, невысоким уровнем интеллектуального развития, недосформированностью мышления/ в период инкриминируемого ему деяния не оказывали существенного влияния на его поведение и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания».
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, с целью исправления и перевоспитания наказание им следует назначить в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ.
В соответствии со с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимых следует возложить исполнение определенных обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию ц специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждать, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск в возмещение имущественного ущерба в сумме № В удовлетворении иска следует отказать, в судебном заседании выяснено, что древесину с Закировыми заготовлял также ФИО11, распоряжался заготовленной древесиной ФИО7 которому была выделена лесная делянка.
Суд признает за ГКУ «Октябрьское лесничество» право на удовлетворение
гражданского иска, с вопросом о возмещении иска следует обратиться в порядке
гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Закирова Роберта Асхатовича и Закирова Эдуарда Асхатовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью каждому.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев каждому.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Закирова Р.А. и Закирова Э.А. исполнение определенных обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа каждому.
Меру пресечения Закирову Р.А. и Закирову Э.А. отменить.
Признать за Государственным краевым учреждением «Октябрьское лесничество» право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании ущерба в результате незаконной рубки деревьев.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Уинский районный суд Пермского края.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.